Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7346/2020

19 января 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей «Управа Сайсарского округа» муниципального казенного учреждения городского округа «Город Якутск» ФИО1 (доверенность от 11.01.2022, паспорт), Окружной администрации города Якутска ФИО1 (доверенность                   от 29.12.2021 № 364, паспорт), индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 04.03.2019, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО4, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – «Управа Сайсарского округа» муниципального казенного учреждения городского округа «Город Якутск» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)                                          от 06 апреля 2021 года по делу № А58-7346/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к «Управа Сайсарского округа» муниципальное казенное учреждение городского округа «город Якутск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – Учреждение, ответчик) о признании недействительным письма от 20.08.2020 № 980.

Учреждение обратилось со встречным исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора на право размещения торгового объекта на территории Городского округа «город Якутск» и обеспечения водоснабжения от 07.08.2017 № 55.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – АО «Водоканал») и Окружная администрация города Якутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33.36, 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон                              № 381-ФЗ), статью 95 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ от «О защите конкуренции», статью 6 Закона Республики Саха (Якутия) от 24.11.2014 1377-З № 307-V «О регулировании торговой деятельности в Республике Саха (Якутия) Министерством экономики Республики Саха (Якутия) (далее – Закон № 307-V), Порядок разработки, утверждения, изменения и дополнения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления Республики Саха (Якутия), утвержденный приказом от 25.12.2015 № 218-ОД (далее – Приказ № 218-ОД), постановление Окружной администрации города Якутска от 15.12.2015 № 322п (далее – Постановление № 322п), Положение о заключении договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Якутск», утвержденное постановлением Окружной администрации города Якутска от 28.03.2017 № 76п (далее – Положение №76п).

Учреждение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска предпринимателя ФИО2 и удовлетворении встречного иска Учреждения.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на ничтожность договора от 07.08.2017 № 55 и неправомерность в связи с этим применения судами первой и апелляционной инстанций срока исковой давности по заявленному требованию о признании сделки недействительной, по его мнению, суды должны были отклонить заявление предпринимателя ФИО2 о пропуске срока исковой давности.

Предприниматель ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

АО «Водоканал» и Администрация отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители сторон подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд                          Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 07.08.2017 между Учреждением (сторона 1) и предпринимателем ФИО2 (сторона-2) заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «город Якутск» и обеспечение противопожарного водоснабжения № 55.

В соответствии с пунктом 1.1 договора сторона-1 предоставляет стороне-2 право на размещение нестационарного торгового объекта: павильон площадью 27 кв.м, «пункт розлива воды и противопожарного водоснабжения», Сергеляхское шоссе, 4 км (за остановкой ФИО6) согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов ГО «город Якутск» (далее – Схема), эскизу, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора в соответствии с решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ГО «город Якутск» от 31.05.2017, протокол № 9, а сторона-2 обязуется разместить и обеспечить соблюдение условий настоящего договора и обеспечить беспрепятственную заправку пожарной техники.

Срок размещения нестационарного объекта устанавливается с 07.08.2017 по 07.08.2020 (пункт 1.2 договора).

Плата за размещение нестационарного торгового объекта установлена в размере   105 490,76 руб. за весь срок размещения нестационарного объекта (пункт 2.1 договора).

20.07.2018 предпринимателем ФИО2 получено уведомление                            № 516-НТО о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «город Якутск» от 07.08.2017 № 55 с 20 июля 2018 года. Предпринимателю указано на необходимость демонтировать и вывести объект и привести территорию в первоначальное состояние до 27.07.2018.

Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском об оспаривании уведомления о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года по делу № А58-1396/2019 в исковых требованиях отказано полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда                                                   от 13 сентября 2019 года по делу № А58-1396/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2020 года, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019года по делу                    № А58-1396/2019 отменено полностью, принят новый судебный акт. Признано недействительным направленное Учреждением предпринимателю ФИО2 уведомление исх. № 516-НТО от 20.07.2018 о досрочном расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «город Якутска и обеспечение противопожарного водоснабжения № 55 от 07.08.2017. В иске к Окружной администрации города Якутска отказано.

Истец направил ответчику заявление № 189 от 07.07.2020 о продлении договора сроком на три года.

В ответ на указанное заявление ответчик письмом № 980 от 20.08.2020 сообщил об отказе в продлении договора, поскольку договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «город Якутск» и обеспечение противопожарного водоснабжения № 55 является ничтожной сделкой.

Истец обратился с претензией к ответчику об отмене письма № 980 от 20.08.2020 и продлении договора сроком на три года.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом № 1109 от 28.09.2020 заявил об отказе в пролонгации договора со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с иском о признании недействительным письма от 20.08.2020 № 980.

Учреждение, полагая заключенный с предпринимателем ФИО2 договора недействительным, обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили преюдициальное значение судебных актов по делу № А58-1396/2019. Суды по указанному делу пришли к выводу о незаконности и необоснованности уведомления от 20.07.2018              № 516-НТО о расторжении договора.

Правильно применив к правоотношениям сторон статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33.36, 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 10 Закона № 381-ФЗ, статью 6 Закона № 307-V, Приказ № 218-ОД, Постановление № 322п, Положение № 76п, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт пропуска учреждением срока исковой давности для признания договора № 55 от 07.08.2017 недействительным, незаконность отказа Учреждения в продлении договора (изложенного в письме № 980 от 20.08.20200), судебные инстанции обоснованно удовлетворили первоначальный иск предпринимателя ФИО2 и отказали в удовлетворении встречного иска Учреждения. При этом судебные инстанции обоснованно учли, что в нарушение пунктов 5.3 и 5.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2017 Учреждением не представлены предпринимателю ФИО2 3 варианта компенсационных мест, не получен отказ предпринимателя от размещения объекта на предложенных 3 вариантов компенсационных местах.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ничтожности договора от 07.08.2017              № 55 и неправомерности в связи с этим применения судами первой и апелляционной инстанций срока исковой давности по заявленному требованию о признании сделки недействительной не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

При рассмотрении настоящего дела предпринимателем ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию Учреждения о признании договора             № 55 от 07.08.2017 недействительным.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку предпринимателем ФИО2 было сделано заявление о пропуске срока исковой давности, суды правомерно рассмотрели данное заявление.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассмотрев на основании статей 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление истца о пропуске срока исковой давности судебные инстанции пришли к правильному выводу об истечении трехгодичного срока для признания сделки недействительной к моменту обращения Учреждения в суд и отсутствии правовых оснований для признания договора № 55 от 07.08.2017 недействительным.

Заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в рамках дела                                          № А58-1396/2019, судебные акты по которому вступили в законную силу, данный договор подвергнут правовой оценке и не признан ничтожным, в связи с чем суды правильно  учли данные обстоятельства с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказали в иске, применив исковую давность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                      Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по делу № А58-7346/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                                      от 12 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Т.В. Белоножко

 

Л.М. Соколова