Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6372/2022

г. Хабаровск

19 августа 2022 года

Резолютивная часть объявлена 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                      адрес: 681024, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт. Первостроителей,                 д. 21, пом. 1018)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Свои»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «УМД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681024, 

<

...>,                  помещ. 1018). 

о признании незаконным решения от 04.04.2022 № 204 в части.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.03.2020 № 62 (адвокат);

от Главного управления – ФИО3 по доверенности от 19.04.2022 № 7, диплом;

от ООО «СВОИ» – ФИО4 по доверенности от 30.12.2021, диплом (до перерыва, после перерыва – представитель не явился);

от ООО «УМД» – ФИО2 (адвокат).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.08.2022 до 15.08.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее –                           ООО «Управдом») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) о признании незаконным решения от 04.04.2022 № 204 в части исключения из-под управления ООО «Управдом» и передачи под управление общества с ограниченной ответственностью «Свои» (далее – ООО «Свои») МКД 

<

...> Парижская Коммуна в                            г. Комсомольске-на-Амуре (далее – спорные МКД).

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Свои» и общество с ограниченной ответственностью «УМД» (далее – ООО «УМД»).

Представитель ООО «Управдом» и ООО «УМД» в судебном заседании требование ООО «Управдом» поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом дополнительно представленных пояснений и документов. Указывает, что управление спорными МКД на основании протоколов общего собрания от 31.03.2022 № 1 должно осуществлять ООО «УМД»; названные протоколы общего собрания были представлены в Главное управление утром 04.04.2022 и должны были быть учтены при принятии оспариваемого в части решения.

Представитель Главного управления на доводы заявления возразил по основаниям, изложенным в отзыве; представлены выписки из системы электронного документооборота, согласно которым протокол общего собрания от 31.03.2022 № 1 в отношении МКД № 31/4 по ул. Дикопольцева зарегистрирован Главным управлением 04.04.2022 в 18:39:17, а протокол общего собрания от 31.03.2022 № 1 в отношении МКД № 26/2 по ул. Парижская Коммуна зарегистрирован Главным управлением 04.04.2022 в 18:32:37.

Представитель ООО «Свои» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного требования отказать; представлен отзыв.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обратившись к общедоступным сведениям из ГИС ЖКХ, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В Главное управление 07.02.2022 от ООО «Свои» поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД № 31/4                                    по ул. Дикопольцева в г. Комсомольске-на-Амуре и МКД № 26/2 по ул. Парижской Коммуны в г. Комсомольске-на-Амуре в связи с заключением соответствующих договоров управления многоквартирным домом от 04.04.2021 № Д-31/4 и от 08.08.2021             № ПК-26/2 на основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 03.04.2021 № 1, от 31.01.2022 № 1 (МКД № 31/4 по                                       ул. Дикопольцева), от 07.08.2021 № 1, от 31.01.2022 № 1 (МКД № 26/2 по ул. Парижской Коммуны); в ГИС ЖКХ в связи с подачей названных заявлений размещены заявки                  №№ 127041342, 127041344.

Поскольку согласно сведениями из реестра лицензий спорные МКД находились под управлением управляющей организации ООО «Управдом», рассмотрение заявлений ООО «Свои» приостановлено; в адрес ООО «Свои» и ООО «Управдом» направлены соответствующие запросы.

На запрос Главного управления от 18.02.2022 исх. № 02.2-23-2196 ООО «Свои» предоставило документы, подтверждающие факт уведомления ООО «Управдом» о решении собственников о расторжении договоров управления МКД (направлено посредством ГИС ЖКХ 16.03.2022).

На соответствующий запрос Главного управления о предоставлении до 18.03.2022 информации о том, получено ли ООО «Управдом» уведомление о решении собственников о расторжении договоров управления МКД, ответ не представлен, заявления о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения МКД не направлены, заявки на исключение домов в ГИС ЖКХ не размещены.

Между тем, в Главное управление поступили протокол от 28.03.2022 № 3 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу:                                        

<

...> (вх. от 29.03.2022                                № 8662-02.2-8); протокол от 28.03.2022 № 3 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> (вх. от 29.03.2022 № 866102.2-8).

Согласно представленным протоколам собственниками помещений МКД, расположенных по адресам: 

<

...> приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Свои», заключении с ним договора управления.

При пересчете кворума вышеуказанных протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД Главным управлением установлено, что собрания правомочны принимать решения по повесткам дня, необходимый кворум имеется,  отражены более поздние решения собственников помещений в данных МКД.

Согласно решению Главного управления от 04.04.2022 № 204 многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> д, 15, ул. Юбилейная, 

<

...>, ул. Дикопольцева, 

<

...>, исключены из-под управления ООО «УМД»,  ООО «Управдом» ИНН 

<

***> (в связи с принятием собственниками помещений многоквартирных домов решения, оформленных протоколами от 28.03.2022 о заключении договора управления с ООО «Свои»); многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> д. 15, ул. Юбилейная, 

<

...>, ул. Дикопольцева, 

<

...>, включены под управление ООО «Свои»; изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края, следует произвести с 01.05.2022; отказано во внесении изменений в реестр лицензий ООО «Свои» в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, в связи с принятием собственниками помещений в МКД решений, оформленных протоколами от 22.02.2022     № 1, от 24.03.2022 № 1 о выборе в качестве управляющей организации ООО «УМД», заключении с ним договора управления.

ООО «Управдом», не согласившись с вышеуказанным решением Главного управления в части исключения из-под управления ООО «Управдом» и передачи под управление ООО «Свои» (далее – ООО «Свои») МКД, расположенных по адресам:                      

<

...> считая его в данной части незаконным, обратилось 18.04.2022 с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование требования ООО «Управдом» указывает, что 04.04.2022 в Главное управление были представлены протоколы внеочередного общего собрания  собственников спорных МКД от 31.03.2022 № 1, согласно которым управляющей организацией спорных МКД выбрано ООО «УМД», договоры управления между собственниками помещений и ООО «Свои» расторгнуты, утверждены условия договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «УМД». По убеждению ООО «Управдом», Главное управление должно было учесть названные протоколы при принятии оспариваемого в части решения.

Главное управление, возражая на доводы ООО «Управдом», указывает, что вышеуказанные протоколы от 31.03.2022 № 1 поступили в Главное управление 04.04.2022, но уже после вынесения оспариваемого  в части решения.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействия) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Вместе с этим по правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Во исполнение положений части 3 статьи 198 ЖК РФ Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Пунктом 9 вышеуказанного Порядка № 938/пр определен перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов. Такими основаниями являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка № 938/пр (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).

В свою очередь, в подпункте «б» пункта 9 Порядка № 938/пр указано о несоответствии заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, то есть требованиям относительно достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, а также требованию об отсутствии противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Из материалов дела усматривается, что в Главное управление 07.02.2022 от                 ООО «Свои» поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД № 31/4 по ул. Дикопольцева в г. Комсомольске-на-Амуре и МКД № 26/2 по ул. Парижской Коммуны в г. Комсомольске-на-Амуре в связи с заключением соответствующих договоров управления многоквартирным домом от 04.04.2021 № Д-31/4 и от 08.08.2021 № ПК-26/2 на основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 03.04.2021 № 1, от 31.01.2022 № 1 (МКД № 31/4 по                                       ул. Дикопольцева), от 07.08.2021 № 1, от 31.01.2022 № 1 (МКД № 26/2 по ул. Парижской Коммуны); в ГИС ЖКХ в связи с подачей названных заявлений размещены заявки                  №№ 127041344, 127041342.

Поскольку согласно сведениями из реестра лицензий спорные МКД находились под управлением управляющей организации ООО «Управдом», рассмотрение заявлений ООО «Свои» приостановлено; в адрес ООО «Свои» и ООО «Управдом» направлены соответствующие запросы.

На запрос Главного управления от 18.02.2022 исх. № 02.2-23-2196 ООО «Свои» предоставило документы, подтверждающие факт уведомления ООО «Управдом» о решении собственников о расторжении договоров управления МКД (направлено посредством ГИС ЖКХ 16.03.2022).

ООО «Управдом», в свою очередь, какой-либо ответ на запрос Главного управления не представило.

Далее, в Главное управление поступили протокол от 28.03.2022 № 3 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу:                                        

<

...> (вх. от 29.03.2022                                № 8662-02.2-8), и протокол от 28.03.2022 № 3 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> (вх. от 29.03.2022 № 866102.2-8).

Согласно представленным протоколам собственниками помещений МКД, расположенных по адресам: 

<

...> приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Свои», заключении с ним договора управления.

При проверке Главным управлением вышеуказанных протоколов от 28.03.2022 № 3 признаков ничтожности не обнаружено; наличие кворума подтверждено.

Сведения о том, что решения общего собрания собственников спорных МКД, оформленные протоколами от 28.03.2022 № 3, оспариваются в судебном порядке применительно к положениям статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в Главное управление представлены не были.

Учитывая изложенное, поскольку протоколы от 28.03.2022 № 3 отражали более поздние решения собственников помещений в данных МКД из числа имеющихся в распоряжении Главного управления, последнее, по убеждению суда, правомерно приняло оспариваемое в части решение от 04.04.2022 № 204, исключив спорные МКД из-под управления ООО «Управдом» и передав их под управление ООО «Свои»; нарушений Главным управлением  Порядка № 938/пр и положений жилищного законодательства не допущено.

ООО «Управдом», утверждая о незаконности в части оспариваемого решения, ссылается на представление в Главное управление 04.04.2022 протоколов внеочередного общего собрания  собственников спорных МКД от 31.03.2022 № 1, согласно которым управляющей организацией спорных МКД выбрано ООО «УМД», договоры управления между собственниками помещений и ООО «Свои» расторгнуты, утверждены условия договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «УМД».

Действительно, как усматривается из представленных Главным управлением документов, вышеуказанные протоколы поступили 04.04.2022. Между тем, фактически данные протоколы были зарегистрированы как входящие документы в 18:39:17 (протокол в отношении МКД № 31/4 по ул. Дикопольцева), в 18:32:37 (протокол в отношении МКД № 26/2 по ул. Парижской Коммуны), то есть по окончании рабочего дня; сопроводительные письма не содержали указаний на то, что данные протоколы представлены в связи с рассмотрением заявлений ООО «Свои» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края.

Более того, как установлено судом из общедоступных сведений ГИС ЖКХ (вкладка «Документы лицензионного дела» лицензии № 027000144 от 05.05.2015 ООО «Свои» из реестра лицензий Хабаровского края), решение по заявке № 127041344 (МКД № 26/2 по ул. Парижской Коммуны) принято 04.04.2022 в 18:22, а решение по заявке № 127041342 (МКД № 31/4 по ул. Дикопольцева) принято 04.04.2022 в 18:21.

Таким образом, по убеждению суда, из анализа вышеуказанных сведений усматривается, что Главное управление на момент принятия оспариваемого в части решения от 04.04.2022 № 204 не обладало информацией о протоколах внеочередного общего собрания  собственников спорных МКД от 31.03.2022 № 1, вследствие чего не могло принять их во внимание при вынесении названного решений.

Доводы ООО «Управдом» о том, что о представлении названных протоколов было устно сообщено специалистам Главного управления 04.04.2022 в 10 часов 38 минут суд оценивает критически как неподтвержденные документально.

Отсылки ООО «Управдом» на положения Административного регламента предоставления главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом Главного управления от 26.02.2021 № 4-П, суд во внимание не принимает, так как названный Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий Главного управления при предоставлении государственной услуги по предоставлению лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, внесению изменений в реестр лицензий Хабаровского края, прекращению действия лицензии, предоставлению сведений о конкретной лицензии. Из материалов дела не усматривается, что ООО «Управдом», представив протоколы внеочередного общего собрания  собственников спорных МКД от 31.03.2022 № 1, является заявителем на получение соответствующей государственной услуги.

Само по себе несогласие ООО «Управдом» с протоколами от 28.03.2022 № 3 общего собрания собственников помещений спорных МКД, доводы об их оспоримости, ничтожности не свидетельствуют о незаконности оспариваемого в части решения Главного управления. При этом суд учитывает, что в силу положений части 3.1                           статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда. 

Таким образом, по убеждению суда, основанному на оценке всех фактических обстоятельств, оспариваемое в части решение Главного управления от 04.04.2022 № 204, является законным. ООО «Управдом» не лишено возможности обратиться в Главное управление с соответствующим заявлением о внесении изменений в реестр лицензий по правилам, определенным Порядком № 938/пр.

Кроме того, как установлено судом, вышеуказанное оспоренное в части решение Главного управления от 04.04.2022 № 204 не нарушает права и законные интересы                ООО «Управдом».

В силу положений статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражный судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 53 АПК РФ обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц допустимо лишь в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.

Заявителем по настоящему спору является ООО «Управдом», то есть управляющая организация спорных МКД на момент подачи заявлений ООО «Свои» о внесении изменений в реестр лицензий.

В свою очередь, в обоснование заявленного ООО «Управдом» требования в арбитражный суд о признании незаконным в части решение Главного управления от 04.04.2022 № 204 указано, что управляющей организацией спорных МКД согласно протоколам от 31.03.2022 № 1 должно быть ООО «УМД», то есть третье лицо.

Таким образом, по существу спор об управлении рассматриваемыми МКД имеется между ООО «Свои» и ООО «УМД»; ООО «Управдом» притязаний на управление спорными МКД не заявлено.

Учитывая изложенное, фактически с настоящим заявлением ООО «Управдом» обратилось в защиту прав и законных интересов третьего лица ООО «УМД», что     нормами АПК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из отсутствия доводов о том, что управляющей организацией спорных МКД должно быть именно ООО «Управдом», суд констатирует, что оспариваемое в части решение Главного управления от 04.04.2022                № 204 права и законные интересы ООО «Управдом» не нарушает; на ООО «Управдом» в любом случае лежит обязанность по передаче технической документации на спорные МКД и иных связанных с управлением такими МКД документов.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3                              статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что оспариваемое в части решение Главного управления соответствует положениям жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «Управдом», суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на                         ООО «Управдом».

Согласно положениям части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2022 и выразившиеся в приостановлении действия решения Главного управления от 04.04.2022 № 204 в части исключения из-под управления ООО «Управдом» и включения под управление                            ООО «Свои» многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Дикопольцева,              

<

...>  в г. Комсомольске-на-Амуре до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2022, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                               В.А.  Татаринов