Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2049/2020

г. Рязань

29 мая 2020 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН 1026200954504, г. Рязань, Московское шоссе, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью социально-коммерческая компания "Фарма" (ОГРН 1036208005723, г. Рязань, ул. Горького, д. 102), третьи лица -  Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани, Миронов Виктор Владимирович, Шмыков Василий Николаевич, Захарова Галина Анатольевна,

о взыскании убытков в сумме 21687 руб. 30 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (далее - Пенсионный фонд, Отделение, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью социально-коммерческая компания "Фарма"  (далее - ООО СКК "Фарма") о взыскании убытков в сумме 21687 руб. 30 коп.

Определением арбитражного суда от 24.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

20 мая 2020 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу вынесено решение в виде резолютивной части.

26 мая 2020 года от Отделения в материалы настоящего дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А54-2049/2020.  

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным его удовлетворить.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, осуществляющим трудовую деятельность в ООО СКК "Фарма", назначена выплата страховой пенсии по старости.

Указанные работающие пенсионеры получают страховую пенсию и фиксированную выплату к ней без учета плановых индексаций.

ООО СКК "Фарма", являющимся страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ), в Пенсионный фонд 11.07.2017 предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СВЗ-М (исх) за июнь 2017 года, в которых отсутствовали данные в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

24.05.2018 ООО СКК "Фарма" представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, в том числе на ФИО1, ФИО2, ФИО3, в отношении которых сведения ранее не представлялись (л.д. 16-18).

15.08.2018  УПФР в городе Рязани приняты решения о повышении с 01.09.2017 ФИО1, ФИО2, ФИО3 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающим пенсионерам (л.д. 27, 31, 35). 

22.08.2018 Пенсионным фондом установлен факт переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии и страховой пенсии по старости данным пенсионерам за период с 01.09.2017 по 30.06.2018 в общей сумме 21687 руб. 30 коп. (л.д. 29, 33, 37).

Полагая, что недостоверное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М (исхд) за июнь 2017 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии, Пенсионный фонд направил в адрес ответчика письмо от 12.04.2019  № 15/6174 о возврате излишне выплаченной суммы пенсии (л.д. 43-44).

Поскольку требование Пенсионного фонда оставлено ответчиком без удовлетворения, Отделение обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий в размере 21687 руб. 30 коп.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закона № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2018  УПФР в городе Рязани были приняты решения о повышении с 01.09.2017 ФИО1, ФИО2, ФИО3 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающим пенсионерам (л.д. 27, 31, 35). 

Как заявляет истец, решения о выплатах были приняты на основании представленных ООО СКК "Фарма" сведений о застрахованных лицах за июнь 2017 года. Пенсионный фонд расценил, что ФИО1, ФИО2 и З.Г.АБ. прекратили осуществление трудовой деятельности, в связи с чем, с сентября 2017 года им был повышен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Вместе с тем, из представленных ответчиком отчетов по форме СЗВ (исхд) за период, начиная  с июля 2017 года по ноябрь 2017 года (л.д. 81-95), усматривается, что  сведения на ФИО1, ФИО2, ФИО3 страхователем представлялись.

В период с декабря 2017 года по июнь 2018 представлялись сведения на ФИО1 (63-80).

24.05.2018 ООО СКК "Фарма" представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, в том числе на ФИО1, ФИО2, ФИО3, в отношении которых в исходных сведениях за указанный отчетный период данные отсутствовали (л.д. 16-18).

Тем не менее, 15.08.2018 Пенсионным фондом произведен перерасчет размера страховой пенсии указанным гражданам с 01.09.2017, то есть, когда Пенсионный фонд с безусловностью располагал сведениями, представленными ООО СКК "Фарма" по форме СЗВ-М за период с июня по ноябрь 2017 года и содержащими данные на ФИО1, ФИО2, ФИО3 являющимися работниками страхователя в указанные периоды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что на дату принятия решения о выплате, Отделение располагало информацией о продолжении ФИО1, ФИО2, ФИО3 осуществления трудовой деятельности. 

То обстоятельство, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета отражаются на лицевом счете в установленный трехмесячный срок, отклоняется судом, поскольку как указывалось выше, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков.

Недоказанность хотя бы одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, законодатель связывает наступление имущественной ответственности с доказанность всех вышеуказанных условий, а не с порядком отражения данных индивидуального (персонифицированного) учета в карточках лицевых счетов.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежное хранение этих сведений.

Судом не принимается во внимание довод истца о нарушении ответчиком порядка представления сведений по форме СЗВ-СТАЖ, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности органом ПФ РФ на момент принятия решений об индексации пенсий удостовериться в наличии либо отсутствии трудовых отношений спорных пенсионеров со страхователем исходя из данных по форме СЗВ-М. 

При этом суд отмечает, что обязанность по проверке достоверности сведений, представляемых страхователями по форме СЗВ-М, вытекает из положений статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ и статьи 16 Закона № 27-ФЗ.

Орган Пенсионного фонда, действуя благоразумно и с той степенью заботливости в пределах предоставленных ему прав Законом № 400-ФЗ и  № 27-ФЗ, имел возможность до принятия решения об индексации пенсии установить обстоятельства отсутствия оснований для перерасчета пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя. Однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Шуман