Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118878/2020

05 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Путиловская компания» (адрес:  Россия 196655, Санкт-Петербург, 

<

...> д., д. 20А, лит. А, пом. 414, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>);

об признании недействительным пункта договора

 

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.10.2020 № 10/10-1);

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Путиловская компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет), в котором просит:

1. признать недействительным (ничтожным) пункт 5 Договора аренды лесного участка от 06.05.2015 № 224/К-2015-05, в части внесения арендной платы в бюджет Ленинградской области с повышающим коэффициентом 1,2 с 4 (четвертого) квартала 2017 года; 

2. обязать Комитет по природным ресурсам Ленинградской области внести изменения в Договор аренды лесного участка № 224/К-2015-05 от 06.05.2015, с учетом недействительности (ничтожности) повышающего коэффициент 1,2, в следующей редакции: 

«Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (ИНН 

<

***>; КПП 784201001; ОГРН 

<

***>; место нахождения: 191124, 

<

...>, лит. А) в лице заместителя Председателя комитета по природным ресурсам Ленинградской области ФИО4, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Путиловская компания» (ООО «Путиловская компания» ИНН 

<

***>, КПП 781701001, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 196655, 

<

...>, литер А, помещение 414), в лице генерального директора ООО «Путиловская Компания» ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Арендатором, с другой стороны, пришли к соглашению исключить из договора аренды лесного участка от 06.05.2015 г. № 224/К-2015-05 (далее – Договор аренды) положения об оплате арендной платы за использование лесного участка, находящегося в федеральной собственности в бюджет Ленинградской области с коэффициентом 1,2. 

1) На основании вышеизложенного, стороны пришли к соглашению читать Договор в следующей редакции:

 -пункт 5, 6 «Арендная плата за использование лесного участка направляется в федеральный бюджет»- Исключить; 

-пункт 15 договора – Исключить. 

-в Приложении № 4 к Договору аренды лесного участка от 06.05.2015г. № 224/К-2015-05 «Сроки внесения арендной платы» - исключить графу № 5 «Размер арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации»;

- в Приложении № 7 к Договору аренды, в таблице «Расчет арендной платы по Договору аренды лесного участка» в графе «Дополнительные коэффициенты» исключить подграфу: «Повышающий коэффициент на 20%, в размере 1,2». 

2) Положения указанного соглашения применить с четвертого квартала 2017 года. 

3) По всем остальным вопросам, не затронутым условиями настоящего дополнительного соглашения, продолжают действовать условия Договора аренды. 

4) Настоящее Дополнительное соглашение составлено в четырех экземплярах по одному для каждой из сторон, один для Ломоносовского лесничества-филиала ЛОГКУ «Ленобллес» и один для регистрирующего органа. 

5) Арендатор обязуется обеспечить подачу настоящего Дополнительного соглашения на государственную регистрацию в установленном законом порядке, и предоставить два экземпляра зарегистрированного Дополнительного соглашения Арендодателю. Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора аренды и вступает в силу с момента его государственной регистрации.».

В настоящем судебном заседании  истец заявил отказ от исковых требований в части обязания Комитета внести изменения в Договор аренды лесного участка от 06.05.2015 № 224/К-2015-05 в предложенной Обществом редакции, в остальной части требования поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от исковых требований в части второго требования заявлен уполномоченным лицом – представителем истца, ФИО2, доверенность которой от 10.10.2020 №10/10-1 содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ от иска в части обязания Комитета внести изменения в Договор аренды лесного участка от 06.05.2015 № 224/К-2015-05 в предложенной Обществом редакции и прекратить производство по делу в этой части.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между Обществом (Арендатором) и Комитетом (Арендодателем) заключен Договор от 06.05.2015 № 224/К-2015-05 (далее – Договор) аренды лесного участка площадью 140,2 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, Ломоносовское лесничество, Приморское участковое лесничество в кварталах 128, 146, 155, 166, 167, для разработки месторождения песков строительных «Коваши».

Пунктом 5 Договора установлено: «Арендная плата за использование лесного участка рассчитывается, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади лесного участка, а также с учётом повышающего коэффициента 1,2, определённого договорными отношениями и устанавливается на календарный год». 

Приложением № 4 к Договору аренды в графе № 5 предусмотрено применение при расчете арендной платы повышающего коэффициента 1,2 в доход бюджета Ленинградской области. 

В приложении № 7 к Договору аренды, в таблице «Расчет арендной платы по Договору аренды лесного участка» в графе «Дополнительные коэффициенты» имеется подграфа: «Повышающий коэффициент на 20%, в размере 1,2».

Ссылаясь на недействительность пункта 5 Договора в части установления повышающего коэффициента 1,2 в доход бюджета Ленинградской области, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно требованиям статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка. 

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. 

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Как указано в пункте 18 Постановления № 73, судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ). 

В данном случае Договор заключен не по результатам проведения торгов, следовательно, арендная плата является регулируемой и в силу Постановления Правительства № 310 при ее расчете к ставкам платы за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка применение повышающего коэффициента 1,2 не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, указание в Договоре на применение данного коэффициента при расчете и определении размера арендной платы за предоставленный Обществу лесной участок не соответствует закону, является недействительным (ничтожным). 

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения (абзац второй пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем правовые основания для признания недействительным пункта 5 Договора с 4 (четвертого) квартала 2017 года отсутствуют.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований о признании недействительным (ничтожным) пункта 5 Договора аренды лесного участка от 06.05.2015 № 224/К-2015-05 в части внесения арендной платы в бюджет Ленинградской области с повышающим коэффициентом 1,2.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При прекращении производства по делу в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

Платежным поручением от 23.12.2020 № 246 истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения.

Поскольку истцом заявлен отказ от части исковых требований, отказ принят арбитражным судом, производство по делу в данной части прекращено, уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. 

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Таким образом, расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат возмещению Комитетом. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Путиловская компания» от исковых требований в части обязания Комитета по природным ресурсам Ленинградской области внести изменения в Договор аренды лесного участка от 06.05.2015 № 224/К-2015-05 в предложенной редакции.

Прекратить производство по делу в данной части.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 5 Договора аренды лесного участка от 06.05.2015 № 224/К-2015-05 в части внесения арендной платы в бюджет Ленинградской области с повышающим коэффициентом 1,2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Путиловская компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Путиловская компания» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 6000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.