Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20044/2018

06 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем Долговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл» (ОГРН 1038600306909 от 08.12.2003, ИНН 8622009067, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Гастелло, дом 27/1) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1048600306490 от 20.12.2004, ИНН 8622008585, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Югорск, улица Гастелло, дом 1) об оспаривании постановлений от 30.11.2018 №№ 0000230, 0000231 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и представлений от 30.11.2018 №№ 000231, 000232,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл» (далее - общество, ООО «Югорскпродукт Ойл») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административном правонарушении от 30.11.2018 №№ 0000230, 0000231, представлений от 30.11.2018 №№ 000231, 000232.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «Югорскпродукт ойл» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером налогоплательщика 

<

***>, находится на общей системе налогообложения и до снятия с учета обособленного подразделения осуществляло предпринимательскую деятельность по реализации горюче-смазочных материалов по адресу: г. Югорск, п. Коммунистический, Промышленная зона на АЗС № 5.

На основании поручения № 000024 от 14.09.2018 в отношении ООО «Югорскпродукт ойл» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объекте АЗС № 5.

При проведении проверки выявлено, что в проверяемом объекте отсутствует контрольно-кассовая техника (далее - ККТ). При осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты за горюче-смазочные материалы 01.12.2017 и 02.12.2017 денежные расчеты на общую сумму 37 553 руб. произведены без применения ККТ, о чем составлен акт серия 

<

...> проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 14.09.2018.

Установив наличие данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением от 21.09.2018 инспекция возбудила дело об административном правонарушении и составила в отношении общества протоколы об административных правонарушениях от 28.11.2018 №№ 000230, 000231.

Постановлением № 000230 от 28.11.2018 ООО «Югорскпродукт Ойл» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей за осуществление 01.12.2017 без применения ККТ наличных денежных расчетов в общей сумме 18 202 руб.

Постановлением № 000231 от 28.11.2018 ООО «Югорскпродукт Ойл» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей за осуществление 02.12.2017 без применения ККТ наличных денежных расчетов в общей сумме 19 351 руб.

В порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу внесены представления от 30.11.2018 №№ 000231, 000232, которыми заявителю предписано в течение месяца со дня получения зарегистрировать контрольно-кассовую технику, осуществлять наличные денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники, письменно сообщить о принятых мерах в инспекцию.

Полагая, что указанные постановления и представления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

В качестве основания заявленных требований общество указало на недопустимость повторного привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. По мнению заявителя, оспариваемыми постановлениями общество повторно привлечено за осуществление наличных денежных расчетов на АЗС № 5 без применения контрольно-кассовой техники. Исполнение представлений фактически является невозможным в связи с закрытием структурного подразделения и передачей прав и обязанностей по договору аренды АЗС другому юридическому лицу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли  ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей установлены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов с использованием наличных и (или) электронных средств платежа. Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В части 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ закреплены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности.

Так, пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети «Интернет», на котором такой документ может быть получен; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных).

В судебном заседании установлено и заявителем по существу не оспаривается, что ООО «Югорскпродукт Ойл» обязано было применять ККТ при осуществлении расчетов за реализацию горюче-смазочных материалов, в связи с чем должно было соблюдать обозначенные выше требования Федерального закона № 54-ФЗ, и соответственно, обоснованно признано административным органом субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административных дел свидетельствуют о том, что на АЗС № 5 по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г. Югорск, п. Коммунистический, Промышленная зона, общество осуществило прием наличных денежных средств без применения ККТ 01.12.2017 в размере 18 202 руб.;  02.12.2017 в размере 19.351 руб.

В результате проверочных мероприятий и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу обществом не предоставлены документы, подтверждающие регистрацию ККТ по названному выше адресу в налоговом органе в установленном порядке и выдачу кассовых чеков при приеме наличных денежных средств.

На составлении протоколов об административном правонарушении 28.11.2018ООО «Югорскпродукт Ойл» явку своего представителя не обеспечило, извещено в надлежащем порядке. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, добытых административным органом с соблюдением требований действующего законодательства и установленной процедуры, и по сути не оспаривается заявителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказано административным органом.

Заявителем нарушен законодательный запрет на прием наличных денежных средств без применения контрольно-кассовой техники, при этом доказательств отсутствия у общества объективной возможности обеспечить надлежащее исполнение соответствующих обязанностей в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административных правонарушений.

При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.

Доводы ООО «Югорскпродукт Ойл» о том, что общество уже было привлечено к административной ответственности по постановлению № 000044 от 18.09.2018 и административные правонарушения образуют объективную сторону одного правонарушения, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств спора.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В рассматриваемом случае не имеется оснований полагать, что общество привлечено к ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку отсутствует совпадение всех обязательных элементов состава: субъекта, объекта, субъективной и объективной стороны.

Постановлением от 18.09.2018 № 000044 ООО «Югорскпродукт Ойл» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление в период с 24.07.2018 по 02.08.2018 без применения ККТ наличных денежных расчетов за реализацию горюче-смазочных материалов на общую сумму 128 650 руб..

 Таким образом, нарушения требований Федерального закона № 54-ФЗ выразились в неприменении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в разные периоды времени. Общая сумма принятых без применения ККТ наличных денежных средств также различается.

По каждому факту правонарушения в отношении общества составлен отдельный протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд полагает, что каждое из выявленных инспекцией нарушений требований Федерального закона № 54-ФЗ представляет собой самостоятельное событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявление обозначенных заявителем фактов правонарушений в рамках одной проверки, само по себе, вопреки доводам общества, не опровергает сформулированный выше вывод о самостоятельности совершенных правонарушений, поскольку объективная сторона правонарушений не совпадает.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, соответственно, у административного органа имелись фактические и правовые основания вносить ООО «Югорскпролукт Ойл» представления от 30.11.2018 об устранении причин и условий, способствовавших его совершению.

Общество при производстве дела об административном правонарушении не сообщило инспекции о том, что передало права и обязанности по договору аренды АЗС иному юридическому лицу и фактически прекратило свою деятельность. 

В любом случае данное обстоятельство, по убеждению суда, не освобождает заявителя от обязанности сообщить в инспекцию о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, по оспариваемым представлениям.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что обязанность по применению зарегистрированной в налоговом органе ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов установлена в силу закона, а не представлений, а, следовательно, не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку лишь обязывает соблюдать требования закона.

Таким образом, арбитражный суд, не связанный с доводами жалобы, проверил законность и обоснованность оспариваемых решений в полном объеме и не выявил нарушений требований законодательства об административных правонарушениях: постановления №№ 000230, 000231 от 30.11.2018 о привлечении к административной ответственности вынесены компетентным административным органом и уполномоченным должностным лицом, на законных основаниях, с соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности и прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Назначенное заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей соответствует санкции части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для его снижения не имеется.

Обстоятельств для признания допущенных правонарушений малозначительными в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не установлено, как и не усматривается оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                        А.Н. Заболотин