ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.01.2018

             Дело № А40-35951/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2018

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от АО "Россельхозбанк" – не явился, извещен

от МИФНС N 46 по г. Москве – ФИО1- доверен. от 29.09.2017г. №07-17/122269

от ИФНС России N 10 – ФИО2 – доверен. от 05.06.2017г. №06-06/24805

от ФИО3 – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС N 46 по г. Москве

на постановление от 17.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,

по делу № А40-35951/17 по заявлению АО "Россельхозбанк"

к МИФНС N 46 по г. Москве

третьи лица: ИФНС России N 10; ФИО3

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве по исключению ООО "Агрогрупп" из ЕГРЮЛ, обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по Москве устранить нарушения прав и законных интересов Заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 03.10.2016 N 6167749991183 о прекращении деятельности ООО "Агрогрупп" в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-35951/17 отменено, признаны незаконными действия МИФНС N 46 по г. Москве по исключению ООО "Агрогрупп" из ЕГРЮЛ, МИФНС N 46 по г. Москве обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Россельхозбанк" в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, МИФНС N 46 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу N А40-35951/17 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, судом неправильно истолкованы положения ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу N А40-35951/17 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

ИФНС России N 10 поддержала доводы кассационной жалобы, представила отзыв.

АО "Россельхозбанк" доводы кассационной жалобы отклонило, просило постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Третье лицо (ФИО3), надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит  к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 10.06.2016 ответчиком было принято решение N 212122 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "АГРОГРУПП" из ЕГРЮЛ.

15.06.2016 сведения о предстоящем исключении ООО "АГРОГРУПП" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 23 (586) 2016).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "АГРОГРУПП".

03.10.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6167749991183 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением Банк указал, что ООО "Агрогрупп" имеет неисполненные перед Банком обязательства, подверженные вступившим в законную силу решением суда, в отношении общества возбуждено исполнительное производство, Банк узнал об исключении общества из ЕГРЮЛ 15.11.2016 из представленных службой судебных приставов постановлений о  прекращении исполнительного производства в отношении общества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регламентирующей порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, и исходил из того, что основания и порядок исключения общества с ограниченной ответственностью "Агрогрупп" из ЕГРЮЛ, как не действующего юридического лица, соответствуют требованиям названной статьи. При этом применение административного порядка ликвидации недействующего юридического лица обусловлено фактом неосмотрительности самого юридического лица.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворения заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "АГРОГРУПП" имеет неисполненные обязательства перед заявителем, что подтверждается решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 26.08.2015. При этом 26.02.2016 судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП о г. Москве ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "АГРОГРУПП".

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал незаконнным принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации решения об исключении ООО "АГРОГРУПП" из ЕГРЮЛ, при наличии неисполненного судебного акта, нарушим право истца на своевременную и эффективную защиту, поскольку создает правовую неопределенность в отношении лица, обязанного отвечать на основании решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 26.08.2015.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Из положений пункта 1 64.2 ГК РФ и пункта 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ).

При этом, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

При этом, согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в Инспекцию из ИФНС России N 10 по г. Москве поступили: Справка N 2294800-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и Справка N 2294800-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "АГРОГРУПП", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

10.06.2016 принято решение N 212122 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "АГРОГРУПП" из ЕГРЮЛ.

15.06.2016 сведения о предстоящем исключении ООО "АГРОГРУПП" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 23 (586) 2016).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, строение 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "АГРОГРУПП".

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "АГРОГРУПП", налоговым органом 03.10.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6167749991183 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что Банк и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судом первой инстанции исследованы все обстоятельства спора и оценены представленные доказательства, но апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить решение суда первой инстанции в силе.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А40-35951/17 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу № А40-35951/17 оставить в силе.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:Н.Д. Денисова

Е.А. Петрова