ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29882/2017

город Ростов-на-Дону

23 августа 2022 года

15АП-12780/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 по делу № А32-29882/2017 о процессуальном правопреемстве 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Улыбка» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Улыбка» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий ФИО4 с заявлением о процессуальном правопреемстве с заменой ООО «Улыбка» на его на правопреемника ФИО4 в размере 207 359,14 руб. в обязательстве, установленном определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 по делу № А32-29882/2017 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Улыбка» с тем объемом прав и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Определением суда от 08.06.2022 по делу № А32-29882/2017 произведена замена взыскателя ООО «Улыбка» на его на правопреемника ФИО4 в размере 207 359,14 руб. в обязательстве, установленном определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 по делу № А32-29882/2017 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Улыбка» с тем объемом прав и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Не согласившись с определением суда от 08.06.2022, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования Pandora consulting LC (Пандора Консалтинг ЛС) о взыскании задолженности удовлетворены необоснованно, поскольку у ответчика не имелось процессуальной возможности заявить о пропуске срока исковой давности. Кроме того, при рассмотрении обособленного спора о привлечении апеллянта к субсидиарной ответственности ФИО2 не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Замена сторон по делу производится между заинтересованными лицами, действия ФИО4 в настоящее время свидетельствуют о злоупотреблении правом. При этом расходы на процедуру банкротства в два раза превысили сумму долга перед кредиторами, требования которых включены в реестр, что свидетельствует о недобросовестности действий управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО4 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения от 08.06.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Pandora consulting LC (г. Челябинск) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Улыбка».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано - от 02.09.2017 № 162, ЕФРСБ - 28.08.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018 № 38, в ЕФРСБ - 21.03.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 конкурсным управляющим ООО «Улыбка» утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Улыбка», с ответчика в пользу ООО «Улыбка» взысканы денежные средства в сумме 1 326 322 руб.62 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 произведена в порядке процессуального правопреемства ООО «Улыбка» по требованию о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Улыбка»» на Pandora consulting LC (Пандора Консалтинг ЛС) в размере требований третьей очереди 519 603,97 рублей. Произведена в порядке процессуального правопреемства ООО «Улыбка» по требованию о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Улыбка»» на уполномоченный орган ФНС России в лице Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в размере 187 712,64 рублей - основной долг и 71 275,15 рублей штрафные санкции.

12.10.2021 в арбитражный суд обратился арбитражный управляющий ФИО4 с заявлением о процессуальном правопреемстве с заменой ООО «Улыбка» на его на правопреемника ФИО4 в размере 207 359,14 руб. в обязательстве, установленном определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 по делу № А32-29882/2017 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Улыбка» с тем объемом прав и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

27.08.2021 между ООО «Улыбка» (должник) в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО4 (кредитор) заключено соглашение об отступном № 1, согласно которому должник передает, а кредитор принимает в счет погашения в качестве отступного долю от разницы права требования к ФИО2, установленного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 и определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по делу № А32-29882/2017 в размере 207 359,14 руб.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что замена стороны не противоречит действующему законодательству, в материалы дела представлены достаточные доказательства смены кредитора в материальном праве, суд первой инстанции верно посчитал возможным произвести процессуальную замену взыскателя.

Доводы апелляционной жалобе о том, что требования Pandora consulting LC (Пандора Консалтинг ЛС) о взыскании задолженности удовлетворены необоснованно, а также о ненадлежащем уведомлении ФИО2 о времени и месте рассмотрения заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности не являются предметом настоящего спора. Данные доводы подлежат оценке при обжаловании судебных актов об установлении требования кредитора Pandora consulting LC и о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

В данном случае при рассмотрении заявления ФИО4 ФИО2 занимал активную позицию: направлял ходатайства об отложении судебного разбирательства (т. 1 л.д. 18, 24, 34, 36).

Доводы об аффилированности управляющих, подписавших соглашение об отступном № 1 от 27.08.2021, не являются основанием для отмены обжалуемого определения. Поскольку ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Улыбка», личность взыскателя в связи с заключенным соглашением об уступке правового значения для апеллянта не имеет.

Доводы о необоснованном увеличении заявителем расходов на процедуру банкротства ООО «Улыбка» также не являются предметом настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 по делу № А32-29882/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Я.А. Демина

 

              Н.В. Шимбарева