АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-2561/2018

29  мая  2019  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-53),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Нижний Новгород

 к  ответчику страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

о взыскании 159 637 руб. 67 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

-  от истца: ФИО3 – представителя, доверенность от 09.01.19;

- от ответчика: ФИО4 – представителя, доверенность от 01.01.19                          № 7-ТД-0078-Д.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к САО «ВСК» в лице Нижегородского филиала о взыскании:

- страхового возмещения в сумме 147 637 руб. 67 коп.,

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 12 000 руб.,

- убытков в виде почтовых расходов в сумме 341 руб. 10 коп.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.,

- расходов на оформление доверенности в сумме 1 650 руб. 

обратился индивидуальный предприниматель ФИО2

Определением от 19.06.18 производство по делу приостановлено в связи                            с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Определением от 14.12.18 производство по делу возобновлено.

Определением от 30.01.19 суд:

1. Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял                          к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика:

- материального ущерба в сумме 276 334 руб.,

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 12 000 руб.,

- почтовых расходов в сумме 341 руб. 10 коп.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.,

- расходов на оформление доверенности  в сумме 1 650 руб.

2. Принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы с поручением ее проведения ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

3. По правилам ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» ФИО5 для дачи пояснений по заключению                  от 07.12.18 № 56/07/18,  подготовленному в рамках назначенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании 27.02.19 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы с поручением ее проведения ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (вместо заявленного ранее  ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы). 

В судебных заседаниях 27.02.19, 22.04.19, 27.05.19 судом опрошен эксперт ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» ФИО5, его пояснения согласно  ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены к материалам дела.  

Ответчик отзывом (л.д. 45-47) иск оспорил, пояснив, что выплатил                                  в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 39 100 руб., выполнив предусмотренные Законом об ОСАГО обязанности в полном объеме.

В судебном заседании 27.05.19:

1. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании                   с ответчика:

-  страхового возмещения в сумме 163 634 руб., 

-  расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 12 000 руб.,

-  расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.,

-  почтовых расходов в сумме 341 руб. 10 коп.,

-  расходов на оформление доверенности  в сумме 1 650 руб.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял                   к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

2. С учетом представленного в материалы дела административного материала           по факту дорожно-транспортного происшествия от 12.06.17 и пояснений эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» ФИО5 ходатайство ответчика               о назначении дополнительной судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено согласно ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 27.05.19 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 163 634 руб. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов  на оплату услуг независимого оценщика, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 341 руб. 10 коп. почтовых расходов и 1 650 руб. расходов на оформление доверенности.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального            и процессуального права. 

 12.06.17 на 258 км автодороги М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- автомобиля 

<

...> принадлежащего на праве собственности ГУП «Удмуртское автодорожное предприятие», находящегося под управлением ФИО6,

- полуприцепа Schmitz-SCS24 № ЕЕ1714/52, принадлежащего на праве собственности истцу, находящегося под управлением ФИО7 

Водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

...>                  во время движения совершил столкновение с полуприцепом Schmitz-SCS24                         № ЕЕ1714/52, нарушив, тем самым, Правила дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО6 подтверждаются справкой ОГИБДД МО МВД России              «Игринский» от 12.06.17 о дорожно-транспортном происшествии.

Повреждение принадлежащего истцу полуприцепа Schmitz-SCS24 № ЕЕ1714/52 подтверждено справкой ОГИБДД МО МВД России «Игринский» от 12.06.17                       о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что автогражданская ответственность истца застрахована                в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0902377728.

В связи с наступлением страхового случая истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения                от 28.06.17.

 Ответчик признал указанный случай страховым, выплатив потерпевшему                     в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 39 100 руб. по платежному поручению от 11.07.17 № 80353.  

Потерпевший определил стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Schmitz-SCS24 № ЕЕ1714/52 на основании экспертного заключения ООО «Оптимальные решения» от 14.07.17 № 82/17 в сумме 244 135 руб. 35 коп. без учета износа и 186 737 руб. 67 коп. с учетом износа.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого оценщика, однако ответчик                 от исполнения обязанности по оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что согласно заключению судебного эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» от 07.12.18 № 56/07/18, подготовленного                    в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 280 600 руб., рыночная доаварийная стоимость транспортного средства составляет 541 125 руб., при этом стоимость годных остатков определена в размере 225 691 руб.  

Изучив в совокупности собранные по делу доказательства, доводы представителей сторон, пояснения эксперта ФИО5, и оценив заключение эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» на предмет его соответствия требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, установив, что указанное заключение содержит необходимую информацию об эксперте,                               о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об исходных данных экспертизы, использованных нормативных документах, результатах проведенной экспертизы, указанное заключение расценивается судом как надлежащее и достаточное доказательство по делу.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных  вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального  закона несет страховщик – САО «ВСК».

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется                     в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа                       в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил доказательства выплаты страхового возмещения в сумме 112 700 руб. по платежному поручению от 05.03.19           № 9106.

Поскольку ответчик доказательств оплаты материального ущерба в полном объеме суду не представил, требование заявителя предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению (с учетом заявленного уточнения) в  сумме 163 634 руб.                     

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела.

В соответствии с п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится              к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика издержек                      на оплату услуг независимого оценщика предъявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 12 000 руб., поскольку данная сумма издержек является разумной и необходимой.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине, оплате судебной экспертизы, расходов на оформление доверенности и почтовых расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                      с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов                       и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела                            в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иск в части взыскания судебных издержек в виде почтовых расходов                          на направление телеграмм и претензии в общей сумме 341 руб. 10 коп., а также расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 650 руб. предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» в лице Нижегородского филиала оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счетам ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» от 19.07.18 № 493, 28.11.18 № 755 на общую сумму 35 000 руб.                   по платежному поручению от 21.06.18 № 36726 в сумме 25 000 руб.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы на оплату услуг судебного эксперта относятся                       на ответчика в полном объеме. 

При этом денежные средства в сумме 10 000 руб. за проведение судебной экспертизы по дополнительным вопросам, согласованным определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.18, подлежат взысканию                         с ответчика в пользу экспертной организации – ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Денежные средства, внесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы                   в сумме 25 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда             Нижегородской области  на счет экспертной организации – ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  со  страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 163 634 руб. страхового возмещения,  12 000 руб.  расходов  на  оплату  независимого оценщика, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 341 руб. 10 коп. почтовых расходов,                              1 650 руб. расходов на оформление доверенности и 8 766 руб. 68 коп. госпошлины.

Взыскать  со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород                        в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  10 000 руб. расходов  на оплату судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 25 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы                               по реквизитам, указанным  в счете от  19.07.18 № 493.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок,                               не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                И. Г.  Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А.,  тел.416-62-54