АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«16» августа 2023 года                                                                     Дело № А53-4961/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена   «09» августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «16» августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом Каменского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 52 392,59 руб. долга и пени в связи нарушением сроков оплаты аренды транспортных средств.

 

при участии:

от истца представитель ФИО1;

от ответчика представитель не явился; 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом Каменского района (далее истец) обратился в Арбитражный суд ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании 52 392,59 руб. долга и пени в связи нарушением сроков оплаты аренды транспортных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика:

-  основную задолженность, образовавшуюся по договору аренды  от 24.05.2018 № 2 рассчитанную за период с 15.03.2022 по 01.01.2023 в сумме  33 478, 97 руб., пени за период 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 15, 81 руб., начисленная на сумму основного долга за период с 01.03.2022 по 14.03.2022 в размере 1 394, 83 руб. рассчитанную по решению суда № А53-17755/2022, пени рассчитанные за период с 02.10.2022 по 01.01.2023 в размере 584, 31 руб.  

- основную задолженность, образовавшуюся по договору аренды  от 01.05.2018 № 3 рассчитанную за период 15.03.2022 по 01.01.2023 в сумме  18 648, 87  руб., пени рассчитанные за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 8, 81 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 01.03.2022 по 14.03.2022 в размере 777, 03 руб., которая взыскана решением суда по делу № А53/17755/2022, пени за период с 02.10.2022 по 01.01.2023 в размере 325, 48 руб.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил, требования суда не исполнил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Между комитетом по управлению имуществом Каменского района (далее - КУИ Каменского района) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее -ГУП РО «УРСВ») заключен договор аренды № 2 от 24.05.2018 на использование транспортного средства: автоцистерна для перевозки молока, идентификационный номер (УШ)-Х7247389270000640, марка, модель ТС-437892, категория ТС (А, В, С, О прицеп)-С, год изготовления СТ -2007, шасси (рама) № 33090070947560 - сроком на 30 календарных дней с 24.05.2018 по 24.06.2018.

Между комитетом по управлению имуществом Каменского района и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - ГУП РО «УРСВ») заключен договор аренды № 3 от 01.05.2018 на использование транспортного средства: автомобиль специальный, идентификационный номер (VIN)-

<

***>, марка, модель ТС-УА3396259, категория ТС (А, В, С, D прицеп) - В, № двигателя - УМЗ-42180 №30504805, год изготовления СТ -2003г, шасси (рама) № 37410030475140 - сроком на 30 календарных дней с 01.05.2018 по 31.05.2018.

Условиями пункта 3.3. договоров аренды транспортного средства № 2 от 24.05.2018 и № 3 от 01.05.2018 установлено, что арендная плата уплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.2. вышеуказанных договоров аренды транспортных средств за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.2. договора аренды № 2 от 24.05.2018 размер арендной платы за представленное ГУП РО «УРСВ» в аренду транспортное средство составляет 3010 руб. в месяц.

Пунктом 3.2. договора аренды № 3 от 01.05.2018 размер арендной платы за предоставленное ГУП РО «УРСВ» транспортное средство составляет 20 120 руб. в год.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение условий вышеуказанных договоров аренды транспортных средств и требований действующего федерального законодательства не исполняет свои обязательства по оплате арендных платежей за фактическое пользование муниципальным имуществом. Ответчик продолжает пользоваться указанным выше имуществом.

По состоянию на 01.01.2023 задолженность по договору аренды № 2 от 24.05.2018 составляла  33 655,49 руб.

По состоянию на 01.01.2023 задолженность по договору аренды от 01.05.2018 № 3 составляла18 737, 10 руб. 

Арендная плата по договору от 24.05.2018 № 2 и договору от 01.05.2018 № 3 арендатором не вносилась, соответствующие платежи на расчетный счет истца не поступали.

Ответчику ГУП РО «УРСВ» истцом 23.01.2023 направлена претензия (исх. №24) с предложением в срок 10 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность и подписать расчет задолженности по арендной плате. Претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения уточненных требований, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды, акты приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по полному внесению арендных платежей по договорам в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в общей сумме 52 127,84 руб. правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договорам за несвоевременное внесение арендных платежей:

- пени за период 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 15, 81 руб., начисленная на сумму основного долга за период с 01.03.2022 по 14.03.2022 в размере 1 394, 83 руб. рассчитанную по решению суда № А53-17755/2022, пени рассчитанные за период с 02.10.2022 по 01.01.2023 в размере 584, 31 руб.  

- пени рассчитанные за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 8, 81 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 01.03.2022 по 14.03.2022 в размере 777, 03 руб., которая взыскана решением суда по делу № А53-17755/2022, пени за период с 02.10.2022 по 01.01.2023 в размере 325, 48 руб.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договорами, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление пени является правомерным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременной оплаты арендных платежей, начисление пени является правомерным, и подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом произведенных уточнений.

Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за подачу уточненного искового заявления составила 2 122 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 122 руб., поскольку ответчик является плательщиком государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Каменского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

-  основную задолженность, образовавшуюся по договору аренды  от 24.05.2018 № 2 рассчитанную за период с 15.03.2022 по 01.01.2023 в сумме  33 478, 97 руб., пени за период 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 15, 81 руб., начисленная на сумму основного долга за период с 01.03.2022 по 14.03.2022 в размере 1 394, 83 руб. рассчитанную по решению суда № А53-17755/2022, пени рассчитанные за период с 02.10.2022 по 01.01.2023 в размере 584, 31 руб.  

- основную задолженность, образовавшуюся по договору аренды  от 01.05.2018 № 3 рассчитанную за период 15.03.2022 по 01.01.2023 в сумме  18 648, 87  руб., пени рассчитанные за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 8, 81 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 01.03.2022 по 14.03.2022 в размере 777, 03 руб., которая взыскана решением суда по делу № А53-17755/2022, пени за период с 02.10.2022 по 01.01.2023 в размере 325, 48 руб.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме  2 122 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук