АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года

Дело №

А42-2553/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, 

рассмотрев 20.12.2022 без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А42-2553/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), в лице Мурманского филиала обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский», адрес: 184374, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Верхнетуломский, улица Дружбы, дом 21А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение, ответчик), о взыскании 699 196 руб. 26 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 03.04.2019 № В-2019 за январь и февраль 2022 года, 5 039 руб. 01 коп. пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2022, исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 699 196 руб. 26 коп. задолженности, 5 039 руб. 01 коп. пени. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени с 01.04.2022 до дня фактической уплаты основной задолженности отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части применения моратория, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает податель жалобы, правила, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), не применяются к бюджетному учреждению, поскольку последнее не может быть признано несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Учреждением (потребитель) 03.04.2019 заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № В-2019 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанны действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором. 

Стоимость и порядок оплаты потребителем оказываемых услуг установлены в главе 6 договора. 

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации. 

Общество во исполнение условий договора в период с января по февраль 2022 года оказало Учреждению услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 699 196 руб. 26 коп. и выставило к оплате соответствующие платежные документы.

Потребитель свои обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг не исполнил. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательства по оплате оказанных услуг, Общество, начислив законную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили факт оказания Обществом услуг по передаче электрической энергии и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворили иск в части взыскания задолженности и неустойки, начисленной за период с 22.02.2022 по 31.03.2022. Отказывая во взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, суды сослались на мораторий, установленный Постановлением № 497.  

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Поскольку податель жалобы оспаривает выводы судов относительно применения моратория на начисление неустойки с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд округа проверяет обжалуемые судебные акты в указанной части. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обществом заявлены требования о взыскании с Учреждения 5 039 руб.01 коп. неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, а также неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Отказывая во взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, суды сослались на мораторий, установленный Постановлением № 497.  

Суд округа не может согласиться с указанными выводами судов. 

Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие данного закона распространяется только на юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Ответчик является бюджетным учреждением и в соответствии со статьей 65 ГК РФ не может быть признан несостоятельным (банкротом).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что действие Закона о банкротстве не распространяется на казенные предприятия, учреждения, политические партии и религиозные организации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), разъяснения которого подлежат применению и к мораторию, введенному Постановлением № 497, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку согласно пункту 1 статьи 65 ГК РФ бюджетное учреждение не может быть признано несостоятельным (банкротом), на Учреждение не распространяются последствия введения моратория, касающиеся прекращения начисления неустойки с 01.04.2022.

Учитывая изложенное, у судов отсутствовали основания для отказа Обществу в иске в части взыскания с Учреждения неустойки, начисленной с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа Обществу в удовлетворении иска о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Учреждение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А42-2553/2022 в части отказа публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в удовлетворении иска о взыскании неустойки, начисленной на основании абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, отменить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский», адрес: 184374, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Верхнетуломский, улица Дружбы, дом 21А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, неустойку, начисленную на основании абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 3000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

 

Судья

М.В. Пастухова