ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78429/22-118-580

г. Москва

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Элемент Лизинг»

к ООО «СМАРТЭ»

о взыскании задолженности по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Мск-91476/ДЛ от 17.01.2019 г. в размере 132 810,15 руб.

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. № 012695/19 от 25.12.2019 г. (диплом ВСГ 5779982 от 27.06.2011 г.), 

от ответчика: Н.В. Лагун по дов. от 25.08.2022 г. (диплом 772412430502 от 04.06.2021 г.),  ФИО3 (генеральный директор),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СМАРТЭ» задолженности по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Мск-91476/ДЛ от 17.01.2019 г. в размере 132 810,15 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и уточненном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора лизинга № АХ_ЭЛ/Мск-91476/ДЛ от 17.01.2019 ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) приобрело в собственность по договору купли-продажи № АХ_ЭЛ/Мск-91476/КП от 17.01.2019 и передало в пользование ООО «СМАРТЭ» (лизингополучатель) следующее имущество – Марка, модель: 3009D3, VIN: 

<

***>.

Лизингополучатель обязался по договору лизинга вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 договора, п. 3.1.6 Общих правил лизинга автотранспортных средств (приложение № 1 к договору лизинга) и  графиком лизинговых платежей (приложение № 3 к договору лизинга).

В соответствии с графиком платежей последним платежным периодом является январь 2022 года со сроком оплаты 21.01.2022.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерально закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 Общих правил лизинга лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка лизингополучателя по оплате любого лизингового платежа превысит 15 календарных дней.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 222 572 руб. за период с 21.11.2019 по 21.05.2020 лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга путем направления 16.05.2020 в адрес лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

Предмет лизинга возвращен лизингодателю 22.04.2021 и реализован 17.06.2021 договору купли-продажи № ДКП_HS-009464 от 16.06.2021 за 794 430 руб.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга следует, что сумма финансирования составляет 836 090 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 1 062 000 руб. 

Размер аванса составляет 286 164 руб.

Общая сумма договора составляет 1 370 566 руб.

Срок договора лизинга составляет 1095 дней.

Плата за финансирование составляет 12,30% годовых.

Срок фактического пользования финансированием составляет 882 дня.

Размер платы за финансирования составляет 248 538,78 руб.

Санкции по договору лизинга составляют 84 817,37 руб.

Убытки лизингодателя составляют 43 958 руб.

Полученные от лизингополучателя платежи (без аванса) составляют 286 164 руб. 

Стоимость реализованного предмета лизинга составляет 794 430 руб.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 132 810 руб. 15 коп. и является убытком ООО «Элемент Лизинг.

Истец не получил по данному договору то, на что рассчитывал в связи с неисполнением ответчиком условий договора лизинга, поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что договор лизинга расторгнут незаконно. По мнению ответчика, истец действовал недобросовестно по получению страхового возмещения от страховой компании, выразившееся в непринятии мер по урегулированию страхового случая.

Между тем, указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Лизингополучатель при заключении договора лизинга обязался вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 договора, п. 3.1.6. общих правил лизинга автотранспортных средств (приложение № 1 к договору лизинга) и графиком лизинговых платежей (приложение № 3 к договору лизинга).

Согласно п. 4.1 Общих правил лизинга лизингодатель обязан за счет собственных средств заключить договор (полис) страхования предмета лизинга от рисков, предусмотренных п.п.4.2., 4.2.1., 4.2.2., 4.6. настоящих Правил, сроком не менее чем на 1 календарный год и оплатить страховую премию по нему в полном объеме согласно условиям договора (полиса) страхования с последующей пролонгацией до окончания действия договора лизинга.

Данную обязанность лизингодатель выполнил надлежащим образом, что подтверждается полисом № АС104250692 от 30.01.2019 г., заключенным со СПАО «ИНГОССТРАХ» и платежными поручениями по своевременной оплате страховых премий. Данное обстоятельство не опровергается ответчиком.

Согласно п. 4.1.1 Общих правил лизинга лизингополучатель обязан ознакомиться с договором (полисом) страхования, а также со всеми документами, на которые ссылается договор (полис) страхования, и соблюдать условия договора (полиса) страхования. Лизингодатель предоставляет лизингополучателю копию договора (полиса) страхования и правила страхования одновременно с передачей предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.4 Общих правил лизинга лизингополучатель обязан письменно уведомить лизингодателя и страховщика о наступлении страхового события незамедлительно, но не позднее 1 рабочего дня с момента, когда лизингополучатель узнал о наступлении страхового события, а также указать причины, которые привели к этому, и указать характер повреждений, предполагаемую сумму ущерба.

В случае гибели предмета лизинга лизингополучатель обязан предоставить лизингодателю справку компетентных органов (ГИБДД, полиция, пожарный надзор, Росгидромет и др.) о соответствующем событии/факте; помимо этого, в отношении ДТП Лизингополучатель обязан предоставить заверенные копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; в случае хищения и угона -Лизингополучатель обязан предоставить документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда по факту хищения, угона.

Кроме того, лизингополучатель обязуется незамедлительно принять все возможные меры по предотвращению и/или уменьшению ущерба, а также предоставить страховщику все документы, необходимые в соответствии с правилами страхования для выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 4.5.1 Общих правил лизинга в случае предоставления лизингодателю официального письма от страховой компании, в которой застрахован предмет лизинга, согласно которому состояние предмета лизинга квалифицированно как «полная гибель», а также при условии предоставления указанных в п. 4.4. настоящих Правил документов, с месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены документы. Лизингодатель приостанавливает начисление лизинговых платежей. В случае хищения или утраты предмета лизинга при предоставлении лизингодателю заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, а также при условии предоставления указанных в п.4.4. настоящих Правил документов, с месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлены документы. Лизингодатель прекращает начисление лизинговых платежей.

05.08.2019 ООО «СМАРТЭ» обратилось в страховую компанию с извещением о страховом случае, произошедшем 26.07.2019.

В соответствии с п. 4.3. Общих правил лизинга и полисом № АС 104250692 от 30.01.2019 выгодоприобретателем по договору (полису) страхования предмета лизинга по рискам «полная гибель», угон, хищение назначается лизингодатель. По остальным рискам выгодоприобретателем назначается лизингополучатель, при условии отсутствия задолженности лизингополучателя перед лизингодателем по договору лизинга, при наличии задолженности по договору лизинга выгодоприобретателем назначается лизингодатель. лизингодатель имеет право в одностороннем порядке передать свои права выгодоприобретателя третьим лицам.

Материалами дела подтверждается, что в период урегулирования страховой компанией страхового случая у лизингополучателя имела место просрочка исполнения платежных обязательств по договору лизинга, в связи с чем, во исполнение условия договора лизинга и полиса страхования, лизингополучателю выдано направление на ремонт транспортного средства от 26.10.2019.

Лизингополучатель не направил транспортное средство на ремонт по выданному страховой компанией направлению.

Страховой компанией событие ДТП не квалифицировано как «полная гибель» транспортного средства, в связи с чем, основания для приостановки начисления лизинговых платежей у лизингодателя отсутствовали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

С момента передачи лизингодателем лизингополучателю предмета лизинга, риск, связанный с повреждением имущества, несет лизингополучатель.

Лизингодатель, предоставив лизингополучателю финансирование, не несет риск невозможности использования лизингополучателем предмета лизинга по причинам, не зависящим от лизингодателя. Лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи до того момента, пока страховой компанией либо компетентными органами не установлена «полная гибель», либо утрата имущества в результате хищения.

Доводы ответчика о том, что лизингодатель препятствовал своевременному урегулированию страхового случая страховой компанией несостоятельны, поскольку обязанность своевременного предоставления в страховую компанию полного пакета документов по страховому случаю лежит на лизингополучателе.

Кроме того, лизингополучатель обязан своевременно предоставить транспортное средство на осмотр, деффектовку и ремонт в соответствии с правилами страхования, что им не было своевременно выполнено по независящим от лизингодателя причинам.

После расторжения договора лизинга предмет лизинга отремонтирован за счет средств страховой компании по полису № АС 104250692 от 30.01.2019, что позволило лизингодателю реализовать возвращенный предмет лизинга.

Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика не обоснованы. При этом, контррасчета сальдо встречных представлений на основании постановления Пленума ВАС РФ № 17 ответчиком не представлен.

Проверив представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств, суд установил, что данный расчет является арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМАРТЭ» в пользу ООО «Элемент Лизинг» 132 810 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и государственную пошлину в размере 4 984 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова