АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16745/2019

02 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрел дело №А60-16745/2019 по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью  ИТЦ "КАРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  "АСМ СИСТЕМС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 199 225 руб. 41 коп.

 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью  "АСМ СИСТЕМС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  ИТЦ "КАРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ничтожным договора № 86 от 01.04.2018. 

 

при участии в судебном заседании

от ООО ИТЦ "КАРАТ": ФИО2, представитель по доверенности  № 4 от 09.01.2019 (до и после перерыва),

от ООО "АСМ СИСТЕМС": ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2019 (до и после перерыва).

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО ИТЦ "КАРАТ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АСМ СИСТЕМС" с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 199 225 руб. 41 коп., в том числе:

- 190 000 руб. 00 коп. – сумму основного долга по договору № 86 от 01.04.2018.

- 9 225 руб. 41 коп. – неустойку, начисленную за период с 11.08.2018 по 01.04.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв.

08.09.2019 от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании ничтожным договора № 86 от 01.04.2018.

Определением от 14.05.2019 суд принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск Общества с ограниченной ответственностью  "АСМ СИСТЕМС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  ИТЦ "КАРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ничтожным договора № 86 от 01.04.2018.

Определением от 14.05.2019 назначено предварительное судебное заседание на 21.06.2019 10:30.

В предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле поддерживают доводы, изложенные ранее.

Представитель ООО "АСМ СИСТЕМС" заявил ходатайство о фальсификации документов, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

ООО "АСМ СИСТЕМС" заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

05.07.2019 от ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в материалы дела поступили дополнительные документы во исполнение определения суда об истребовании дополнительных документов.

В судебном заседании 05.07.2019 истец и ответчик поддерживают доводы, изложенные ранее.

25.07.2019 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов.

В судебном заседании 31.07.2019 истец по первоначальному иску требования поддерживает.

В материалы дела представил возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску представил дополнение к встречному иску и отзыв на первоначальный иск.

Судом предложено истцу исключить из числа доказательств приложение № 1 к договору по ранее заявленному ходатайству о фальсификации документов.

Истец,  данный документ исключил.

Ответчик ходатайство о фальсификации документов не поддерживает.

Ходатайство об истребовании дополнительных документов судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

12.08.2019 от ИФНС России по Кировскому району, во исполнение определения суда об истребовании, поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 21.08.2019 истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 190 000 руб. 00 коп. основного долга, 14 836 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2018 по 21.08.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.08.2019 г. был объявлен перерыв до 28.08.2019 г. 15:00 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

После перерыва ООО  ИТЦ "КАРАТ" представил в материалы дела дополнительные документы.

ООО  "АСМ СИСТЕМС" поддерживает доводы, изложенные ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску - ООО  ИТЦ "КАРАТ" обратился в суд с иском к ООО  "АСМ СИСТЕМС" о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 199 225 руб. 41 коп.

Правовым основанием исковых требований истец указывает нормы ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирует иск следующим образом. 

На основании договора ответчику передано в аренду оборудование. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора, на стороне ООО  "АСМ СИСТЕМС" образовалась задолженность за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 190 000 руб. 00 коп.

Ответчик, исковые требовании не признал, в материалы дела представил отзыв, оспаривает заключение договора, ссылаясь на ошибочное подписание, кроме этого, указывает, что сторонами не согласован предмет договора аренды, перечень оборудования, указанный в приложении № 1 к договору, ответчик не подписывал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит первоначальный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АСМ Системе» и Обществом с ограниченной ответственностью Инженерно - технический центр «Карат» был заключен договор аренды оборудования № 86, по которому арендодатель передал по акту приема передачи во временное пользование оборудование на срок с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г., а арендатор должен был принять оборудование и оплатить арендную плату в размере 190 000 рублей в срок до 10 августа 2018 года.

Как пояснил истец, арендодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче оборудования, предусмотренного пунктом 1 договора, что подтверждается актом приема - передачи оборудования от 01 апреля 2018 года, подписанного истцом и ответчиком.

В силу ст. ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочие распоряжения имуществом, в т. ч. путем сдачи в аренду принадлежит только собственнику имущества (либо лицам, управомоченным законом или собственником этого имущества).

На основании анализа представленных в материалы дела документов и нормы ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о недоказанности истцом права собственности на объект, являющийся предметом договора и, как следствие, право сдачи данного имущества в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Приложение № 1 к договору, содержащего перечень имущества, передаваемого в аренду, в материалы дела истцом не представлен. 

Более того, в актах приема-передачи от 01.04.2018 № 86 являющихся неотъемлемой частью договора аренды технологического оборудования, перечень передаваемого в аренду имущества также не указан, в связи с чем невозможно определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объектов аренды.

Суд признал, что в нарушение требований пункта 1 статьи 432 и статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не согласован предмет договора аренды, а потому договор является незаключенным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незаключенный договор не порождает прав и обязанностей для лиц, его подписавших, следовательно, возможность взыскания с ответчика задолженности по арендной плате исключается, а требования истца удовлетворению не подлежат.

По встречному иску, ООО «АСМ СИСТЕМС» обратилось с требованием признать ничтожным договор аренды № 86 от 01.04.2018 в связи с его мнимостью.

Как следует из вышеизложенного, суд пришел к выводу о не заключении договора аренды № 1 от 01.04.2018, поскольку сторонами не согласован предмет аренды. Незаключенную сделку нельзя признать ничтожной, в связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении первоначального иска отказать.

2.     В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                         Е.Ю. Майорова