﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5719/2019

23 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Барбатова А.Н., Яшкиной Е.К., 

при участии:

от ООО «Орлан Логистикс» -  не явились;

от ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» -  не явились, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орлан Логистикс»

на решение от 23.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019

по делу № А59-242/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орлан Логистикс» (ОГРН 1126501006994, ИНН 6501250450, адрес: 693006, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, д. 21, оф. 306)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Поронайская центральная районная больница»                                   (ОГРН 1026500913328, ИНН 6507005455, адрес: 694240 Сахалинская область,  Поронайский район, г. Поронайск, ул. Восточная, д. 162, копр. А)

о взыскании задолженности за поставленный товар, пени, 

и по встречному иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Поронайская центральная районная больница» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Орлан Логистикс» 

о взыскании штрафа в размере 44 328, 10 руб., расторжении государственных контрактов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Орлан Логистикс»         (далее -  истец, ответчик по встречному иску, ООО «Орлан Логистикс», Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области  с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Поронайская центральная районная больница» (далее – ответчик, истец по встречному иску, ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», Учреждение, Заказчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по государственным контрактам № Ф.2018.487051, № Ф.2018.488468, № Ф.2018.492660, № Ф.2018.492347, пени за просрочку платежа.

Определением суда от 13.03.2019 принято встречное исковое заявление ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» к ООО «Орлан Логистикс» (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам № Ф.2018.487051,                            № Ф.2018.488468, № Ф.2018.492660, № Ф.2018.492347 в размере                    44 328, 10  руб., расходов на проведение экспертизы образцов товаров в сумме 4 620, 24  руб., а также о расторжении вышеперечисленных государственных контрактов.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2019 исковые требования ООО «Орлан Логистикс» удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность за поставленный товар в размере 347 296, 61 руб., обеспечение по контрактам в размере 12 137, 03 руб., неустойка в размере 1 058, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 496 руб., всего взыскано                369 988, 81 руб.

Также названным решением частично удовлетворены встречные исковые требования, с Общества в пользу Учреждения взыскана штрафная неустойка по контрактам в размере 20 984, 50 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 620, 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 857, 40 руб., всего взыскано 32 462, 14 руб.

Контракт от 15.10.2018 № Ф.2018.487051 расторгнут судом полностью, контракт 15.10.2018 № Ф.2018.488468 расторгнут на сумму 4 902, 43 руб., контракт от 19.10.2019 № Ф.2018.492347 расторгнут на сумму 75 114 руб.               В удовлетворении требований о расторжении контракта от 19.10.2018                    № Ф.2018.492660 отказано.

В результате произведенного судом зачета первоначального и встречного требований с Учреждения в пользу Общества взыскано              337 526, 67 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Исковые требования общества с ООО «Орлан Логистикс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» в пользу ООО «Орлан Логистикс» задолженность за поставленный товар в размере 347 296, 61 руб., обеспечение по контрактам в размере 27 777, 84 руб., неустойку в размере            98 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере            9 883 руб., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 380 руб., всего взыскать 387 435, 45 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Встречные исковые требования ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО  «Орлан Логистикс» в пользу ГБУЗ  «Поронайская ЦРБ» штраф в размере 20 984, 50 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 620, 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 1 046 руб., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 569 руб., всего взыскать 28 219, 74 руб. 

Расторгнуть государственный контракт от 15.10.2018 № Ф.2018.487051 на поставку расходных материалов в сфере здравоохранения. 

Расторгнуть государственный контракт от 15.10.2018  № Ф.2018.488468 на поставку расходных материалов в сфере здравоохранения на сумму            4 902, 43 руб. 

Расторгнуть государственный контракт 19.10.2018  № Ф.2018.492347  на поставку расходных материалов в сфере здравоохранения на сумму                  75 114 руб. 

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать. 

Произвести зачет первоначального и встречного исков. 

Взыскать с ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» в пользу ООО «Орлан Логистикс» 359 215, 71 руб. 

Взыскать с ООО «Орлан Логистикс» в доход федерального бюджета  18 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску.

ООО «Орлан Логистикс», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить частично, как незаконные и необоснованные. Из текста жалобы следует, что фактически обжалуется постановление суда апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции,  в части удовлетворения встречных исковых  требований ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» о расторжении контрактов от 15.10.2018 № Ф.2018.487051 в полном объеме, от 15.10.2018                                   № Ф.2018.488468 на сумму 4 902, 43 руб., от 19.10.2018 № Ф.2018.492347 на сумму 75 114 руб. и взыскании с ООО «Орлан Логистикс» судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 4 620 руб.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о поставке ООО «Орлан Логистик» товара ненадлежащего качества по вышеуказанным контрактам. Заявитель жалобы указывает, что ГБУЗ «Поронайская ЦРБ»    самостоятельно, без привлечения Общества,  направило образцы товаров на экспертизу, тем самым нарушило условия государственных контрактов.  Результаты экспертизы, проведенной без участия контрагента, не являются надлежащими доказательствами поставки некачественного товара.

Отзыв на кассационную жалобу Общества Учреждением не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключены государственные контракты от 15.10.2018  № Ф.2018.487051,                15.10.2018 № Ф.2018.488468, от 19.10.2018 № Ф.2018.492347, от 19.10.2018 № Ф.2018.492660 на поставку расходных материалов в сфере здравоохранения, с одинаковыми условиями следующего содержания. 

Стороны определили порядок и сроки осуществления приемки товара в разделе 5 Контрактов, согласно пункту 5.2 которых, приемка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней в месте его поставки уполномоченным представителем Заказчика. Заказчик вправе создать приемочную комиссию для проверки соответствия товара, требованиям, установленным Контрактом.

 Пунктом 5.3 Контрактов  предусмотрено, что проверка соответствия товара требованиям, установленным Контрактом, осуществляется в следующем порядке: - проверка соответствия информации, указанной в товарной накладной, Контракту или заявке; - проверка наличия и правильности оформления сопроводительных документов на  товар;                              -проверка соблюдения Поставщиком требований к условиям транспортировки, установленных действующим законодательством; - проверка соответствия количества товара, указанного в товарной накладной и фактически доставленного; - проверка целостности упаковки и срока годности товара, вскрытие упаковки, осмотр товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений и недостатков. 

Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара, указанного в спецификации или заявке, с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью товара, и со сведениями, содержащимися в сопроводительных документах на товар. 

В силу пункта 5.4 Контрактов для проверки соответствия поставленного товара условиям Контрактов Заказчик проводит экспертизу своими силами, или к ее проведению заказчиком могут привлекаться эксперты, экспертные организации. В случае привлечения Заказчиком экспертов или экспертных организаций, срок приемки товара составляет                3 рабочих дня с даты получения Заказчиком результатов экспертизы. При этом срок проведения экспертизы не может превышать 40 дней с момента получения Заказчиком товара.

Для проведения экспертизы качества товара экспертными организациями, Заказчик дает поставщику распоряжение о направлении Заказчику образцов каждой серии товара. Забор образцов производится в 3-х кратном количестве упаковок товара, необходимом для проведения одного анализа. Расходы за предоставления образцов несет Поставщик. 

В соответствии с подпунктом а) пункта 5.4 Контрактов экспертиза качества товара производится за счет средств Заказчика.

Согласно подпункту б) пункта 5.4 Контрактов, если по результатам экспертизы качества товара будет установлено, что товар не соответствует требованиям Контракта, несоответствующий условиям Товар забраковывается в объеме всей серии. При этом объем поставки и сумма Контракта, остаются неизменными, а Поставщик обязан заменить забракованную серию товара. В этом случае расходы по проведению экспертизы качества товара несет Поставщик.

В случае если несоответствие товара условиям Контрактов выявлено при проведении Заказчиком экспертизы своими силами, Заказчик направляет Поставщику уведомление о необходимости и сроках прибытия уполномоченного представителя Поставщика для осмотра товара, составления и подписания акта о выявленных недостатках. При неприбытии уполномоченного представителя Поставщика в срок, указанный в уведомлении, акт о выявленных недостатках составляется Заказчиком в одностороннем порядке и является обязательным для Поставщика. Акт о выявленных недостатках направляется Поставщику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным и является основанием для мотивированного отказа Заказчика от приемки товара.

В силу пункта 5.7 Контрактов в случае, если поставщик не согласен с предъявляемой Заказчиком претензией о некачественной поставке, Поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество товара экспертным заключением органа государственного надзора в соответствии с компетенцией. Оплата услуг экспертизы, а также всех расходов, в том числе связанных с транспортировкой товара осуществляется Поставщиком. 

В соответствии с пунктом 8.8 Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. 

Пунктом 9.1 Контрактов  установлено, что обеспечение исполнения настоящего Контракта составляет 5% от начальной максимальной цены контакта и представляется Поставщиком в виде безотзывной банковской гарантии либо внесением на счет Заказчика.

	Согласно пункту 10.3 Контрактов расторжение контрактов допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных  видов обязательств. 

В отношении Контракта № Ф.2018.4870051 судами установлено следующее. 

15.10.2018 между сторонами заключен государственный контракт                   № Ф.2018.4870051, в силу пункта 1.2 которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке хирургических простыней в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1), в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Цена настоящего Контракта составляет 15 968 руб., НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и уведомления ИФНС № 1 по Сахалинской области б/н от 18.01.2014 (пункт 2.1 Контракта).

Пунктом 9.1 Контракта установлено, что обеспечение исполнения настоящего Контракта составляет 5% от начальной максимальной цены контакта в размере 908, 40 руб. и представляется Поставщиком в виде безотзывной банковской гарантии либо внесением на счет Заказчика.

В соответствии со спецификацией – Приложением № 1 к Контракту предметом поставки является простыня хирургическая в количестве                   239 штук стоимостью 15 900, 67 руб., простыня хирургическая в количестве  1 штуки стоимостью 67, 33 руб. Одним из требований к товару является его стерильность.

Товар по данному Контракту поставлен 16.11.2018, однако по согласованию сторон, вследствие поставки товара ненадлежащего качества, он был заменен на новый. 

15.12.2018 поставщиком был доставлен новый товар. 

21.12.2018 поставщик обратился к заказчику с требованием в течение трех рабочих дней принять поставленный товар и оплатить его стоимость. 

24.12.2018 Учреждение письмом исх. № 8045 направила в адрес поставщика мотивированный отказ от подписания акта приемки товара по контракту, ввиду принятия заказчиком решения о проведении экспертизы поставленного товара. 

26.12.2018 исх. № 8100 Учреждение уведомило Общество о проведении 27.12.2018 экспертами санитарно-эпидемиологической службы в г. Поронайске экспертизы поставленного товара.

Экспертным заключением № 34 от 17.01.2019, выданным филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах установлено, что исследованные пробы медицинского стерильного одноразового материала не соответствуют нормативным требованиям п. 8.9.2, п. 13.5, п. 13.6, п. 15.5 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Переданный на исследование материал не являлся стерильным.

22.02.2019 созданной Учреждением комиссией составлен акт приемки товара № 02, в соответствии с которым, ввиду несоответствия поставленного товара условиям Контракта, принято решение о замене поставщиком товара согласно спецификации к Контракту в течение 10 дней. 

Заменить поставленный товар Общество отказалось, полагая, что Учреждением нарушены сроки для проведения экспертизы.

В отношении контракта № Ф.2018.488468 судами установлено следующее.

15.10.2018 между сторонами заключен государственный контракт                № Ф.2018.488468, в силу пункта 1.2 которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке расходных материалов (белье медицинское одноразовое) в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1), в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом. 

Цена настоящего Контракта составляет 29 805, 43 руб., НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и уведомления ИФНС № 1 по Сахалинской области б/н от 18.01.2014 (пункт 2.1 Контракта). 

Пунктом 9.1 Контракта установлено, что обеспечение исполнения настоящего Контракта составляет 5% от начальной максимальной цены контакта в размере 1 945, 69 руб. и представляется Поставщиком в виде безотзывной банковской гарантии либо внесением на счет Заказчика. 

В соответствии со спецификацией – Приложением № 1 к Контракту предметом поставки является халат хирургический в количестве 204 штук стоимостью 21 226, 20 руб., фартук хирургический в количестве 120 штук стоимостью 3 676, 80 руб. и бахилы хирургические в количестве 239 пар стоимостью 4 880, 38 руб. и 1 пары стоимостью 22, 5 руб. Одним из требований к товару является его стерильность. 

Товар по данному Контракту поставлен 16.11.2018, однако по согласованию сторон, вследствие поставки товара ненадлежащего качества, он 15.12.2018 был заменен на новый. 

21.12.2018 поставщик обратился к заказчику с требованием в течение трех рабочих дней принять поставленный товар и оплатить его стоимость. 

24.12.2018 Учреждение письмом исх. № 8044 направила в адрес поставщика мотивированный отказ от подписания акта приемки товара по контракту, ввиду принятия заказчиком решения о проведении экспертизы поставленного товара. 

26.12.2018 исх. № 8100 Учреждение уведомило Общество о проведении 27.12.2018 экспертами санитарно-эпидемиологической службы в г. Поронайске экспертизы поставленного товара. 

При отборе образцов для проведения исследования, Учреждением получены только образцы бахил хирургических, которые направлены для проведения экспертизы. 

Экспертным заключением № 34 от 17.01.2019, выданным филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах установлено, что исследованные пробы медицинского стерильного одноразового материала не соответствуют нормативным требованиям п. 8.9.2, п. 13.5, п. 13.6, п. 15.5 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Переданный на исследование материал не являлся стерильным. 

22.02.2019 созданной Учреждением комиссией составлен акт приемки товара № 01, в соответствии с которым, ввиду несоответствия поставленного товара условиям Контракта, принято решение о замене поставщиком товара согласно спецификации к Контракту в течение 10 дней. 

Заменить поставленный товар Общество отказалось, полагая, что Учреждением нарушены сроки для проведения экспертизы. 

В отношении контракта  № Ф.2018.492347 судами установлено следующее.

19.10.2018 между сторонами заключен государственный контракт              № Ф.2018.492347, в силу пункта 1.2 которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке расходных материалов (белье медицинское одноразовое) в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1), в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Цена настоящего Контракта составляет 164 071, 64 руб., НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и уведомления ИФНС № 1 по Сахалинской области б/н от 18.01.2014 (пункт 2.1 Контракта). 

 Пунктом 9.1 Контракта установлено, что обеспечение исполнения настоящего Контракта составляет 5% от начальной максимальной цены контакта в размере 9 283, 53 руб. и представляется Поставщиком в виде безотзывной банковской гарантии либо внесением на счет Заказчика. 

В соответствии со спецификацией – Приложением № 1 к Контракту предметом поставки является халат хирургический в количестве 200 штук стоимостью 75 114 руб., халат хирургический в количестве 349 штук стоимостью 88 705, 33 руб. и халат хирургический в количестве 1 штука стоимостью 252, 31 руб. Одним из требований к товару является его стерильность. 

Товар по данному Контракту поставлен 16.11.2018, однако по согласованию сторон, вследствие поставки товара ненадлежащего качества, он 15.12.2018 был заменен на новый. 

21.12.2018 поставщик обратился к заказчику с требованием в течение трех рабочих дней принять поставленный товар и оплатить его стоимость. 

24.12.2018 Учреждение письмом исх. № 8046 направила в адрес поставщика мотивированный отказ от подписания акта приемки товара по контракту, ввиду принятия заказчиком решения о проведении экспертизы поставленного товара. 

26.12.2018 исх. № 8100 Учреждение уведомило Общество о проведении 27.12.2018 экспертами санитарно-эпидемиологической службы в г. Поронайске экспертизы поставленного товара. 

При отборе образцов для проведения исследования, Учреждением получены только образцы халатов хирургических 1 наименования спецификации, которые направлены для проведения экспертизы. 

Экспертным заключением № 34 от 17.01.2019, выданным филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах установлено, что исследованные пробы медицинского стерильного одноразового материала не соответствуют нормативным требованиям п. 8.9.2, п. 13.5, п. 13.6, п. 15.5 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Переданный на исследование материал не являлся стерильным. 

22.02.2019 созданной Учреждением комиссией составлен акт приемки товара № 03, в соответствии с которым, ввиду несоответствия поставленного товара условиям Контракта, принято решение о замене поставщиком товара согласно Спецификации к Контракту в течение 10 дней. 

Заменить поставленный товар Общество отказалось, полагая, что Учреждением нарушены сроки для проведения экспертизы. 

В отношении контракта № Ф.2018.492660 судами установлено следующее.

19.10.2018 между сторонами заключен государственный контракт                № Ф.2018.492660, в силу пункта 1.2 которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке расходных материалов (медицинское одноразовое покрытие) в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1), в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом. 

Цена настоящего Контракта составляет 233 435, 97 руб., НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и уведомления ИФНС № 1 по Сахалинской области б/н от 18.01.2014 (пункт 2.1 Контракта). 

Пунктом 9.1 Контракта установлено, что обеспечение исполнения настоящего Контракта составляет 5% от начальной максимальной цены контакта в размере 15 640, 22 руб. и представляется Поставщиком в виде безотзывной банковской гарантии либо внесением на счет Заказчика. 

В соответствии со спецификацией – Приложением № 1 к Контракту предметом поставки является комплект для покрытия инструментального стола, хирургический, стерильный одноразовый в количестве 180 штук стоимостью 37 800 руб., комплект белья для ограничения операционного поля стерильный в количестве 300 штук стоимостью 129 000 руб., простыня хирургическая одноразовая в количестве 47 штук стоимостью 33 934 руб., простыня хирургическая малая одноразовая в количестве 1 штуки стоимостью 701, 97 руб., комплект белья для ограничения  операционного поля стерильный в количестве 50 штук, стоимостью 32 000 руб. Одним из требований к товару является его стерильность. 

Товар по данному Контракту поставлен 28.12.2018. 

15.01.2019 исх. № 70 Учреждение уведомило Общество о проведении 11.01.2019 экспертами санитарно-эпидемиологической службы в                            г. Поронайске экспертизы поставленного товара. Согласно протоколу              № 0608 лабораторных испытаний от 25.01.2019 переданные для исследования образцы расходных медицинских материалов стерильны. 

22.02.2019 созданной Учреждением комиссией составлен акт приемки товара № 04, в соответствии с которым, комиссией установлено несоответствие размеров поставленного товара требованиям, установленным в спецификации, ввиду чего принято решение о замене поставщиком товара согласно спецификации к Контракту в течение 10 дней. 

Заменить поставленный товар Общество отказалось, полагая, что Учреждением нарушен порядок и сроки осуществления приемки товара. 

В связи с изложенным стороны обратились в суд с рассматриваемыми требованиями, которые были судом частично удовлетворены. 

Поскольку постановление апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции, обжалуется в части удовлетворения встречных исковых требований ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» о расторжении контракта от 15.10.2018 № Ф.2018.487051 в полном объеме, контракта                    от 15.10.2018 № Ф.2018.488468 на сумму 4 902, 43 руб., контракта от 19.10.2018 № Ф.2018.492347 на сумму 75 114 руб. и взыскании с                       ООО «Орлан Логистик» судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 4 620, 84 руб., проведенной в ходе их исполнения,  в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта только в обжалуемой части.    

При рассмотрении возникшего спора суды обеих инстанций верно исходили из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из пункта 1 статьи 518 ГК РФ следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе государственные контракты, переписку сторон, мотивированные отказы от приемки товара, уведомления  от 26.12.2018 № 8100, от 10.01.2019 № 70   о проведение экспертизы и необходимости предоставления  экспертам образцов товара, экспертное заключение от 17.01.2019 № 34, протокол лабораторных испытаний от 25.01.2019 и др.,  суды обеих инстанций пришли к единому выводу о подтверждении совокупности представленных в материалы дела доказательств и того, что: 

- поставка товара по контракту от 15.10.2018 № Ф.2018.4870051 осуществлена ненадлежащего качества; 

- поставка товара по контракту от 15.10.2018 № Ф.2018.488468 осуществлена надлежащего качества на сумму 24 903 руб.                                          (в отношении товара не направленного на экспертизу, качество которого не опровергнуто Учреждением); 

- поставка товара по контракту от 19.10.2018 № Ф.2018.492347 осуществлена надлежащего качества на сумму  88 957, 64 руб. (в отношении товара не направленного на экспертизу, качество которого не опровергнуто Учреждением); 

Таким образом, судами обоснованно удовлетворены встречные исковые требования ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» о расторжении  государственного  контракта от 15.10.2018 № Ф.2018.487051 в полном объеме,   государственного контракта от 15.10.2018   №  Ф.2018.488468  на сумму                    4 902, 43 руб., государственного  контракта от 19.10.2018   № Ф.2018.492347 на сумму 75 114 руб.,  о  взыскании штрафа за неисполнение поставщиком обязательств по контракту, расходов на проведение экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины.  

Судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные доводы Общества о том, что исследование образцов расходных материалов   производилось с нарушением,  поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт уведомления ООО «Орлан Логистикс» о месте и времени проведения экспертных исследований, а так же требования о предоставления образцов товара.

Суд отмечает, что в силу пункта 5.7 Контрактов в случае, если поставщик не согласен с предъявляемой Заказчиком претензией о некачественной поставке, Поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество товара экспертным заключением органа государственного надзора в соответствии с компетенцией. Оплата услуг экспертизы, а также всех расходов, в том числе связанных с транспортировкой товара осуществляется Поставщиком.

При этом Общество, оспаривая порядок направления образцов товара на экспертизу, самостоятельно качество товара в порядке, предусмотренном пунктом 5.7 Контрактов, не подтвердило, экспертное заключение органа государственного надзора о надлежащем качестве товара не представило, в связи с чем доводы о нарушении проведения экспертизы обоснованно отклонены судами как несостоятельные, не опровергающие выводы экспертного заключения о ненадлежащем качестве товаров.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, иная интерпретация норм права, подлежащих применению в данном конкретном случае, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда округа отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного,  апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А59-242/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

	Е.К. Яшкина