АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-1843/2021

16 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир»:

ФИО1, по доверенности от 18.12.2023,

от Вязниковского районного потребительского общества:

ФИО2, по доверенности от 07.06.2022,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024

по делу № А11-1843/2021 Арбитражного суда Владимирской области

 

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Газпром межрегионгаз Владимир»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Вязниковскому районному потребительскому обществу

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Вязниковскому районному потребительскому обществу (далее – Общество) о взыскании 444 117 рублей 34 копеек задолженности по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, оказанных в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 по договору поставки газа от 01.09.2017 № 01-03/0428-18 и в период с 01.08.2020 по 31.12.2020 по договору поставки газа от 23.08.2017 № К 01-03/2251-18.

Суд первой инстанции решением от 04.08.2023 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2024 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск частично, взыскав с Общества 31 331 рубль 36 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на проведение проверок на объектах газопотребления Общества на основании действующего законодательства в сфере газоснабжения согласно условиям указанных договоров в присутствии сотрудника потребителя, допустившего специалиста Компании на объекты газопотребления Общества. 

При проведении проверок режимов работы газоиспользующих установок, состояния запорно-регулирующей арматуры и средств измерений на объектах газопотребления Общества были выявлены повреждения пломб завода-изготовителя (следы несанкционированного вмешательства), поэтому, по мнению Компании, не подлежат учету показания данных узлов учета газа при оплате поставленного Обществу газа.

Кассатор указывает также на выявленное при проведении проверок несоответствие средств измерения учета газа (далее – СИ) нормативным требованиям – не приведение СИ Общества параметров газа к стандартным условиям, соответственно, СИ Общества не обеспечивают контроль и регистрацию всех необходимых параметров газа, поскольку не осуществляют измерение, хранение и отображение информации о давлении и объеме газа при стандартных условиях. Данное обстоятельство искажает учет газа и не позволяет Компании достоверно установить потребленный объектами газопотребления Общества объем газа. Отношения сторон по поставке газа на некоторые объекты газопотребления Общества возникли до введения в действия Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), поэтому Общество имело возможность своевременно произвести замену СИ и привести учет газа в соответствие с действующими нормативными актами. 

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебных заседаниях.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договоры поставки газа от 01.09.2017 № 01-03/0428-18 и от 23.08.2017 № К 01-03/2251-18, по условиям которых поставщик обязался поставлять газ и обеспечивать его транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации, а покупатель – получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный.

В разделе 4 договоров установлен порядок учета газа. Согласно пунктам 4.2 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по средству измерения учета газа (далее – СИ): поставщика и газотранспортной организации, установленным в местах передачи газа (пункт 2.3) при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно подсоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика, установленным в системе газопотребления покупателя;  покупателя, при неисправности или отсутствии СИ поставщика и газотранспортной организации, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов.

При неисправности СИ, по которым производится определение количества газа, в том числе при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности СИ, или иным способом по согласованию сторон.

Период неисправности определяется с даты последней проверки СИ представителями поставщика или ГРО либо с момента, определенного по согласованию сторон, до момента устранения неисправности, оформленного актом приемки СИ в эксплуатацию.

В случае обнаружения неисправности СИ представителями покупателя и поставщика составляется акт.

Под неисправностью СИ стороны понимают такое состояние этих СИ, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В случае разногласий по количеству принятого-поданного газа по данным, полученным от покупателя, и данным, полученным посредством телеметрии, поставщик и покупатель проводят совместную проверку и выясняют причины разногласий. По результатам проверки составляется акт. В случае отказа покупателя от проведения совместной проверки количество принятого-поданного газа принимается по данным телеметрии (пункты 4.2 договоров).

В соответствии с пунктами 4.3 договоров определение количества газа (объема) производится по СИ в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.741-2011, МИ 3082-2007 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015 (для узлов учета (узлов, систем, комплексов измерений) природного газа, вновь вводимых в эксплуатацию и (или) реконструируемых, и (или) подвергнутых техническому перевооружению, и (или) приводимых в соответствие с требованиями ГОСТ по истечении срока службы и (или) срока годности технических устройств (средств измерений), участвующих в непосредственном определении (измерении, вычислении) расхода и количества природного газа, приведенного к стандартным условиям) либо ГОСТ 30319.0-3-96 (для всех остальных узлов измерения расхода (объема) газа), с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997).

За единицу объема принимается 1 кубический метр газа при стандартных условиях: температура – 20 °С, давление – 101,325 кПа (760 мм рт.ст.), влажность – 0 процентов.

Пунктами 4.4 договоров установлено, что уполномоченным лицам поставщика предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца СИ проверять правильность работы СИ и средств измерении показателей качества газа, а также ведения необходимой документации.

По результатам проверки режимов работы газоиспользующих установок, состояния запорно-регулирующей арматуры и СИ составляется акт, который подписывается уполномоченными представителями сторон. Отраженные в акте обстоятельства считаются признанными сторонами и в том случае, если покупатель не направил своего представителя для участия в проверке или акт не был подписан таким представителем непосредственно в момент окончания проверки.

Если покупатель не обеспечивает представителям поставщика возможности в любое время проверить работоспособность СИ, количество поданного газа определяется по проектной мощности установок и времени, в течение которого подавался газ с начала текущего отчетного периода.

В случае отказа покупателя от подписания акта либо в случае, если покупатель не направил представителя для участия в проверке, в акте делается запись «от подписи отказался» либо «представитель в проверке не участвовал», заверенная подписью представителя поставщика.

Список работников сторон, уполномоченных осуществлять контроль за техническим состоянием СИ и средств измерения показателей качества газа, стороны определяют самостоятельно.

В пунктах 4.12 договоров стороны согласовали, что в закрытом и опломбированном состоянии должны находиться: резервные измерительные и обводные газопроводы (байпасы) СИ; технологические отводы, расположенные до СИ; места для изменения настроек СИ и вычислительных устройств, входящих в состав коммерческих СИ; линии соединения СИ с вычислительными устройствами, совместно с распределительными щитами. В опломбированном состоянии должно находиться место присоединения к газопроводу СИ, входящих в состав коммерческих СИ.

Снятие или установка СИ, входящих в состав коммерческих СИ, снятие и наложение пломбировочной обвязки производится в присутствии представителей покупателя и поставщика, о чем составляется двухсторонний акт.

При выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу или конструкцию СИ, а также в случае отсутствия или нарушения целостности пломб поставщика на СИ, на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном газопроводе) СИ, такое СИ признается неисправным, и расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В случае отказа покупателя от подписания актов, предусмотренных в пунктах 4.2, 4.12, 4.13 договоров, в акте делается запись «от подписи отказался», заверенная представителем поставщика (пункты 4.14 договоров).

В разделе 5 договоров указан порядок формирования и определения цены на газ, а также порядок расчетов.

В спорные периоды Компания поставила Обществу природный газ, оказала услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги.

Компания провела проверки режимов работы газоиспользующих установок, состояния запорно-регулирующей арматуры и средств измерений на объектах газопотребления Общества, по результатам которых в отношении СИ (узлов учета газа) BK-G10T (торговые ряды), BK-G6T (кафе и торговые ряды), BK-G4T (магазины № 19, 63, 15 и 18) выявила неисправности узлов учета газа и несоответствие СИ (узлов учета газа) действующим нормативным требованиям, о чем составлены акты от 13.08.2020                        № ВЯ/000-Н02071, от 05.10.2020 № ВЯ/000-Н02201, от 20.10.2020 № ВЯ/000-Н02233, от 12.11.2020  № ВЯ/000-Н02270, от 16.11.2020 № ВЯ/000-Н02272 и от 16.11.2020                             № ВЯ/000-Н02273.

На основании указанных актов объем поставленного газа определен Компанией по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате поставленного газа и оказанных услуг послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Факт поставки Компанией Обществу газа в спорные периоды сторонами не оспаривается. Разногласия сторон связаны с порядком определения объема потребленного газа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), определено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

На основании пункта 21 Правил № 162 и пункта 2.1 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013  № 961 (далее – Правила № 961), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 22 Правил № 162).

Согласно пункту 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии СИ у передающей стороны объем переданного газа учитывается по СИ принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности СИ, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичное по смыслу положение предусмотрено в пункте 3.9 Правил № 961.

Ответственность за техническое состояние СИ в соответствии с пунктом 25 Правил № 162 несут организации, которым принадлежат СИ.

Как указано в пунктах 1.6 и 1.8 Правил № 961, СИ и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Из пункта 26 Правил № 162 следует, что каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что Компания не доказала надлежащими доказательствами обстоятельства, с которыми закон связывает возможность для определения объема потребленного газа расчетным способом.  

Суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила доказательств надлежащего уведомления Общества о предстоящих проверках узлов учета газа (дате и времени их проведения) на его объектах газопотребления либо иных доказательств, свидетельствующих об осведомленности Общества о необходимости обеспечить проверяющим доступ к узлам учета газа. При отсутствии сведений о проведении проверки Общество утратило возможность выразить собственное мнение, как предусмотрено пунктом 4.4 договора. 

По результатам исследования доказательств, суд апелляционной инстанции посчитал, что проведение проверок объектов газопотребления Общества, составление актов от 13.08.2020 № ВЯ/000-Н02071, от 05.10.2020 № ВЯ/000-Н02201, от 20.10.2020             № ВЯ/000-Н02233, от 12.11.2020 № ВЯ/000-Н02270 от 16.11.2020 № ВЯ/000-Н02272 и от 16.11.2020 № ВЯ/000-Н02273 в указанные в них даты, осуществление представителем Общества доступа к узлам учета газа не подтверждены объективными, достоверными и достаточными доказательствами. Названные акты составлены в одностороннем порядке, в условиях отсутствия документального подтверждения извещения потребителя о дате и времени проверки и необеспечения специалистами Компании объективной фото- и видеофиксации хода проверки и отраженных в актах обстоятельств. 

Ссылка Компании на отказ представителя Общества от подписания актов обоснованно не принята судом апелляционной инстанции, поскольку отказ от подписи не удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц, материалами фото- и видеофиксации, поэтому не может служить подтверждением его присутствия на объекте газопотребления в момент составления актов.

Таким образом, факты, зафиксированные в актах проверки, документально не подтверждены.

Более того, акты проверки от 13.08.2020 № ВЯ/000-Н02071, от 05.10.2020                            № ВЯ/000-Н02201, от 20.10.2020 № ВЯ/000-Н02233, от 16.11.2020 № ВЯ/000-Н02272 и от 16.11.2020 № ВЯ/000-Н02273 не содержат точного указания на вид неисправности узла учета газа, следовательно, в ходе проведения проверки не выявлены конкретные нарушения потребителем требований законодательства.

Приняв во внимание отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, а также доказательств воздействия на приборы учета или вмешательства в работу узлов учета газа, суд апелляционной инстанции по итогам оценки представленных в дело доказательств счел, что не имеется оснований для расчета количества потребленного Обществом газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Несогласие Компании с выводами суда апелляционной инстанции основано на иной оценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.    

Суд апелляционной инстанции учел, что спорные СИ введены в эксплуатацию Компанией, прошли очередные поверки и ранее их показания принимались ею в целях проведения расчетов за потребленный Обществом газ без каких-либо возражений и разногласий. 

Суд апелляционной инстанции указал, что при заключении договоров Компания не имела претензий к узлам учета газа Общества, признала их соответствующими установленным нормативно-техническим требованиям и допустила к использованию в расчетах. Установка спорных СИ, которые, по мнению Компании, не соответствуют Правилам № 961, изначально согласована Компанией. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узлов учета газа в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к ним. Компания не направляла Обществу предложения по приведению спорных СИ в соответствие с действующими ГОСТами и Правилами № 961.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования Компании только в соответствующей части.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушения норм материального права, примененных судом апелляционной инстанции с учетом установленных им конкретных фактических обстоятельств по делу, а также  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу                     № А11-1843/2021 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                А.Н. Чих 

 

    Судьи

                     М.Н. Каманова

 

                                                                                                                            В.Ю. Павлов