АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 августа 2022 года

 

Дело № А33-15182/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 августа 2022 года.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 337 800,00 руб.

Определением от 23.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16.08.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.08.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 29.05.2020 по 27.05.2021. общество с ограниченной ответственностью  «Электромонтажстрой» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 стоимость запасных частей, работ, услуг за ремонт спецтехники, принадлежащей обществу, в общей сумме 893 480,00 руб. на основании следующих платежных поручений:

- № 1088 от 29.05.2020 на сумму 121 440,00 руб. назначение платежа: оплата по счету               № 48 от 27.05.2020 за ремонт двигателя;

- № 11216 от 09.06.2020 на сумму 116 900,00 руб. назначение платежа: оплата по счету № 50 от 08.06.2020 за ремонт компьютера экскаватора;

- № 213240 от 21.10.2020 на сумму 169 960,00 руб. назначение платежа: оплата по счету № 111 от 15.10.2020 за ремонт ДВС;

- № 213699 от 03.12.2020 на сумму 137 800,00 руб. назначение платежа: оплата по счету № 122 от 23.11.2020 за запасные части;

- № 491 от 10.02.2021 на сумму 147 380,00 руб. назначение платежа: оплата по счету              № 15 от 04.02.2021 за ремонт ДВС;

- № 2921 от 27.05.2021 на сумму 200 000,00 руб. назначение платежа: оплата по счету              № 42 от 15.05.2021 за запасные части и ремонт.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы:

№ 48 от 29.05.2020 на сумму 121 440, 00 руб.,

№ 50 от 09.06.2020 г. на сумму 116 900, 00 руб.,

№ 111 от 22.10.2020 на сумму 169 960, 00 руб.,

Индивидуальным предпринимателем в односторонне порядке подписаны универсальные передаточные документы № 122 от 03.12.2020 на сумму 137 800,00 руб., № 15 от 11.02.2021 на сумму 147 380, 00 руб., № 42 от 15.05.2021 на сумму 380 000,00 руб., № 49 от 11.06.2021 на сумму 289 000,00 руб.

Универсальный передаточный документ № 122 от 03.12.2020 на сумму 137 800,00 руб. направлен в адрес общества 22.12.2020 Почтой России, возращен индивидуальному предпринимателю 28.01.2021 (отметки Почты России на конверте).

Обществом подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.06.2021, согласно которому задолженность общества перед индивидуальным предпринимателем составляет 331 200,00 руб. (кредит: универсальные передаточные документы № 15 от 11.02.2021 на сумму 147 380, 00 руб., № 42 от 15.05.2021 на сумму 380 000,00 руб., № 49 от 11.06.2021 на сумму 289 000,00 руб.; дебет: платежные поручения № 491 от 10.02.2021 на сумму 147 380,00 руб., № 2921 от 27.05.2021 на сумму 200 000,00 руб.).

Общество в претензии от 26.04.2022 просило индивидуального предпринимателя возвратить денежные средства в сумме 337 800,00 руб., поскольку по данным общества индивидуальному предпринимателю перечислены денежные средства в размере 893 480,00 руб., при этом поставка запасных частей, работы и услуги оказаны на сумму 555 680,00 руб. (универсальные передаточные документы № 48 от 29.05.2020 на сумму 121 440, 00 руб., № 50 от 09.06.2020 на сумму 116 900, 00 руб., № 111 от 22.10.2020 на сумму 169 960, 00 руб., № 15 от 11.02.2021 на сумму 147 380, 00 руб.). Претензия направлена 27.04.2022 Почтой России и возращена обществу за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления).

Ссылаясь на наличие на стороне индивидуального предпринимателя неосновательного обогащения в размере 337 800,00 руб., общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Истец в обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 337 800,00 руб. указал, что ответчику перечислены денежные средства в размере 893 480,00 руб., при этом поставка запасных частей, работы и услуги оказаны на сумму 555 680,00 руб. (универсальные передаточные документы № 48 от 29.05.2020 на сумму 121 440, 00 руб., № 50 от 09.06.2020 г. на сумму 116 900, 00 руб., № 111 от 22.10.2020 на сумму 169 960, 00 руб., № 15 от 11.02.2021 на сумму 147 380, 00 руб.).

Ответчик, возражая против требования истца, указал на отсутствие задолженности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 893 480,00 руб. (между сторонами отсутствует спор о размере перечисленных средств).

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы:

№ 48 от 29.05.2020 на сумму 121 440, 00 руб.,

№ 50 от 09.06.2020 г. на сумму 116 900, 00 руб.,

№ 111 от 22.10.2020 на сумму 169 960, 00 руб.,

Ответчиком в односторонне порядке подписаны универсальные передаточные документы № 122 от 03.12.2020 на сумму 137 800,00 руб., № 15 от 11.02.2021 на сумму 147 380, 00 руб., № 42 от 15.05.2021 на сумму 380 000,00 руб., № 49 от 11.06.2021 на сумму 289 000,00 руб.

Истец при расчете размера неосновательного обогащения не учел подписанные ответчиком в одностороннем порядке универсальные передаточные документы № 122 от 03.12.2020 на сумму 137 800,00 руб., № 42 от 15.05.2021 на сумму 380 000,00 руб., № 49 от 11.06.2021 на сумму 289 000,00 руб.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела подписанный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.06.2021, согласно которому задолженность общества перед индивидуальным предпринимателем составляет 331 200,00 руб.:

кредит: универсальные передаточные документы № 15 от 11.02.2021 на сумму 147 380, 00 руб., № 42 от 15.05.2021 на сумму 380 000,00 руб., № 49 от 11.06.2021 на сумму 289 000,00 руб.;

дебет: платежные поручения № 491 от 10.02.2021 на сумму 147 380,00 руб., № 2921 от 27.05.2021 на сумму 200 000,00 руб.

Истец направил акт сверки ответчику по электронной почте 18.06.2021.

Акт сверки содержит подпись представителя общества, которая заверена печатью организации. Оттиск печати общества на документе порождает юридический факт, с наличием которого у него возникают права и обязанности. Доказательств того, что печать была выведена из оборота, украдена либо утрачена, суду не представлено, подлинность печати не опровергнута, об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска истцом не заявлено.

При наличии подписанного акта сверки, в котором истцом отражены  подписанные ответчиком в одностороннем порядке УПД № 15 от 11.02.2021 на сумму 147 380, 00 руб., № 42 от 15.05.2021 на сумму 380 000,00 руб., № 49 от 11.06.2021 на сумму 289 000,00 руб.,                     суд считает, что работы (услуги) по указанным документам приняты истцом и, как следствие, подлежали оплате.

Ответчик пояснил, что в акт сверки истцом не включен универсальный передаточный документ № 122 от 03.12.2020 на сумму 137 800,00 руб., поскольку указанный документ направлен в адрес общества 22.12.2020 Почтой России и возращен индивидуальному предпринимателю 28.01.2021 (отметки Почты России на конверте).

Указанный УПД направлен ответчиком по адресу регистрации  истца,  соответствующему сведениям из ЕГРЮЛ. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доказательств мотивированного отказа от приемки работ (услуг) в материалы дела не представлено.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах истцом не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме, требование истца удовлетворению не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 756,00 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

О.С. Щёлокова