Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-45318/2019

22 января 2020 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерному обществу "Завод  Красная Этна" (603034, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Волгабас Волжский" (404131, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Завод Красная Этна" обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Волгабас Волжский" о взыскании задолженности в размере 860 057  руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  32 028руб. 53 коп.  

В ходе судебного разбирательства от истца в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении  требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме  637 263 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  57 505 руб. 39 коп.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения  дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично,  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о  публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, который оплачен  ответчиком не в полном объеме.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 390 ГК РФ).  

Письменный договор купли-продажи (его разновидности - поставки) в виде одного  документа, подписанного сторонами, между истцом и ответчиком не оформлялся. Иное  материалами дела не подтверждается.  

Вместе с тем к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей  Гражданский кодекс относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные  законом или не противоречащие закону (статья 8 ГК РФ).  

Передача товара по накладным, в которых указаны наименование, количество и  цена товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) служит основанием для  квалификации указанных действий в качестве разовых сделок купли-продажи (поставки)  по каждой отдельной накладной. Данный вывод вытекает из положений пункта 3 статьи  434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ.  

Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли гражданские правоотношения по разовым сделкам  поставки товара и в данных правоотношениях АО "Завод Красная Этна" является  поставщиком (продавцом) товара, а ООО "Волгабас Волжский" его покупателем.  

Согласно статье 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить денежную сумму (цену) за  товар, переданный продавцом.  

Если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства, покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара  (статья 486 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки», при расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма  расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель  должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны  наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке  срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем  получения товара покупателем (получателем).  

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается товарными  

накладными от 05.03.2019, 3.03.2019, 07.05.2019, 30.07.2019, 31.07.2019, 09.08.2018  

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 637 263 руб. 46 коп. 

Ответчик заявил возражения, указав, что согласно представленного акта сверки  задолженность ответчика составляет 552 603 руб. 18 коп.  

Заявленные доводы суд находит не обоснованными. 

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об  утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету  торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется  учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).  

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи  товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается  хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности,  товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями  действующего законодательства.  

Акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим  совершение хозяйственной операции.  

С учетом изложенного, акт сверки взаимных расчетов, содержащий сведения, не  подтвержденные первичными документами, оформленными в установленном порядке, не  может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства.  

Как следует из материалов дела, в сумму задолженности истцом включена поставка  по товарной накладной № 6383 от 09.08.2018, которая не отражена в акте сверки взаимных  расчетов, при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты товара полученного  по данной товарной накладной, таким образом суд приходит к выводу о обоснованности  заявленной истцом суммы задолженности в размере 637 263 руб. 46 коп.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные  требования о взыскании задолженности в сумме 637 263 руб. 46 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не  исполнена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает  переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в  соответствии со статьей 395 Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора  (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в  судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной  ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки  исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается  обязанность уплатить деньги.  

Факт несвоевременной оплаты полученного товара, судом установлен и  ответчиком не оспорен.  

Согласно расчету истца проценты за период с 06.03.209 по 16.01.2020 составили  57 505 руб. 39 коп.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10,  неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими  денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 57 505 руб. 39 коп. подлежит  удовлетворению.  

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в  соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" в  пользу акционерному обществу "Завод Красная Этна" задолженность в сумме 637 263  руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 505  руб. 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 895 руб.   Выдать акционерному обществу "Завод Красная Этна" справку на возврат излишне  уплаченной государственной пошлины в размере 3 947 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

 Судья А.Т. Сейдалиева