Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-11385/2016

г. Чита

31 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Макарцева А.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в судебном заседании:

ФИО2,

представителя ФИО3 по доверенности 75 АА № 0562839 от 23.05.2016 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2019 по делу №А78-11385/2016, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными и недействительными торгов, проведенных организатором ФИО5 с 05.08.2019 по 16.09.2019, по реализации заложенного имущества, а решения органов, проводивших их проверку, незаконными, нарушающими антимонопольное законодательство, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенного между финансовым управляющим и ФИО3 по результатам торгов, о расторжении договора купли-продажи квартиры и о прекращении реестровой записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 

при участии в рассмотрении обособленного спора: в качестве заинтересованного лица ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ФИО6,

по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Чита, зарегистрирована по адресу: 672012, 

<

...>).

установил:

производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ФИО2) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края 5 октября 2016 года на основании заявления Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>, далее – КПП «ЗФР»).

Определением суда от 26 декабря 2016 года в отношении предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 10 апреля 2017 года удовлетворено заявление КПК «ЗФР» об отмене определения суда от 26 декабря 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением суда от 11 апреля 2017 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

ФИО2 16.09.2019 обратилась в суд с заявлением о признании торгов, проведенных с 05 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года, по реализации заложенного имущества (квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>), незаконными и недействительными, а также о признании незаконными 2, 3 и 4 торгов, проведенные организатором торгов ФИО5, а решения органов, проводивших их проверку незаконными, нарушающими антимонопольное законодательство с целью оказать помощь дисквалифицированному арбитражному управляющему ФИО7 и финансовому управляющему ФИО8 с целью рейдерским путем отобрать у должника единственное жилье.

27.09.2019 от ФИО2 поступило заявление, в котором она просит: 

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов, в силу ничтожности сделки; 

расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенный между финансовым управляющим и ФИО3; 

прекратить реестровую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от 30 сентября 2019 года данные заявления приняты судом первой инстанции к рассмотрению и в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании суда первой инстанции 25.10.2019 ФИО2 представила письменное заявление об отказе от требований в части признания недействительными торгов, проведенных 17.05.2018 и 14.02.2019. Кроме этого, ФИО2 представлен отказ от требования о признании решения антимонопольного органа незаконным, в связи с намерением обратиться с отдельным требованием. В судебном заседании 25.10.2019 ФИО2 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила заявленные требования, просила признать недействительными торги, отмененные 28.07.2019, поддержала первоначально заявленные требования о признании недействительными торгов, проводимых 15.09.2019. Уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2019 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между финансовым управляющим ФИО5 и ФИО3, его расторжении и прекращении реестровой записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Производство по заявлениям ФИО2 о признании незаконным решения органов, проводивших проверку торгов, о признании недействительными вторых и третьих торгов, проведенных 17.05.2018 и 14.02.2019 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме, рассмотреть апелляционную жалобу по правилам первой инстанции, признать недействительными торги и договор купли-продажи по реализации квартиры, прекратить реестровую запись в ЕГРЮЛ, запретить судье Архипенко Т.В. отменять обеспечительные меры (принятые определением от 16.10.2019. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что изменения, внесенные в Положение о порядке реализации имущества должника, были утверждены 01.04.2019 ненадлежащим лицом – дисквалифицированным конкурсным управляющим КПП «ЗФР» ФИО7 и без проведения собрания кредиторов. Считает, только собрание кредиторов вправе утверждать новый порядок реализации имущества. Полагает, что действия конкурсного управляющего КПП «ЗФР» ФИО7 и финансового управляющего продажа имущества на повторных торгах посредством публичного предложения было направлено на отобрание имущества ФИО2 и было заранее спланировано. 

От должника после объявленного в судебном заседании перерыва поступило три ходатайства о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании ФИО2 не смогла дать удовлетворительных пояснений относительно наличия препятствий для представления дополнительных документов в суд первой инстанции, относимости документов к настоящему обособленному спору, а также необходимости приобщения судебных актов, находящихся в открытом доступе.

В этой связи протокольным определением суда дополнительные документы, поименованные в приложении к ходатайствам, были возвращены в судебном заседании заявителю.

От финансового управляющего и заинтересованного лица ФИО3 поступили отзывы, в которых выражается согласие с определением суда первой инстанции.

В судебном заседании должник поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, высказал несогласие с ранее принятыми по делу судебными актами, указал на отсутствие обязательств перед КПП «ЗФР», заявил, что имеет место сговор в целях незаконного лишения должника собственности, а также высказал иные, не относящиеся к предмету рассматриваемого спора суждения.

С учетом пункта 8 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сформированный график судебных заседаний, в том числе и с использованием систем видеоконференц-связи, а также содержание апелляционной жалобы и отзывов на нее, председательствующий в судебном заседании определил продолжительность выступлений лиц, участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица возражал на доводы заявителя жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 26 декабря 2016 года в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО2 включены требования КПК «ЗФР», обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> в размере 7 024 309 рублей 72 копейки, из которых: 2 914 285 рублей 71 копейка основной долг, 1 698 364 рубля 72 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 311 659 рублей 29 копеек членские взносы, 100 000 рублей пени.

Залоговым кредитором 30.06.2017 на основании пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, принадлежащего гражданке ФИО2  (далее – Положение).

В связи с тем, что договор купли-продажи квартиры по результатам проведенных 14.02.2019 открытых торгов в форме публичного предложения не был заключен (победитель отказался заключать договор купли-продажи), 01.04.2019 залоговым кредитором КПП «ЗФР» в лице конкурсного управляющего ФИО7 были внесены изменения в Положение, раздел XI «Продажа имущества посредством публичного предложения» дополнен следующими пунктами:

«11.10. В случае если имущество не было продано посредством публичного предложения, оно вновь подлежит реализации посредством повторного публичного предложения. 

11.11. Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения не размещается в официальном печатном органе – газете Издательского дома «Коммерсантъ», размешается в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, в местном органе печати, а также на сайте avito.ru. 

11.12. Цена первоначального предложения имущества должника, выставляемого на продажу путем повторного публичного предложения, устанавливается в размере 4 980 600 рублей (минимальная цена указанной имущества первоначального публичного предложения). 

11.13. Величина, на которую последовательно снижается цена предложения, составляет 10 (десять) процентов в неделю от начальной цены, выставленной на продажу посредством повторного публичного предложения; 

11.13. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, составляет - 7 (семь) календарных дней. 

11.14. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, соответствующую требованиям законодательства РФ, требованиям, изложенным в настоящем Положении, содержащую предложение с наиболее высокой ценой имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. 

11.15. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. 

11.16. Победитель торгов должен подписать договор купли-продажи в течение 5 дней со дня получения предложения от арбитражного управляющего о заключении такого договора. 

11.17. Оплата стоимости лота осуществляется в течение тридцати дней со дня подписания договора купли-продажи. 

11.18. Цена предложения не может быть снижена более чем на 50 (пятьдесят) процентов от цены первоначального предложения имущества должника, выставляемого на продажу путем повторного публичного предложения»

О внесении изменений в Положении должник была уведомлен посредством направления заказного письма с уведомлением, которое было получено 11.06.2019.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что внесение изменений в Положение послужило основанием для обращения должника в правоохранительные органы. В суд с заявлением о разрешении разногласий относительно измененного порядка должник не обращался. 

С учетом внесенных залоговым кредитором в Положение изменений, финансовым управляющим ФИО5 проведены торги в форме повторного публичного предложения.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 06.06.2019 было размещено сообщение № 3832801 (т.36/2 л.д. 210-213) о приеме в период с 17.06.2019 по 28.07.2019 заявок на участие в торгах в форме публичного предложения, дата и время проведения торгов 29.07.2019 10:00, указаны реквизиты для перечисления задатка. В сообщении указана начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов.

Сообщением от 05.07.2019 № 3932229, размещенным в ЕФРСБ, финансовый управляющий ФИО5 отменил проведение торгов посредством публичного предложения, проводимых в период с 17.06.2019 по 28.07.2019, в связи с изменением реквизитов для зачисления задатка.

Согласно пояснениям финансового управляющего, ему пришлось отменить назначенные торги в связи с закрытием ФИО2 счета, указанного в объявлении для перечисления задатка, а также необходимостью открытия нового специализированного счета.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 21.07.2019 финансовым управляющим было размещено сообщение № 3958542 о приеме в период с 05.08.2019 по 16.09.2019 заявок на участие в торгах в форме публичного предложения, дата и время проведения торгов 29.07.2019 10:00, указаны реквизиты для перечисления задатка, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, определены периоды снижается цена предложения.

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 50683) от 09.09.2019 (т.36/2 л.д. 33) в период проведения торгов с 02.09.2019 по 08.09.2019 было подано три заявки на участие в торгах, допущены к участию в торгах ФИО6 (дата подачи заявки 06.09.2019) и ФИО3 (дата подачи заявки 08.09.2019), заявителю ИП ФИО9 отказано в допуске к участию в торгах в связи с непоступлением задатка.

В соответствии с протоколом № 50683-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 50683) от 09.09.2013 победителем торгов признан ФИО3, предложивший большую цену – 3 101 001 руб. 00 коп. (т.36/2 л.д. 31-32). 

Финансовым управляющим 14.09.2019 подписан договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

...>, с победителем торгов ФИО3, произведена государственная регистрация перехода права собственности 09.10.2019 № 75:32:030714:351-75/116/2019-9 (т. 36/2 л.д. 26-28).

ФИО2 ссылаясь на то, что торги в форме повторного публичного предложения проведены с нарушением действующего законодательства, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно положениям пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 № 305-ЭС15-10675, Законом о банкротстве не установлен запрет на проведение повторных публичных торгов, и кроме того, повторные торги были инициированы по требованию залогового кредитора, что является его правом, в случае не реализации имущества и не передаче его кредитору, последний не утрачивает приоритетный статус залогового кредитора.

В настоящем деле имущество ФИО2 было реализовано в ходе торгов, проводимых посредством публичного предложения, где в ходе этого этапа залоговым кредитором было принято решение об объявлении повторных публичных торгов с дополнительными периодами проведения торгов по продаже имущества, что указано и в соответствующем объявлении о проведении торгов от 21.07.2019, № сообщения 3958542.

Проведение дополнительного периода торгов посредством публичного предложения является законным способом реализации имущества, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 30.10.2019 № 305- ЭС19-21281.

Доводы заявителя жалобы о том, что у ФИО7 отсутствовали полномочия на подписание 01.04.2019 изменений в Положение, было обоснованно отклонено судом первой инстанции со ссылкой на отмену постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2019 решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2019 по делу №А33-36000/2018 о назначении административного наказания в виде дисквалификации ФИО7, с направлением дела на новое рассмотрение. 

Арбитражный суд Красноярского края при новом рассмотрении дела вынес решение об отказе в привлечении ФИО7 к административной ответственности. Решение вступило в законную силу.

Поскольку на момент внесения изменений в Положение ФИО7 еще исполнял обязанности конкурсного управляющего КПП «ЗФР» в рамках дела о банкротстве № А78-1908/2012 и был освобожден судом от исполнения обязанностей определением суда от 18.04.2019, то не имеется правовых оснований полагать об отсутствии у ФИО7 полномочий на внесения изменений в Положение.

Довод заявителя жалобы о необходимости проведения КПП «ЗФР» собрания кредиторов по вопросу освобождения ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего после вынесения судом решения об его дисквалификации, по вопросу выбора кандидатуры нового конкурсного управляющего, а также внесения изменений в Положение, отклоняется апелляционным судом как противоречащий положениям статей 45, 183.19, 138, 127, 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что должником не доказано нарушения порядка проведения торгов и заключения договора купли-продажи по их результатам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Иные, указанные в апелляционной жалобе требования (о рассмотрении апелляционной жалобы по правилам первой инстанции, прекращении реестровой записи в ЕГРЮЛ, запрете судье Архипенко Т.В. отменять обеспечительные меры и т.д.), суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, в связи с отсутствием процессуальных полномочий, установленных главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2019 по делу №А78-11385/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЛ.В. Оширова                   

 

А.В. Макарцев