ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-20764/2024

г. Москва

06 мая 2024 года

Дело № А40-276134/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 02 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 06 мая 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиппроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-276134/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК Кариатида" (117630, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, Старокалужское ш., д. 62, этаж 2, помещ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гиппроект" (352800, Краснодарский край, Туапсинский район, Туапсе город, Калараша 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 500 000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.10.2023,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК Кариатида" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гиппроект" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № РА-18/СП от 10.02.2022 в размере 2 500 000 руб.

Решением от 15.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд судебный акт Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу А40-276134/2023 отменить полностью, вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании апелляционного суда истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 между ООО «Гиппроект» и ООО «ПСК Кариатида» заключен договор № РА-18/СП от 10.02.2022 (далее - договор) на выполнение работ по разработке документации стадии «Рабочая документация» по объекту: «Городская клиническая поликлиника №18», согласно которому ответчик обязуется по заданию истца выполнить разработку документации стадии «Рабочая документация» на основании ранее утвержденных инженерных решений и документации стадии  «Проектная документация», получивший положительное заключение экспертизы ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 07.10.2021 №54-1-1-3-057808-2021 по объекту в объеме, предусмотренном «Техническим заданием» на разработку рабочей документации по объекту «Городская клиническая поликлиника №18», а истец обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 18 486 000 руб. без НДС.

18.08.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 (далее - ДС №2), об изменении цены договора в связи с выявлением существенных недостатков в результатах работ по договору.

В соответствии с п. 7 ДС №2 от 18.08.2023 в результате корректировки цены договора (п.3 настоящего соглашения) подрядчик обязан вернуть излишне уплаченные по договору № РА-18/СП от 10.02.2022 денежные средства в размере 3 000 000 руб., составляющую разницу между первоначальной и фактической (измененной) ценой работ, в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения. Срок исполнения обязательств по возврату денежных средств истек 28.08.2023.

11.09.2023 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть неотработанную часть аванса в размере 3 000 000 рублей в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Ответчик свои обязательства перед Истцом в полном объеме не исполнил.

02.10.2023 ответчик частично погасил задолженность в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №404 от 02.10.2023. Таким образом, сумма исковых требований составила 2 500 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 702 - 729, 740 – 757, 758, 759, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно доводам апелляционной жалобы, судом нарушены права ответчика на непосредственное участие в судебном заседании его представителей, предъявление доказательств суду и их раскрытие с позиции их содержательного наполнения (п. 37 Постановления Плена ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», поскольку отказано в удовлетворении ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС.

Также ответчик указывает, что располагает документами, подтверждающими отсутствие задолженности перед истцом, однако представить суду и раскрыть их содержание он не мог, поскольку судом не были обеспечены условия для участия в деле его представителей.

Отклоняя доводы как несостоятельные, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 1 ст. 131 АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (ч. 3 ст. 13 АПК РФ).

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (ч. 4 ст. 13 АПК РФ).

В соответствии со статьями  41, 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, имеет право представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения и приводить свои доводы арбитражному суду в письменном виде, а также представлять документы, в электронном виде через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в соответствии с п. 3.2.1. которого, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 29.11.2023 (дата принятия иска к производству) до 08.02.2024 (дата вынесения резолютивной части), ответчик не направил в арбитражный суд письменный отзыв. При этом ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Из материалов дела следует, что ответчик не выразил намерения представить какие-либо доказательства.

При этом в суд апелляционной инстанции новые доказательства в порядке ст. 268 АПК РФ также не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-276134/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                             А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                                      О.Н. Семикина

В.И. Тетюк