ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182119/2022

г. Москва

05 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 18.09.2024 № 207/5/Д/126; от остальных – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2024 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года по делу № А40-182119/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (далее - ООО «УК» Виктория», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны в пользу ООО «УК» Виктория» 29 868 руб. 56 коп. пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг за период с 26.07.2019 по 15.12.2021 (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены.

На основании решения суда от 31 января 2023 года изготовлен исполнительный лист серии ФС № 044246371 от 30.05.2023.

19.06.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года, заявление удовлетворено, обществу выдан дубликат исполнительного листа по делу № А40-182119/2022.

Не согласившись с выводами судов, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «УК» Виктория» о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на неверное определение судами существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, неправильные выводы судов.

В обоснование доводов жалобы Минобороны России ссылается на то, что истец не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих об утере исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Представитель заявителя жалобы в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители взыскателя и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Как указано в части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, исполнительный лист серии ФС № 044246371 от 30.05.2023 по делу № А40-182119/2022 был направлен Арбитражным судом города Москвы в адрес Федерации адвокатов «Бичурин и партнеры» (в настоящее время - Московской коллегии адвокатов «Корпорация адвокатов Москвы») 02 июня 2023 года. По информации с официального сайта АО «Почта Россия» https://www.pochta.ru/ письмо весом 20 г. с трек-номером 11573782163141 вручено адресату 05 июня 2023 года. Вместе с тем, как следует из ответа Московской коллегии адвокатов «Корпорация адвокатов Москвы» от 08 мая 2024 года, исполнительный лист в коллегию адвокатов не поступал.

Согласно сведениям с официальных сайтов Службы судебных приставов и Федерального казначейства исполнительный лист ФС № 044246371 от 30.05.2023 на принудительное исполнение взыскателем не предъявлялся.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 318, 319, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 21, 22, 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что исполнительный документ утрачен и определить его местонахождение в настоящее время не представляется возможным, а фактического исполнения решения суда должником произведено не было, отметив, что факт утраты исполнительного листа является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «УК» Виктория» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований для переоценки указанных вывода судов нижестоящих инстанций у окружного суда, в силу пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта утраты исполнительного листа подлежат отклонению, поскольку под утратой исполнительного листа понимается, в том числе неизвестность его судьбы и невозможность возврата (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, от 18.06.2019 N 305-ЭС19-8604, от 14.02.2022 N 305-ЭС21-28627).

Доводы заявителя кассационной жалобы, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 – 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 290, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года по делу № А40-182119/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                              П.И. Машин

Судьи:                                                                                                         Н.А. Лоскутова 

Н.О. Хвостова