АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23185/2024

г. Владивосток

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плетенской А.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНДИГО ВЭД"   (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "АТР ГРУПП"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 193 368 рублей

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНДИГО ВЭД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "АТР ГРУПП" о взыскании 2 193 368 рублей основного долга по агентскому договору №06 от 09.09.2024.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провел судебное заседание в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий по тексту признание исковых требований в полном объеме. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает признание требований.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции. Суд проводит судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по приобретению материальных ценностей по агентскому договору 06 от 09.09.2024.

Ответчик заявил о признании требований в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "АТР ГРУПП" (Агент) и ООО  «Индиго ВЭД» (Принципал) заключен агентский договор № 06 от 09.09.2024, согласно пункту 1.1 которого Агент обязуется по Принципала оказать услуги по приобретению товара за денежные средства Принцип передать товар в собственность Принципала, а также оказать услуги по совершению таможенного оформления данного товара и иных действий в рамках Договора, а Принципал обязуется принять товар и уплатить за него агентское вознаграждение.

Согласно пункту 1.2 договора стороны договорились, что в заявке указываются: наименование, количество и ассортимент, подлежащего приобретению и поставке товара; перечень документов, передаваемых с товаром; срок поставки; цена подлежащего поставке товара. Заявка является неотъемлемой частью (приложением) к настоящему договору.

Принципал ООО «Индиго ВЭД» направил Заявку на приобретение материальных ценностей. Срок поставки - до 30 ноября 2024 года.

Агент выставил Принципалу счет на оплату № 240910-0001 от 10.09.2024 на общую сумму 2 193 368 рублей, на основании которого произведена оплата платежным  поручением № 405 от 18.10.2024.

Как следует из искового заявления, оплаченный товар не поступил, в связи с чем интерес в получении товара Принципатом утрачен.

Истец направил ответчику претензию, неисполнение условий которого послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

            Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Предметом договора агентирования являются юридические и иные действия, которые агент правомочен совершать от своего имени или от имени принципала, а существенным условием данного договора является определение действий, которые обязуется совершить агент, тогда как объем действий агента существенным для определения предмета агентского договора не является, поэтому на основании данной нормы полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий по достижении оговоренной принципалом цели, без указания на их характер и условия осуществления, причем такие полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и иные действия.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В связи с частичным признанием ответчиком иска, с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 63 560 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТР ГРУПП"  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНДИГО ВЭД"   (ИНН 

<

***>) 2 193 368 рублей основной долг, а также 27 240 рублей 30 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНДИГО ВЭД" из федерального бюджета 63 560 рублей 70 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 22.11.2024 № 35.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              О.В. Шипунова