ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7477/2020

г. Киров

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2021 по делу №А17-7477/2020, 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Южского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплотэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3,

о взыскании задолженности,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Южского муниципального района Ивановской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ответчик, Общество, ООО «Альфа») о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта 2019 года по февраль 2020 года по договору аренды № 4 от 16.11.2018 блочно-модульных котельных № 1, 2, 3, расположенных в с. Талицы Южского муниципального района Ивановской области (далее – договор аренды), в сумме 543 693 рубля 96 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплотэкс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО «Альфа» в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды за период с марта 2019 года по февраль 2020 года в сумме 543 693 рубля 96 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альфа» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о нарушении судом порядка направления определения о принятии заявления к производству  (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Заявитель жалобы поясняет, что определение суда о принятии иска Комитета к производству было направлено судом по юридическому адресу Общества, который на момент направления указанного определения был признан недействительным на основании решения МИФНС №46 г. Москвы от 30.11.2020. По почтовому адресу ответчика судебные акты не поступали. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Комитет просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Южский муниципальный район Ивановской области владеет на праве общей долевой собственности 51934437/80693656 долями в праве на блочно-модульные автоматизированные котельные № 1, № 2, № 3, ГРП, газопровод среднего давления, расположенные в с. Талицы Южского района Ивановской области – 1, 2, 3 очереди строительства с кадастровыми № 37:21:030304:809, 37:21:030304:808, 37:21:000000:517, расположенные по адресам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> соответственно (свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2014 № 509355, 509357, 509359) (л.д. 39-41).

Подпунктом 9 пункта 2.2 Положения о Комитете, утвержденного решением Совета Южского муниципального района от 18.03.2016 № 31 (л.д. 109-113), установлено, что Комитет выступает арендодателем, продавцом, ссудодателем, концедентом, а также осуществляет другие полномочия от имени Южского муниципального района по распоряжению муниципальным имуществом Южского муниципального района, согласно Порядку управления и распоряжения муниципальным имуществом Южского муниципального района.

19.03.2015 Южский муниципальный район в лице Администрации Южского муниципального района (сторона 1) и второй сособственник котельных ООО «Теплотэкс» (сторона 2) подписали соглашение № 1 о распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности (далее – соглашение), регулирующее правоотношения сторон в части права передачи в аренду третьему лицу блочно-модульных автоматизированных котельных № 1, № 2, №3, расположенных в с. Талицы Южского района Ивановской области (пункт 1 соглашения) (л.д. 101- 102).

В пункте 2 соглашения стороны установили, что с согласия стороны 1, стороне 2 предоставляется самостоятельное право передачи от своего имени в аренду третьему лицу блочно-модульных автоматизированных котельных № 1, № 2, № 3, ГРП, газопровод среднего давления – 1, 2, 3 очереди строительства с кадастровыми № 37:21:030304:809, 37:21:030304:808, 37:21:000000:517, расположенных по адресам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> соответственно.

Пунктом 6 соглашения установлено право сторон в получении арендной платы от арендатора пропорционально долям в праве общей долей собственности на построенные БМК, арендная плата рассчитывается в процентом соотношении по каждой котельной: сторона 1 – 64,36 %, сторона 2 – 35,64 %.

16.11.2018 ООО «Теплотэкс» (арендодатель) и ООО «Альфа» (арендатор) подписали договор аренды № 4 от 16.11.2018 блочно-модульных котельных №1, 2, 3, расположенных: с. Талицы Южского муниципального района Ивановской области, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование сооружения (блочно-модульные автоматизированные котельные № 1, 2, 3, ГРП, газопровод среднего давления) в комплекте: 1) БМК № 1, кадастровый № 37:21:030304:809, расположенная по адресу 

<

...>; 2) БМК № 2, кадастровый №37:21:030304:808, расположенная по адресу: 

<

...>; 3) БМК № 3, кадастровый № 37:21:000000:517, расположенная по адресу: с. Талицы, ул. Ленина, д. 16А (пункт 1.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2018) (л.д. 16-21).

Названное имущество находится в долевой собственности Южского муниципального района и ООО «Теплотэкс», о чем в ЕГРП 30.08.2014 сделаны записи № 37-37-06/216/2014-308, № 37-37-06/216/2014-309, № 37-37-06/216/2014-310 (пункт 1.2 договора аренды в редакции соглашения от 19.12.2018).

Стоимость аренды БМК, переданных во владение и пользование арендатору, составляет 75 415 рублей 43 копейки, в том числе НДС по ставке 20% от доли ООО «Теплотэкс» в сумме 5 017 рублей 93 копейки, в месяц, в том числе доля Южского муниципального района – 45 307 рублей 83 копейки (64,36%) без учета НДС; доля ООО «Теплотэкс» - 30 107 рублей 60 копеек (35,64%) в том числе НДС 20% в сумме 5 017 рублей 93 копейки (пункт 4.1 договора аренды в редакции соглашения от 19.12.2018).

Оплата аренды осуществляет арендатором ежемесячно в следующем порядке: аренда в размере 45 307 рублей 83 копейки (доля Южского муниципального района) перечисляется непосредственно на счет Комитета; аренда в размере 30 107 рублей 60 копеек перечисляется на счет ООО «Теплотэкс» (пункт 4.3 договора в редакции соглашения от 19.12.2018).

Данный размер арендной платы установлен на основании отчета об оценке от 18.12.2018 № 21/11-218, подготовленного ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления».

Внесение арендной платы в части доли Южского муниципального района осуществляется без выставления акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании договора аренды.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора аренды срок аренды имущества устанавливается с 01.01.2019 по 30.11.2019 с условием о пролонгации на следующий срок.

Арендуемое имущество передано арендатору.

По расчетам истца за ООО «Альфа» образовалась задолженность перед Комитетом по арендным платежам в сумме 543 693 рубля 96 копеек (45 307 рублей 83 копейки (ежемесячный платёж в пользу Южского муниципального района) * 12 месяцев)).

Поскольку указанная задолженность в ходе досудебного урегулирования спора не погашена (претензия от 12.03.2020 № 286), истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Применительно к настоящему делу факт передачи имущества в пользование ООО «Альфа» подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, на ответчике лежит обязанность по уплате арендных платежей, установленных договором аренды. 

По расчету истца, задолженность по арендной плате ответчика перед истцом составила 543 693 рубля 96 копеек (45 307 рублей 83 копейки (ежемесячный платёж в пользу Южского муниципального района) * 12 месяцев)). Доказательств погашения задолженности в деле не имеется. Факт не осуществления платежей по арендной плате ответчиком не оспаривается. 

Ответчик контррасчет задолженности ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представил. 

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленный истцом период, в материалы дела не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед истцом лежит на арендаторе, однако таких доказательств не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере.

Общество в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом порядка направления определения о принятии заявления к производству.  

Отклоняя данные аргументы ответчика, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Альфа» (с 06.02.2019) является адрес: 121374, 

<

...>, пом. VI. ком. 70 (л.д. 50).

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Ивановской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.09.2020 (л.д. 2-3) была направлена Обществу почтовой связью по юридическому адресу: 121374, 

<

...>, пом. VI. ком. 70, письмо не доставлено и возвращено обратно отправителю (л.д. 5). 

С целью надлежащего извещения ответчика суд перешел к рассмотрению деда по общим правилам искового производства, копию определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 09.11.2020 направил Обществу почтовой связью по юридическому адресу: 121374, 

<

...>, пом. VI. ком. 70 (л.д. 1, 78). Данное письмо Обществом не получено, за истечением срока хранения возвращено отправителю. Указанное определение суда получено ООО «Альфа» по почтовому адресу: 153023, 

<

...>, также указанному в договоре аренды (л.д. 73).

Сведения о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 13 часов 00 минут 17.12.2020 были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.11.2020 в 16:36:46 московского времени.

В судебное заседание 17.12.2020 Общество явку своего представителя обеспечило (л.д. 84), судебное заседание было отложено на 03.02.2021 в 14-00. В приложении к протоколу судебного заседания от 17.12.2020 стоит подпись представителя ООО «Альфа» о том, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела 03.02.2021 в 14-00 извещен (л.д. 89).

 21.01.2021 Общество направило в суд первой инстанции ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа к документам (л.д. 93). Данное ходатайство ответчика судом одобрено, что подтверждается подписью судьи.

03.02.2021 ООО «Альфа» обратилось в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства на более поздний срок (л.д. 116-117).  

В судебное заседание 03.02.2021 Общество явку представителя не обеспечило (л.д. 119), судебное заседание было отложено на 03.03.2021 в 14-00.

Сведения об отложении судебного разбирательства на 14 часов 00 минут 03.03.2021 были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2021 в 21:04:39 московского времени.

В судебное заседание 03.03.2021 Общество явку представителя не обеспечило (л.д. 121).

03.03.2021 состоялось судебное заседание, по результатам которого принята резолютивная часть решения по настоящему делу (л.д. 122).

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что он не был должным образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела. Обстоятельства, на которые ссылается Общество (недостоверность юридического адреса с 30.11.2020), об обратном не свидетельствуют.

Возражений в отношении удовлетворения исковых требований Комитета в апелляционной жалобе ООО «Альфа» по существу не заявлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Альфа» обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением от 20.05.2021 данное ходатайство удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, соответственно, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2021 по делу №А17-7477/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО4

ФИО1