АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15489/2018

01 февраля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен            01 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Центр»  (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании пени

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2019;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к товариществу собственников жилья «Центр»  о взыскании по договору № 14 от 05.10.2017о предоставление субсидий за счет средств областного бюджета и бюджета города на проведение капитального ремонта многоквартирного дома пени за период с 15.12.2017 по 20.12.2017 в сумме 53365,22 руб.

Реализуя право предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 06.07.2018 заявил ходатайство об уточнении размера пени, согласно которому просил взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 20.12.2017 в сумме 547705,01 руб.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, измененные требования судом приняты к рассмотрению, что отражено в определении от 27.08.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской,  в судебное заседание 29.01.2019 не явилось, явку представителей не обеспечил.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, изложив доводы заявления. 

Изучив материалы дела, выслушав правовую позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону  (далее - Управление) и товариществом собственников жилья «Центр» (далее – получатель, товарищество) 05.10.2017 заключен договор №14 о предоставлении субсидий из областного бюджета и бюджета города на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2017).

Сумма субсидии, предоставленной товариществу на капитальный ремонт многоквартирного дома ул. Большая Садовая 43/32 составила 28116866,29 руб. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.12.2017, №3 от 20.12.2017), в том числе: субсидия областного бюджета – 17657392,03 руб., субсидия бюджета города – 10459474,26 руб.

Средства собственников помещений в многоквартирном доме за счет взносов на капитальный ремонт составили 592420,71 руб.

Всего общая сумма средств на проведение капитального ремонта многоквартирного дома с учетом субсидии областного бюджета, субсидии бюджета города и взносов собственников помещений в многоквартирном доме составила:               28709287 руб.

Пунктом 4.1 договора закреплена обязанность получателя в случае получения аванса, соблюдать условия его предоставления и отработки, предусмотренные Порядком предоставления субсидий. 

Согласно пункту 4.4 договора получатель может получить субсидию на выплату подрядной организации аванса в размере не более тридцати процентов от общей суммы субсидии, при условии, если в договоре подряда на проведение капитального ремонта многоквартирного дома предусмотрено авансирование работ. Для получения аванса получатель предоставляет в Управление счет на аванс в разрезе источников финансирования. Расчет за выполненные работы осуществляется после полного погашения аванса. Авансы, должны быть отработаны до срока окончания производства работ согласно графику выполнения работ по договору подряда, но не позднее 15 декабря текущего года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.12.2017).

В силу названного пункта товарищество получило аванс в размере 30 % от суммы субсидий областного и городского бюджетов в общей сумме  8894203 руб. что подтверждается платежными поручениями №469678 от 26.10.2017, №79456 от 11.10.2017.

Полученные авансы, согласно пункту 4.4 договора о предоставлении субсидий, должны быть отработаны до срока окончания производства работ согласно графику выполнения работ по договору подряда, но не позднее 15 декабря 2017 года.

По состоянию на 15.12.2017 обществом акты о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 на сумму полученного аванса в полном размере в адрес Управления представлены не были. Фактически работы по капитальному ремонту многоквартирного дома завершены 20.12.2017, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 20.12.2017, то есть с нарушением срока установленного пунктом 4.4. договора.

Пунктом 5.4 договора в случае нарушения срока отработки аванса, указанного в пункте 4.4 настоящего договора, получатель производит возврат субсидии в бюджет города на соответствующие счета не позднее 25 декабря текущего года с выплатой пени в размере 0,1% от суммы аванса за каждый день со дня получения аванса до дня его возврата в бюджет.

Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону» 16.01.2018 в адрес получателя субсидии направлена претензия №59-624-53 с требованием уплатить в добровольном порядке пени за просрочку обязательств предусмотренных пунктом 4.4 договора, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд, для взыскания пени в принудительном порядке.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению, приняв во внимание следующее.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации  установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных покупателей с указанием цели их использования. 

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, денежные средства предоставлялись товариществу в целях на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Авансы, должны быть отработаны до срока окончания производства работ согласно графику выполнения работ по договору подряда, но не позднее 15 декабря текущего года.

Однако доказательств освоения предоставленной ему субсидии в срок ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, товариществом нарушены условия получения субсидии, предусмотренные пунктом 4.4 договора о предоставлении субсидии.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Как было указано выше в силу пункта 5.4. договора в случае нарушения срока отработки аванса, указанного в пункте 4.4 настоящего договора, получатель производит возврат субсидии в бюджет города на соответствующие счета не позднее 25 декабря текущего года с выплатой пени в размере 0,1% от суммы аванса за каждый день со дня получения аванса до дня его возврата в бюджет.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера пени суд признает не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

В качестве основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ссылается на превышение установленного договором размера неустойки над установленной ЦБ РФ ключевой ставкой.

Вместе с тем само по себе превышение размера договорной неустойки над размером ставки ЦБ РФ не является доказательством несоразмерности суммы начисленной неустойки, поскольку в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критерием несоразмерности являются те негативные последствия, которые повлекло неисполнение обязательства.

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, суд отмечает, что в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор №14 от 05.10.2017, ответчик был согласен с условием о размере ответственности за нарушение срока отработки аванса, в связи с чем и вступил в договорные отношения с муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, размер неустойки установлен договором в размере 0,1% от суммы задолженности и не является завышенной, в виду чего размер указанной неустойки не может быть признан крайне чрезмерным и являющимся злоупотреблением правом.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При изложенных обстоятельствах, требования муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону о взыскании с товарищества собственников жилья «Центр»  пени в сумме  547705,01 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

   В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ввиду того, что истцу определением суда от 25.06.2018 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, то с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме              13954 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Центр»  (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за периоды с 11.10.2017 по 20.12.2017, с 26.10.2017 по 20.12.2017 за просрочку исполнения обязательств в размере 547705,01 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Центр»  (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13954 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      И.Б. Ширинская