АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6379/2021

город Киров

27 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2021 года.   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Щит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройТек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 774 973 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.08.2021,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.02.2020, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Щит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТек» (далее – ответчик) о взыскании 774 973 рублей 00 копеек, в том числе 674 973 рублей 00 копеек долга по договору субподряда от 15.09.2020 № 15-09/2020, 100 000 рублей 00 копеек пеней за просрочку оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 03.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 29.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда от 15.09.2020 №15-09/2020.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, с суммой долга не согласен, указывает, что имеет право по условиям договора удержать пени за просрочку исполнения обязательств со стороны истца из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, относительно взыскания неустойки отмечает, что требование не основано на условиях договора и нормах действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит взыскать долг и пени. Представитель ответчика требования не признает.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) подписан договор субподряда от 15.09.2020 № 15-09/20 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию генподрядчика в соответствии  со сметными расчетами № 1-09/2020 и 2-09/20 (приложение № 1 и 2), проектной документацией выполнить комплекс работ по монтажу слаботочных систем в строящемся здании; «Детский сад – ясли на 110 мест по адресу: Кировская область, Флёнский район, пгт. Фалёнки, ул. Советская, д. 35а» (далее – объект), а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

Виды работ по договору согласованы в пунктах 1.1.1, 1.1.2 договора.

Согласно пункту 1.6 договора работы, предусмотренные договором, выполняются субподрядчиком в следующие сроки:

Монтаж и установка слаботочных систем: телефонизация, радиофикация, телевидение, часофикация; пусконаладочные работы. Монтаж и установка слаботочных систем: пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей, в объеме соответствующем действующим требованиям норм и правил и достаточном для получения акта ИПЛ, независимо от видов, объемов, стоимости материалов, работ, согласованных сторонами в приложении к договору: пусконаладочные работы; получение акта испытательно-пожарной лаборатории МЧС. Начало работ 15.09.2020 г., окончание работ 15.10.2020 (пункт 1.6.1 договора).

Монтаж и установка слаботочных систем – «часофикация». Начало работ – 15.09.2020 г., окончание работ – 20.10.2020 (пункт 1.6.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.7 договора работа считается выполненной после подписания акта (актов) приемки выполненных работ генподрядчиком или его уполномоченным представителем. Фактически выполненные субподрядчиком объемы работ отражаются в акте (актах) приема-передачи результатов выполненных работ по форме КС-2 и справке (справках) о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые подписываются по результатам приемки работ комиссией с участием представителя субподрядчика, а также представителя генподрядчика (пункты 1.3, 1.7. договора). 

Согласно пункту 6.1.3 договора датой фактического завершения субподрядчиком работ по договору в целом считается дата подписания (принятия) генподрядчиком результатов работ с подписанием последнего акта приема-передачи объекта генподрядчику и передача полного пакета исполнительной документации. 

Обязанности и права сторон по договору согласованы в разделе 2 договора.

Субподрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать работу генподрядчику с оформлением акта приемки выполненных работ (пункт 2.1.1 договора).

Генподрядчик обязан оплатить выполненные работ по цене, в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 2.2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 324 973 рубля 00 копеек, с НДС 20%, за весь объем работ и рассчитывается исходя из стоимости выполнения работ: по монтажу и установке слаботочных систем: телефонизация, радиофикация, телевидение, часофикация в размере 665 612 рублей 00 копеек, с НДС 20%; по монтажу и установке слаботочных систем: пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей в размере 659 361 рубль 00 копеек, с НДС 20%.

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком за фактически выполненные и принятые работы в течение 10 дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, предоставления надлежащим образом оформленного счета-фактуры или универсального передаточного документа, путем безналичного перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств либо иным не запрещенным законом способом (пункт 3.2 договора).

Ответственность сторон согласована условиями раздела 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора сторона, нарушавшая условия договора, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

При нарушении субподрядчиком сроков исполнения обязательств (сроков начала работ и окончания работ и других обязательств, установленных в договоре), генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 1 % за каждый день просрочки от общей суммы стоимости работ по договору, при этом сумма пени удерживается генподрядчиком из суммы, подлежащей к оплате за выполненные работы (пункт 5.11 договора). 

В материалы дела по договору представлены акты по форме № КС-2 от 15.11.2020 № 01-08/20 «Установка пожарной сигнализации» на сумму 659 361 рубль, от 20.11.2020 № 02-08/20 «Сети связи» на сумму 665 612 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 20.11.2020 № 01-11/20 на сумму 1 324 973 рубля, подписанные со стороны ответчика без замечаний.

По договору выставлен счет-фактура от 23.11.2020 № 3370, а также подписан акт от 23.11.2020 № 3370.

С учетом частичной оплаты по договору, истец числит за ответчиком долг в размере 674 973 рубля 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец 09.03.2021 вручил ответчику претензию с требованием погашения задолженности по договору, предупредил об обращении в суд. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик в отзыве на исковое заявление указал на удержание из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, неустойки (пеней) за просрочку выполнения работ по договору, представил расчет неустойки.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В данном случае в обоснование исковых требований истец ссылается на договор субподряда от 15.09.2020 № 15-09/20.

Исходя из условий указанного договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ «Подряд».

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора субподряда от 15.09.2020 № 15-09/20, согласование сторонами его существенных условий, в том числе по стоимости работ, по сроку их оплаты, по срокам выполнения работ. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, истец и ответчик добровольно приняли на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе истец в части своевременного выполнения работ (пункты 1.6.1., 1.6.2 договора), ответчик в части своевременной оплаты работ (пункт 3.2 договора) (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на  себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт выполнения истцом работ по договору субподряда от 15.09.2020 № 15-09/20 подтверждается двусторонними актами по форме № КС-2 от 15.11.2020 № 01-08/20, от 20.11.2020 № 02-08/20, а также актом от 23.11.2020 № 3370, справками по форме № КС-3.

Выполненные работы ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора, оплачены частично. Оплата работ произведена ответчиком платежными поручениями от 17.09.2020 № 1010 на сумму 450 000 рублей, от 08.12.2020 № 1421 на сумму 20 000 рублей, от 29.04.2021 № 496 на сумму 150 000 рублей (то есть до обращения истца в суд 24.05.2021).  

Таким образом, материалами дела подтверждается долг по оплате за выполненные истцом работы по договору в размере 524 973 рубля 00 копеек.

Условиями договора предусмотрено, что работы выполняются субподрядчиком в срок до 15.10.2020 по работам, указанным в пункте 1.6.1 договора, в срок до 20.10.2020 по работам, указанным в пункте 1.6.2 договора. 

К 15.10.2020 и 20.10.2020 субподрядчиком работы по монтажу слаботочных систем не выполнены, что подтверждается материалами дела (акты по форме № КС-2 от 15.11.2020 № 01-08/20, от 20.11.2020 № 02-08/20). Учитывая, согласованное сторонами условие о дате фактического завершения субподрядчиком работ по договору (пункт 6.1.3 договора), работы по договору завершены  истцом 20.11.2020.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца о том, что объект сдан в установленные сроки, опровергается материалами дела, доказательств обратного истцом не представлено, довод документально не подтвержден и отклоняется судом. Указание в акте от 23.11.2020 «работы выполнены полностью и в срок» не опровергает сдачу и приемку работ 15.11.2020, 20.11.2020, то есть с нарушением сроков, установленных в договоре. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Пунктом 5.11 договора  предусмотрено, что при нарушении субподрядчиком сроков исполнения обязательств (сроков начала работ и окончания работ и других обязательств, установленных в договоре), генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 1 % за каждый день просрочки от общей суммы стоимости работ по договору, при этом сумма пени удерживается генподрядчиком из суммы, подлежащей к оплате за выполненные работы.

В связи с просрочкой выполнения работ ответчик начислил и удержал из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, неустойку.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ по договору судом проверен, признан арифметически неверным. Период просрочки определен ответчиком без учета пунктов 1.3., 1.7, 6.1.3 договора. Из материалов дела следует, что датой фактического завершения работ по договору в целом является 20.11.2020 – дата подписания акта по форме № КС-2 от 20.11.2020 № 02-08/20. Акт от 23.11.2020 № 3370 для целей определения конечного срока выполнения работ по договору не может быть принят во внимание, поскольку документом, подтверждающим факт приемки выполненных работ, является акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2.

При пересчете судом неустойки её размер составляет 476 990 рублей 28 копеек (расчёт: 1 324 973 рубля х 36 дней (с 16.10.2020 по 20.11.2020) х 1%). 

Оснований для полного освобождения истца от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено. О применении статьи 333 ГК РФ истцом суду не заявлено.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (абзац 2).

Вышеуказанные обстоятельства, позволяют сделать вывод, что долг по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда от 15.09.2020 № 15-09/20, с учётом удержания неустойки (пеней), составляет 47 982 рубля 72 копейки (524 973 – 476 990, 28).

В силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга по договору субподряда от 15.09.2020 № 15-09/2020 подлежит удовлетворению в размере 47 982 рубля 72 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пеней в размере 100 000 рублей. Требование основано на пункте 5.11 договора, истец полагает, что стороны обладают юридическим равенством, за аналогичные нарушения договора стороны должны нести равную ответственность, в отсутствие ответственности генподрядчика за просрочку оплаты истец считает возможным возложить на ответчика обязанность по уплате пеней.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

То есть, соглашение о неустойке представляет собой договор, направленный на установление обязанности должника к уплате неустойки. Такое соглашение может быть заключено как до, так и после совершения сделки, порождающей основное обязательство. Также, соглашение о неустойке может быть согласовано сторонами в тексте договора. Существенными условиями соглашения являются размер неустойки (при установлении пени согласовывается также периодичность ее начисления).

Из материалов дела следует, что условия об ответственности сторон по договору определены ими и согласованы в разделе 5 договора. 

Стороны настоящего спора, заключив договор субподряда от 15.09.2020 № 15-09/20, условие о начислении неустойки (пеней) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ не предусмотрели. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для начисления истцом пеней за просрочку оплаты. Требования истца в этой части не подлежат удовлетворению. В судебном заседании представитель истца пояснял, что ответственность по статье 395 ГК РФ им в рассматриваемом споре не применяется. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг от 20.04.2021 № 92 (далее – договор от 20.04.2021 № 92), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; оказать консультационную помощь в получении документов необходимых для предъявления в суд; подготовить документы (исковое заявление) для суда; подать документы (исковое заявление) в суд (пункты 1, 3 договора от 20.04.2021 № 92).

Стоимость услуг по договору от 20.04.2021 № 92 составляет 30 000 рублей (пункт 4 договора от 20.04.2021 № 92).

Оплата юридических услуг по договору от 20.04.2021 № 92 произведена заказчиком платежным поручением от 22.04.2021 № 604 на сумму 30 000 рублей.

Между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг от 24.08.2021 № 61 (далее – договор от 24.08.2021 № 61), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кировской области, изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; оказать консультационную помощь в получении документов необходимых для предъявления в суд; подготовить документы (исковое заявление) для суда; подать документы (исковое заявление) в суд (пункты 1, 3 договора от 24.08.2021 № 61).

Стоимость услуг по договору от 24.08.2021 № 61 составляет 20 000 рублей (пункт 4 договора от 24.08.2021 № 61).

Оплата юридических услуг по договору от 24.08.2021 № 61 произведена заказчиком платежным поручением от 31.08.2021 № 1489 на сумму 20 000 рублей. 

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец представил договоры оказания юридических услуг от 20.04.2021 № 92, от 24.08.2021 № 61,  платежные поручения от 22.04.2021 № 604,  от 31.08.2021 № 1489 на общую сумму 50 000 рублей.

Представленные документы признаются судом достаточными для подтверждения факта оказания юридических услуг и их оплаты.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик считает сумму предъявленных судебных расходов завышенной и чрезмерной.

Исследовав и оценив стоимость оказанных истцу юридических услуг, во избежание необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд считает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей 00 копеек (10 000 рублей за юридические услуги по договору от 20.04.2021 № 92, 12 000 рублей за юридические услуги по договору  от 24.08.2021 № 61).

При этом суд, учел характер и степень сложности спора, продолжительность его рассмотрения, объем фактических действий представителей истца, оценил содержание подготовленных представителями истца процессуальных документов. Так, суд, оценивая содержание процессуальных документов (исковое заявление, дополнение к нему), учел продолжительность времени, которое необходимо было на подготовку таких процессуальных документов профессиональному юристу, учёл отсутствие в содержании документов нормативного обоснования заявленных требований. Кроме того, суд принял во внимание, что предварительное заседание, судебное разбирательство по делу не являлись продолжительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно пункту 12  Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1  при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Поскольку из заявленной суммы иска в размере 774 973 рубля 00 копеек, удовлетворены исковые требования на сумму 47 982 рубля 72 копейки (6,2%), то суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 364 рубля 00 копеек (6,2% от 22 000 рублей 00 копеек).

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 18 499 рублей 00 копеек по платежному поручению от 22.04.2021 № 605.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 147 рублей 00 копеек (6,2% от 18 499 рублей 00 копеек) относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Щит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 47 982 (сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 72 копейки долга, 1147 (одна тысяча сто сорок семь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1 364 (одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек в возмещение судебных издержек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                           Е.А. Татаренкова