Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97601/2020

09 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: открытое акционерное общество "Завод "Лентеплоприбор"

Ответчик: 1. федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности"; 2. общество с ограниченной ответственностью "ВОДА"; 3. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Третье лицо: федеральная антимонопольная служба

О признании торгов недействительными

при участии

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 10.08.2020.

от ответчика 1: представителя ФИО3, по доверенности от 10.06.2021..

от ответчика 2: не явился, извещен. 

от ответчика 3: представителя ФИО4, по доверенности от 30.12.2020.

от третьего лица: не явился, извещен. 

установил:

истец - открытое акционерное общество "Завод "Лентеплоприбор" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам - федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности"; общество с ограниченной ответственностью "ВОДА"; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области с требованием о признании недействительным распоряжения МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области № 78-399-р от 11.02.2020 «Об  использовании объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, лит. И», о признании недействительным торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. И, а также о признании недействительным договора аренды федерального недвижимого имущества от 05.10.2020 № 601/Д/АР, заключенного между ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» и ООО «Вода».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, производственные мощности открытого акционерного общества "Завод "Лентеплоприбор" расположены в нежилом здании по адресу: 

<

...>, лит. И. 

Договор аренды от 10,03.2016 № 52/Д/АР заключен истцом с ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее «Дирекция») в соответствии с государственной преференцией, предоставленной Распоряжением МТУ Росимущсства в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 01.03.2016 года №89-р, согласованной с ФАС России и Минобороны России.

Как утверждает истец, уведомлением Дирекции от 13.11.2019 № НК-1361 и уведомлением МТУ от 25.10.2019 № 78-СШ-09/558 договор аренды с истцом был расторгнут в одностороннем порядке.

11.08.2020 МТУ МТУ Росимущсства в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области вынесено распоряжение  №78-399-р «Об использовании объекта недвижимости по адресу: СПб, пер. ФИО5, д. 7А, лит. И» о проведении аукциона на право заключения договора аренды на указанное здание вместе с расположенным в нем оборудованием истца.

В рамках данного Распоряжения проведен аукцион и 05.10.2020 по его результатам заключен договор аренды на здание по указанному адресу для целевого использования в качестве котельной с ООО «Вода» (Договор № 601/Д/АР аренды федерального недвижимого имущества от 05.10.2020).

По мнению истца, процедура торгов проведена в период судебного разбирательства и юридического запрета на выселение истца из производственных площадей, установленного , определением Арбитражного суда от 02.03.2020, а также при наличие действующей государственной  Государственно преференции.

Договор № 601/Д/АР от 05.10.2020 заключен после вынесения судебных актов от 15.09.2020 и от 18.09.2020 о восстановлении договора от 10.03.2016 № 52/Д/АР в отношении

открытого акционерного общества "Завод "Лентеплоприбор".

На аукцион выставлено и передано в аренду по договору № 601/Д/АР от 05.10.2020 здание лит.И по ФИО5 пер., д,7а    вместе с технологическим оборудованием  котельной, принадлежащим ОАО «Завод «Лентеплоприбор» на праве собственности, и составляющим неделимую вещь.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В суд от ответчика 1, 2, 3 поступили отзывы, в которых они просят в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзывах.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», применение которого возможно по аналогии, под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя, а также необоснованный отказ от участия в конкурсе (аукционе).

В соответствии ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Ст. 449 ГК РФ регулирует только последствия нарушения правил проведения состоявшихся торгов. Пунктом 1 статьи 447 ГК РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2). Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

Торги, на участие которых было подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» права владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества могут быть переданы без проведения торгов лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным.

Пунктами 101 (151) Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, предусмотрено, что в случае если торги признаны несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в торгах либо признания участником торгов только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в торгах, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией о торгах, а также с лицом, признанным единственным участником торгов, организатор торгов обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в торгах и документацией о торгах, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении торгов.

Таким образом, организатор торгов обязан заключить договор аренды государственного или муниципального имущества с единственным участником торгов, единственным заявителем (в случае соответствия заявки на участие в торгах, поданной единственным заявителем, требованиям, установленным документацией о торгах, в том числе требованиям к участникам торгов) на условиях, предусмотренных документацией о торгах.

Судом установлено, что на основании распоряжения ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 23.05.2011 № 274-р «Об использовании объектов недвижимости по адресам: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 7а, лит. Ж, 3, И» Дирекции были переданы на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости согласно прилагаемому перечню (Приложение №1 к Распоряжению от 23.05.2011 № 274-р).

В соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 01.03.2016 № 89-р «О предоставлении государственной преференции ОАО «Завод «Лентеплоприбор» (об использовании объектов недвижимости по адресам: Санкт - Петербург, ФИО5 пер., дом 7а, лит. 3, И) 10.03.2016 Дирекцией был заключен договор № 52/Д/АР аренды объектов недвижимости (далее - Договор, Договор аренды) с Обществом сроком на 5 лет.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 21.04.2017 № 139-р «Об изъятии в казну Российской Федерации недвижимого имущества, расположенного по адресам, в том числе: Санкт -Петербург, ФИО5 пер., д. 7а, лит. Ж, пом. 2-Н, 7-Н, 8-Н; Санкт - Петербург, ФИО5 пер., д. 7а, лит. 3, пом. 1-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н» указанные объекты недвижимости переданы в казну Российской Федерации, право хозяйственного ведения Дирекции прекращено.

13.11.2019 года Ответчик 1 с учетом мнения МТУ Росимущества в городе Санкт - Петербурге и Ленинградской области, изложенного в письме № 78-СШ-03/4917 от 14.10.2019, уведомлением от 13.11.2019 № ВИ-1361 известило Истца о расторжении в одностороннем внесудебном порядке договора аренды от 10.03.2016 г. № 52/Д/АР, предметом которого является нежилое здание общей площадью 827,9 кв.м., кадастровый № 78:36:0501203:2004, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 7а, лит. И (далее Здание, котельная).

18.11.2019 года Истец получил уведомление от 13.11.2019 № ВИ-1361 о расторжении Договора аренды. 23.12.2019 года Ответчик 1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с пакетом документов на государственную регистрации прекращения аренды в отношении Здания (кадастровый номер 78:36:5012В:14:38).

30.12.2019 года в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении) права; аренда на основании Договора, что подтверждается уведомлением   № 78/123/012/2019-455; 78/076/025/2019-168.

10.01.2020 года Ответчиком 1 была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в которой имеется отметка о том, что в отношении Здания не зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с исками об оспаривании уведомлений о расторжении Договора в одностороннем порядке (Дела № А56-125909/2019 и № А56-125911/2019). 24 сентября 2020 года и 17 сентября 2020 года соответственно Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области вынес решения, которыми удовлетворил исковые требования Истца по настоящему делу. По обоим делам Ответчиком 1 и МТУ Росимущества в городе Санкт - Петербурге и Ленинградской области поданы апелляционные жалобы, решение по делу № А56-125909/2019 в законную силу не вступило, назначено к слушанию на 10.02.2021. Апелляционная жалоба Предприятия по делу № А56-129911/2019 рассмотрена, оставлена без удовлетворения, решения суда оставлено без изменений. Предприятие и МТУ Росимущества в городе Санкт - Петербурга не согласились с выводами апелляционной инстанции и обратились в Арбитражный суд с кассационными жалобой на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции. Кроме того, Предприятие считает, что результат рассмотрения кассационной жалобы напрямую связан с результатом рассмотрения апелляционных жалоб Предприятия и МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области по делу № А56-125909/2019.

02.03.2020 года в рамках рассмотрения дела № А56-125909/2019 Арбитражным судом было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета МТУ Росимущества в городе Санкт - Петербурге и Ленинградской области и Ответчику 1 совершать действия, направленные на выселение Истца по настоящему делу из объектов недвижимости: нежилого помещения 12Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2159, нежилого помещения 7Н, 8Н, 10Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2179, нежилого помещения ЗН с кадастровым номером 78:36:0501203:2174, нежилого помещения 11Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2158, нежилого помещения 16Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2163, нежилого помещения 13Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2160, нежилого помещения 4Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2176, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д.7А, лит. 3; нежилого здания с кадастровым номером 78:36:0501203:2004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., Д.7А, лит. И. С учетом того, что расторжение Договора в отношении котельной (лит. И) являлось предметом рассмотрения другого дела (№ А56-125911/2019), обременение погашено и к моменту принятия обеспечительных мер котельная уже была в распоряжении Ответчика 1. При этом по делу № А56-125911/2019 обеспечительные меры не принимались.

19.08.2020 года, руководствуясь Распоряжением МТУ Росимущества в городе Санкт - Петербурге и Ленинградской области № 76-3 99-р от 11.08.2020 года «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт - Петербург, ФИО5 пер., 7А, литера И», Ответчиком 1 на сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении торгов № 190820/0000674/01 на право заключения договора аренды на Здание.

05.10.2020 года с учетом Протокола подведения итогов открытого аукциона № 2/18092020 от 18.19.2020 года Ответчиком 1 был заключен Договор № 601/Д/АР аренды федерального недвижимого имущества на котельную. Арендатор - Общество с ограниченной ответственность (ООО) «Вода» (ИНН 

<

***>). Договором аренды предусмотрено, что Здание может использоваться, как нежилое здание под котельную, кроме того арендатор обязан в течение всего срока действия договора обеспечивать бесперебойное теплоснабжение зданий, расположенных по адресам: 

<

...>, лит. 3, лит. И. Условия указанного договора аренды соблюдаются сторонами в полном объеме, котельная работает в бесперебойном режиме и в соответствии с нормативами.

При этом, извещение о проведение торгов, аукционная документация и договор содержат информацию о том, что существуют требования третьих лиц на Здание, заявленные в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что открытый аукцион по заключению Договора аренды был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам проведения торгов с единственным участником торгов - ООО «Вода» был заключен Договор аренды. Истом в  материалы дела не представлены доказательства нарушения процедуры проведения торгов, которые привели к неправильному определению победителя торгов.

В связи с изложенными обстоятельствами, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

йРешение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.