Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11703/2022

г. Владивосток

28 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчиказастройщика»,

апелляционное производство № 05АП-6058/2022

на решение от 17.08.2022 

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-11703/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казённому учреждению Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.11.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 19.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее  истец, АО «УПТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» (далее – ответчик, МКУ «СЕЗЗ», учреждение) о взыскании 17 600 313 рублей 60 копеек задолженности за выполненные работы.

Решением суда от 17.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «СЕЗЗ» обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции в нарушение ограничений, установленных положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, удовлетворил исковые требования общества о взыскании с учреждения стоимости работ по контракту, в размере существенно превышающим 30% от первоначальной стоимости такого контракта, в связи с чем считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 24.09.2021 между МКУ «СЕЗЗ» (заказчик) и АО «УПТС» (подрядчик) заключен контракт № 325/111 (ИКЗ 213251103194025110100101310024221414), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по подготовке проектно-сметной документации объекта капитального строительства, выполнение инженерных изысканий и строительство объекта: «Канализационные сети для обеспечения централизованной системой водоотведения села Воздвиженка, г. Уссурийск», включая изыскательские работы, подготовку документации по планированию территории, подготовку проектной и рабочей документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, строительно-монтажные работы, ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с проектной и рабочей документацией, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнения иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом.

Пунктом 2.1 контракта установлена цена соглашения, которая является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 271 982 866 рублей 19 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 20% в размере 45 330 477 рублей 70 копеек.

Согласно пунктам 2.1.1.1, 2.1.1.2 контракта стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий составляет 9 791 383 рубля 19 копеек, стоимость работ по строительству объекта составляет 262 191 483 рубля и включает в себя стоимость поставки, предусмотренного проектной документацией оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта.

Изменения в цену контракта в соответствии с приложением № 3 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 175/пр от 30.03.2020 «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, предметом которого одновременно являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, включенного в перечни объектов капитального строительства, утвержденных Правительством РФ, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, местными администрациями, цены такого контракта, заключаемыми с единственным поставщиком, методики составления сметы такого контракта, порядка изменения цены такого контракта в случаях, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 2 части 62 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013» вносятся не позднее 10 рабочих дней после получения положительного заключения государственной экспертизы о соответствии проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы о соответствии проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к контракту. Изменение цены контракта осуществляется в соответствии с формулой: Цк = ((Спир/Кф пир) + (Ссмр*Кп смр) + (С оборуд*Кп обор))*Ксниж(1) (пункты 2.4, 2.5 контракта).

В силу пунктов 3.1, 3.1.1 контракта оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной в пункте 2.1 контракта и отраженной в приложении № 3 к нему.

Сроки выполнения работ и порядок сдачи и приемки выполненных работ предусмотрены положениями разделов 5, 7 контракта. Разделом 12 контракта предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее выполнение либо невыполнение контракта.

В соответствии с пунктом 15.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктами 15.4, 15.5, 15.6 контракта установлены обстоятельства и порядок расторжения контракта по воле заказчика.

В ходе выполнения работ по контракту, 20.10.2021 АО «УПТС» направило в адрес МКУ «СЕЗЗ» уведомление № 8365 о приостановлении выполнения работ по контракту. Приостановление выполнения работ обусловлено подрядчиком невозможностью выполнения одного из условий технического задания, а именно: необходимо предусмотреть реконструкцию ОСК с 200 м3/сутки на 1700 м3/сутки. Земельный участок расположения ОСК 2:18:100101:25». Подрядчиком установлено, что р. Репьевка является маловодной, при выполнении проектных расчетов максимальный сброс воды воды в минуту составил 2 м3, что не обеспечивает смешения сточных вод с водой реки. При выполнении инженерно-изыскательских работ выявилось, что при сбросе такого количества очищенных стоков, существует угроза подтопления близлежащих земельных участков, так как русло реки не в состоянии принять в сутки указанный объем воды. При ориентировочном расположении планируемой после реконструкции ОСК выявилось, что от земельного участка очистных сооружений до ближайшего участка, выделенного под индивидуальный жилой дом менее 100 м, в связи с чем возникает проблема при разработке проекта санитарно-защитной зоны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для заключения подрядчиком вывода о невозможности выполнения условий контракта в связи с невозможностью согласования территориальным отделом водных ресурсов «Амурское бассейновое водное управление отдел водных ресурсов по Приморскому краю», управлением Росприроднадзора по Приморскому краю, управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю, Приморским территориальным управлением Росрыболовства и невозможности прохождения государственной экспертизы.

Аналогичная информация сообщена подрядчиком заказчику в письме № 8430 от 21.10.2021.

В свою очередь письмами № 09-02/5324 от 03.11.2021, № 09-02/5706 от 25.11.2021 заказчик уведомил подрядчика о выполнении им необходимых работ, направленных на устранение ранее выявленных недостатков, а также просил возобновить выполнение работ по контракту с 25.11.2021 для целей исключения срыва сроков выполнения работ.

14.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, которым стороны изложили техническое задание к контракту в редакции дополнительного соглашения.

Позднее, выполнив работы по спорному контракту в части разработки проектной документации, 16.03.2022 подрядчик передал заказчику документацию о выполнении работ по контракту по разработке проектной и сметной документации, инженерных изысканий с приложением дополнительных документов.

Письмом № 4813 от 23.06.2022 общество направило в адрес учреждения разработанную по контракту проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в связи с чем письмом № 4782 от 22.06.2022 просило оплатить стоимость выполненных работ в размере 56 793 044 рублей 64 копеек.

Ответным письмом № 09-02/3357 от 24.06.2022 учреждение предложило подрядчику рассмотреть возможность увеличения стоимости контракта на 29,9%, сославшись на положения подпункта «а» пункта 1 части 62 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем направило в адрес общества дополнительное соглашение № 1 к контракту с приложением расчета начальной (максимальной) цены контракта. Однако, письмом № 4892 от 24.06.2022 подрядчик уведомил заказчика об отказе в согласовании оплаты выполненных работ по контракту в пределах 30% изменения его стоимости, сослался на то, что достоверная стоимость выполнения работ подлежит более существенному увеличению, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы.

Позднее, 28.06.2022 заказчик на основании положений статьи 717 ГК РФ отказался от исполнения спорного контракта.

Считая, что заказчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате фактически выполненных подрядчиком до расторжения контракта работ, 29.06.2022 АО «УПТС» направило в адрес МКУ «СЕЗЗ» претензию № 5005 с требованием уплатить подрядчику 17 600 313 рублей 60 копеек задолженности за выполненные работы.

Поскольку указанная претензия оставлена заказчиком без удовлетворения, АО «УПТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В порядке статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с частью 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой, а при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

На основании части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (часть 6 статьи 709 ГК РФ).

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ виды работ и цена контракта являются существенным условиям контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 этого закона.

По смыслу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Законом № 44-ФЗ предусмотрены не только ограничения для изменения цены контракта, но также и основания по которым цена контракта может быть увеличена. 

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении спорного контракта согласно условие о том, что изменения в цену контракта вносятся в соответствии с приложением № 3 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 175/пр от 30.03.2020 на основании положений пункта 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 2 вышеуказанного Приказа № 175/пр от 30.03.2020 цена контракта изменяется заказчиком в случае, если сметная стоимость строительства, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации превышает цену контракта.

Статьей 3 указанного Приказа установлено, что изменение цены контракта осуществляется заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и (или) капитального ремонта объекта капитального строительства. Изменение цены контракта оформляется дополнительным соглашением к контракту.

Кроме того, что не оспаривается сторонами, спорный контракт заключен сторонами как на выполнение проектных и изыскательских работ, так и непосредственно на выполнение подрядных строительных работ, в связи с чем к регулированию такого контракта применяются положениями частей 56, 62 статьи 112 Закона о контрактной системе.

Подпунктом «а» пункта 1 части 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение условий контракта, при его исполнении допускается по соглашению сторон, если при исполнении контракта сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену такого контракта. Предусмотренное настоящим пунктом изменение существенных условий осуществляется с учетом такой сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение существенных условий не приведет к увеличению цены контракта более чем на тридцать процентов.

Из материалов дела следует, что письмом «№ 8365 от 20.10.2021 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту, в связи с установлением факта необходимости выполнения дополнительных работ в отсутствие которых подрядчик не может гарантировать результат выполненных работ по контракту.

Ответным письмом № 09-02/5324 от 03.11.2021 заказчик уведомил подрядчика о принятии ранее направленных ему замечаний о невозможности выполнения работ и начала выполнения обеспечительных мероприятий о расположении магистральной канализации городка Воздвиженский в село Новоникольск Приморского края до существующей канализационной насосной станции, расположенной по ул. Колхозная, место расположения промежуточной КНС и точки присоединения существующей КНС определить проектом, что по мнению заказчика должно полностью исключить угрозу подтопления территории, соответствовать нормативам и СНиП.

Позднее, 25.11.2021 письмом № 09-02/5706 МКУ «СЕЗЗ» уведомило АО «УПТС» о необходимости продолжения выполнения работ по контракту.

Выполнив работы по контракту в части разработки проектной и сметной документации, подрядчик передал результаты таких работ для прохождения государственной экспертизы в КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края», которой впоследствии выдана положительное заключение разработанных подрядчиком документов, а также подтверждена стоимость подлежащих выполнению работ по контракту в размере 583 912 670 рублей, то есть по цене, существенно превышающую изначально согласованную сторонами при заключении контракта в размере 262 191483 рублей.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы о невозможности согласования и оплаты выполненных работ по контракту по изменившейся в ходе проведения достоверности сметной стоимости строительства более чем на 30% от изначально согласованной сторонами цены контракта, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2023, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона о контрактной системе на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Порядок изменения цены контракта на основании вышеуказанного положения предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации № 680 от 16.04.2022 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее – Постановление № 680).

Пунктом 2 Постановления № 680 установлено, что государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права и условий спорного контракта следует, что заказчик должен был на основании представленного подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы и представленной проектной и сметной документации должен был внести изменения в контракт в части установления цены, установленной по достоверной стоимости подлежащих выполнению работ.

Поскольку материалами дела подтверждается получение заказчиком на основании письма № 4813 от 23.06.2022 разработанной проектной и сметной документации, наличие положительного заключения государственной экспертизы и письма Администрации Уссурийского городского округа Приморского края № 2866 от 21.06.2022 о наличии финансирования выполняемых работ в размере 566 653 120 рублей с учетом дополнительного дофинансирования в размере 3% в 2022 году, заказчик в соответствии с условиями контракта должен был увеличить стоимость подлежащих выполнению работ, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения подрядчиком проектных и сметных работ по контракту, учитывая наличие положительного заключения государственной экспертизы об определении достоверной сметной стоимости работ по контракту, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку сторонами не оспаривается частичное авансирование выполненных подрядчиком работ на сумму 39 192 731 рубль 02 копейки, как не оспаривается стоимость работ по разработке проектной документации по разработке проектно-сметной документации, определенной на основании положительного заключения государственной экспертизы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО «УПТС» о взыскании с МКУ «СЕЗЗ» 17 600 313 рублей 60 копеек задолженности за фактически выполненные до расторжении контракта работы.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2022 по делу № А5111703/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков