АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

10 марта 2020 года                                                                           Дело № А65-34663/2019 

Дата принятия решения – 10 марта 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зартдиновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-34663/2019 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа ПРОФ" (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 122 900,01 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" ФИО1, 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа ПРОФ"                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 117 495 руб.

 

с участием в заседании:

от истца  – представитель ФИО2 по доверенности № 5 от 25.12.2019

от ответчика  – представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2020

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

27.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа ПРОФ" (далее – ответчик) о взыскании 122 900,01 руб. 

Определением от 03.12.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий ООО "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" ФИО1. 

24.12.2019 ООО "Альфа ПРОФ" (далее – истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" (далее – ответчик по встречному иску)                               о взыскании 117 495 руб.

Определением от 26.12.2019 встречный иск принят к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 02.03.2020, не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено.

Стороны в судебном заседании 02.03.2020 поддержали свои позиции.

Дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 16 от 27.02.2017.

Первоначальный иск мотивирован наличием на стороне ответчика обязанности по возврату предварительной оплаты в размере 60 000 руб. ввиду не исполнения взятых на себя обязательств по договору по поставке товара. 

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, покупатель обязан своевременно оплачивать товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истец потребовал возвратить сумму предварительной оплаты, о чем имеется претензия исх. № 2-1208 от 17.10.2019. 

Факт получения ответчиком суммы предварительной оплаты в размере 60 000 руб. подтверждается материалами дела. 

Факт поставки товара на сумму предварительной оплаты ответчиком истцу судом установлен не был, ответчик таких доказательств суду не представил. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При названных обстоятельствах, требование о возврате предварительной оплаты в размере 60 000 руб. подлежит удовлетворению. 

Оценка доводам ответчика дана при рассмотрении требования в рамках дела № А65-19935/2018. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения одной из сторон обязательств, предусмотренных настоящим договором и/или дополнительным соглашением, виновная сторона на основании письменной претензии оплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) % (процента) от суммы соответствующего дополнительного соглашения за каждый день исполнения обязательств. 

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Ответчиком период просрочки не оспорен, о несоразмерности неустойки не заявлено.

Принимая во внимание предмет обязательства, срок просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства и обеспечивающей разумный баланс интересов истца и ответчика составит 60 000 руб. за период с 25.05.2017 по 01.04.2019. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен. 

Истцом при расчете процентов допущена арифметическая ошибка. 

Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично за период с 02.04.2019 по 25.11.2019 в размере 2 860,20 руб. 

Встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 по делу № А65-19935/2018 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона № 296-ФЗ").

Исковые требования в рамках настоящего спора мотивированы наличием на стороне ответчика обязательств по возмещению убытков, возникших в 2017 году. 

Согласно разъяснениям, приведенным в  пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта  4 части  1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку в отношении ответчика открыто конкурсное производство и спорные обязательства не относятся к текущим, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 112, 148, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа ПРОФ"                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама"                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., неустойки в размере 60 000 руб. за период с 25.05.2017 по 01.04.2019 и проценты в размере 2 860 руб. 20 коп. за период с 02.04.2019 по 25.11.2019.

В остальной части отказать.

Оставить встречный иск без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа ПРОФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 525 руб., уплаченную по платежного поручению № 581 от 24.12.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа ПРОФ"                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 685 руб. 12 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. 88 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова