АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3092/2017

22 июня 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда 19 мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шипиловой Э.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному образованию городскому округу «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному образованию городскому округу «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» обратилось с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании 2 574 846,46 руб. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, пени за просрочку исполнения денежного обязательства по состоянию на 16.01.2017 в размере 60 730,67 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за период с 17.01.2017 по день рассмотрения дела в суде, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2017 по делу №А29-1302/2017 требования о взыскании 229 908 руб. 06 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Воркута, 

<

...> по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2016 № ЖЭУ-2016/35 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, 5 356 руб. 44 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за период с 24.10.2016 по 16.01.2017, а также пени, начисленных за период с 17.01.2017 по день вынесения решения судом, выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер № А29-3092/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2017 по делу № А29-3092/2017 исковые требования ООО «ЖЭУ» приняты к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства,  к участию в деле в качестве представителей ответчика привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», Комитет) и администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МО ГО «Воркута», администрация).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» представлена выписка из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» на объекты недвижимого имущества (квартиры), расположенные по адресу: г.Воркута, пгт. Воргашор, ул.Энткзиастов, д. 23 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, согласно которой квартиры №№ 16, 19, 24, 25, 28, 29, 35, 47, 50, 60, 64, 66, 69, 73, 74, 85, 86, 89, 90, 91, 104, 105, 106, 110, 111, 120, 121, 125, 127, 131, 132, 133, 135, 136, 137, 139, 153, 155, 156, 157, 159, 164, 167, 168, 171, 172, 173, 174, 178, 179, 182 являются муниципальной собственностью и входят в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута». При этом по данным Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута», квартира № 151 по ул.Энтузиастов, д. 23 пгт.Воргашор, г.Воркута не является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

ООО «ЖЭУ» в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований от 05.04.2017 № 1-5-735, согласно которого истец просит взыскать с ответчика  229 908,05 руб. задолженности, образовавшейся за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 (далее – спорный период), по жилым помещениям (квартирам), расположенным в МКД по адресу: Республика Коми, г.Воркута, 

<

...> руб. пени, рассчитанных на сумму долга за период с 24.10.2016 по 16.01.2017, а также пени за период с 17.01.2017 по день рассмотрения дела в суде.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчики, в нарушение своей процессуальной обязанности, отзыв по существу заявленных требований  не представили.

Материалы дела на основании части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 19.05.2017.

30.05.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд при принятии решения руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что на основании протокола конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 21.12.2015 № 15  управление МКД, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 23, осуществляло ООО «ЖЭУ». 

01.01.2016 между ООО «ЖЭУ» (управляющей организацией) и собственниками помещений многоквартирного дома в лице начальника  УГХИБ Администрации МО ГО «Воркута» заключен договор № ЖЭУ-2016/35 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 23 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора управляющая организация по заданию собственников  помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществить деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.2. договора.

Данный договор заключен сроком с 01.01.2016  по 31.12.2017  (пункты 2.1.-2.2. договора).

На основании пунктов 4.1.1., 4.1.3. договора перечень выполняемых управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества приведен в приложениях № 11 и № 12 к данному договору.  Сдача – приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. В случае не подписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение пяти рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией  в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

Согласно пункта 5.1. договора цена данного договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6. договора.  

 Согласно пунктам 6.1.1. и 6.1.2. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме соразмерно планово – договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой Перечне работ, услуг, в расчете  на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.  Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно, исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном в пункте 6.1.1. и 6.1.2  договора, и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником помещения.

Пунктом 6.3.5. договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем  управляющей организации (агентом) по расчетам  с потребителями, и  предъявляемых к оплате плательщикам до десятого числа  месяца, следующего за расчетным.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме определен в  приложении № 8  договора и  составляет 22,48 руб. за один кв.м. площади помещений.

Как следует из материалов дела и никем из сторон не оспаривается, в спорный период в данном МКД имелись пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры), расположенные в МКД по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 23, которые являются муниципальной собственностью и входят в состав казны МО ГО «Воркута».

Истец в спорный период осуществлял обслуживание спорного МКД и нёс затраты на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в связи с чем выставил ответчику к оплате следующие счета-фактуры: от 31.07.2016 № 425, от 31.08.2016 № 487, от 30.09.2016 № 556.

В подтверждение факта направления спорных счетов фактур ответчику в материалы дела представлены сопроводительные письма с отметками о вручении счетов УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута».

Оплата  расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД ответчиком не произведена. По расчету истца размер задолженности за период оказания услуг начиная с 01.07.2016 по 30.09.2016, составил 229 908,05 руб., что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.    

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме помимо прочего включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме). 

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по содержанию жилых помещений является в силу прямого указания закона собственник помещения.

В связи с тем, что в силу характера правоотношений по содержанию имущества в многоквартирном доме размер расходов управляющей организации и размер платы собственников находящихся в таком доме помещений не совпадают, управляющая организация не обязана доказывать размер своих фактических расходов по содержанию общего имущества в соответствующем доме. 

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества. 

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 ГК РФ). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 ГК РФ).

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При таких обстоятельствах, именно МО ГО «Воркута» обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию общего имущества МКД по пустующим (незаселенным) жилым помещениям.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута». 

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» осуществляет функции администрации МО ГО «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, а также заключает от имени муниципального образования договоры управления. 

При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование, и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств. Указанная правовая позиция отражена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Как следует из содержания пунктов 1.4., 3.1.10. Положения об УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» (далее - Положение № 90), утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 28.10.2011 № 90, и пунктов 1.6., 3.1.9. Положения об УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» (далее - Положение № 636), утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 24.11.2014 № 636, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута»; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника – муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации МО ГО «Воркута», Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций; источником финансирования Управления являются средства бюджета городского округа «Воркута» (пункты 7.1., 7.2. Положения № 90, пункты 1.3., 1.8. Положения № 636). 

Таким образом, УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги, а также выступает как представитель публично- правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе при заключении договоров управления. 

В подтверждение оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в том числе спорных жилых помещений, расположенных в МКД, истец представил в материалы дела договор управления от 01.01.2016 № ЖЭУ-2016/35, срок действия которого согласно пункта 2.2. договора определен с 01.01.2016 по 31.12.2017; выставленные ответчику счета-фактуры и списки свободного (незаселенного) муниципального жилищного фонда за спорный период.

В подтверждение незаселенности в спорный период муниципальных квартир, а также площади данных квартир представлены поквартирные карточки учета и технический паспорт МКД. 

Между тем, согласно выписке Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» от 27.04.2017 № 2734-796, квартира № 151 по ул.Энтузиастов, д. 23 пгт.Воргашор, г.Воркута не является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нахождения квартиры № 151 по ул.Энтузиастов, д. 23 пгт.Воргашор, г.Воркута в муниципальной собственности не представлено.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности в отношении незаселенных жилых помещений (квартир), расположенным в МКД по адресу: Республика Коми, г.Воркута, 

<

...> правомерно производить в отношении квартир №№ 16, 19, 24, 25, 28, 29, 35, 47, 50, 60, 64, 66, 69, 73, 74, 85, 86, 89, 90, 91, 104, 105, 106, 110, 111, 120, 121, 125, 127, 131, 132, 133, 135, 136, 137, 139, 153, 155, 156, 157, 159, 164, 167, 168, 171, 172, 173, 174, 178, 179, 182, то есть за исключением квартиры № 151, не являющейся собственностью МО ГО «Воркута».

Таким образом, по расчету суда с учетом представленных доказательств, задолженность за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 по незаселенным муниципальным квартирам, расположенные в МКД по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 24/1, составила 225 261,44 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты жилищных услуг ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, в размере 225 261,44 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 24.10.2016 по 16.01.2017, а также пени, начисленных за период с 17.01.2017 по день вынесения решения судом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных по договору услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет в дело не представлен, на основании чего, требование  истца о взыскании  неустойки является обоснованным.

Из расчета истца следует, что им определен размер пени исходя из размера ставки – 10%.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд признает неправильным определением истцом подлежащей применению в расчете ставки рефинансирования (ключевой ставки), которая на день рассмотрения судом дела составляет 9,25% годовых (Информация Банка России от 28.04.2017).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также признание обоснованным взыскание с ответчика задолженности в сумме 225 261,44 руб., судом согласно методике расчета пени, приведенной в статье 155 ЖК РФ, произведен расчет пени за общий период по состоянию на 19.05.2017 (дату принятия решения), на основании которого сумма пени составила  20 614 руб. 73 коп.

На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются частично, с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» за счет казны муниципального образования в пользу ООО «ЖЭУ» суд взыскивает 225 261,44 руб. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 по договору от 01.01.2016 № ЖЭУ-2016/35 управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, 

<

...> 614,73 руб. пени, начисленных на сумму долга по состоянию на 19.05.2017 (день вынесения решения суда).

Государственная пошлина за рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Истцом в рамках настоящего дела  государственная пошлина не уплачивалась.

Ответчик в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела арбитражным судом. 

При этом, исходя их частичного удовлетворения исковых требований с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с истца подлежит взысканию 108 руб. государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 209, 210, 249, 290, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление». 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление»  удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Воркута, 

<

...> по договору от 01.01.2016 № ЖЭУ-2016/35 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, в сумме 225 261 руб. 44 коп. (за исключением квартиры № 151), пени, начисленных по состоянию на 19.05.2017 (день рассмотрения дела в суде) в сумме 20 614 руб. 73 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 108 руб.

Выдать исполнительные листы.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                              Э.В. Шипилова