АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года

Дело № А33-28141/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28  января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» (ИНН 4205223823, ОГРН 1114205025505, г. Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о расторжении предварительного соглашения,

о взыскании оплаченной гарантированной суммы, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.08.2018 (срок действия до 08.08.2021), личность установлена паспортом, 

в отсутствие ответчика, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цепковой С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» (далее – ответчик) (с учетом уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

о расторжении предварительного  соглашения  №13 от 17.01.2018,   заключенного  между  ООО «Энергосервисная компания» и ООО "КРЕПОСТЬ-СИРИУС";

о расторжении предварительного  соглашения  №14 от 17.01.2018,   заключенного  между  ООО «Энергосервисная компания» и ООО "КРЕПОСТЬ-СИРИУС";

о взыскании 6 084 750 руб. оплаченной гарантийной суммы, 226 170 руб. оплаченной суммы за дополнительное оборудование,  а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе:

- по ознакомлению с материалами дела в размере 2 000 руб.;

- за выработку правовой позиции по делу, изучению и обобщению судебной практики в размере 5 000 руб.;

- за составление искового заявления в размере 8 000 руб.;

- за подачу искового заявления в суд в размере 5 000 руб.;

- на представление интересов истца в суде в размере 15 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в  судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца представил письменное заявление о частичном отказе от иска в части требования о расторжении предварительного  соглашения  №13 от 17.01.2018,   заключенного  между  ООО «Энергосервисная компания» и ООО "КРЕПОСТЬ-СИРИУС", о расторжении предварительного  соглашения  №14 от 17.01.2018,   заключенного  между  ООО «Энергосервисная компания» и ООО "КРЕПОСТЬ-СИРИУС", поддержал исковые требования с учетом частичного отказа от иска.

Определением от 21.01.2019 судом принять отказ от иска ООО «Энергосервисная компания» в части требований о расторжении предварительного  соглашения  №13 от 17.01.2018,   заключенного  между  ООО «Энергосервисная компания» и ООО "КРЕПОСТЬ-СИРИУС", о расторжении предварительного  соглашения  №14 от 17.01.2018,   заключенного  между  ООО «Энергосервисная компания» и ООО "КРЕПОСТЬ-СИРИУС", производство по делу №А33-28141/2018 в указанной части прекращено.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 6 084 750 руб. оплаченной гарантийной суммы, 226 170 руб. оплаченной суммы за дополнительное оборудование,  а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе по: ознакомлению с материалами дела в размере 2 000 руб.; за выработку правовой позиции по делу, изучению и обобщению судебной практики в размере 5 000 руб.; за составление искового заявления в размере 8 000 руб.; за подачу искового заявления в суд в размере 5 000 руб.; на представление интересов истца в суде в размере 15 000 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» (продавец) заключено предварительное соглашение №13 от 17.01.2018, согласно пункту 1.1. которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства - Lexus LХ450D (основной договор),  на  поставку транспортного  средства  (автомобиль), соответствующего характеристикам  согласно спецификации, указанной в Приложении 1 к соглашению.

Из пункта 1.2. соглашения следует, что розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 6 084 750 руб. с учетом НДС (18%) 928 182,2 руб.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения в обеспечение заключения и исполнения покупателем соглашения, а также в счет причитающихся с него платежей, покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца в срок до 25.01.2018 гарантийную сумму в размере не менее 3 042 375 руб. Денежные средства, внесенные покупателем по предварительному соглашению, в том числе и гарантийная сумма, в случае заключения основного договора будут засчитаны в счет исполнения обязательств покупателя по основному договору.

Согласно пункту 2.1 предварительного соглашения после поступления автомобиля на склад продавца продавец обязуется известить покупателя о стоимости и технических характеристиках автомобиля и пригласить его для заключения основного договора. При условии надлежащего исполнения покупателем всех взятых на себя обязательств продавец обязуется заключить с покупателем основной договор и передать в соответствии с условиями основного договора автомобиль по акту приема-передачи (пункт 2.2 предварительного соглашения).

В соответствии с пунктами 2.3-2.4 предварительного соглашения покупатель обязуется оплатить причитающуюся с него гарантийную сумму в соответствии с пунктом 1.3 договора и в течение 3 рабочих дней с даты его извещения подписать с продавцом основной договор.

В пункте 4.2. договора указано, что покупатель считается надлежащим образом извещенным, если письменное извещение продавца было доставлено по адресу покупателя, указанному в соглашении, либо представителем продавца был совершен звонок, по указанному в соглашении номеру телефона.

Согласно пункту 4.4. соглашения, в случае неисполнения продавцом по своей вине обязательств по соглашению, он обязан возвратить покупателю денежную сумму, указанную в п. 1.3. в течение 10 рабочих дней.

В материалы дела представлена спецификация к предварительному соглашению №13 от 17.01.2018.

22.01.2018 ООО «Крепость-Сириус» выставлен истцу счет №000013/1 на сумму                3 042 375 руб. для внесения предоплаты  по предварительному соглашению.

На основании выставленного счета ООО «Энергосервисная компания» перечислило ООО «Крепость-Сириус» 3 042 375 руб. предварительной оплаты за автомобиль по платежному поручению от 24.01.2018 №5. 

04.04.2018 ООО «Крепость-Сириус» выставлен истцу счет №002260 от 04.04.2018 на сумму 123 085 руб. за дополнительное оборудование. 

На основании выставленного счета ООО «Энергосервисная компания» перечислило ООО «Крепость-Сириус» 123 085 руб. по платежному поручению от 04.04.2018 №11. 

07.05.2018 стороны подписали соглашение о расторжении предварительного соглашения №13 от 17.01.2018, согласно которому определили, что  денежные средства, оплаченные покупателем в рамках предварительного соглашения в размере 3 042 375 руб., подлежат возврату покупателю в течение 90 дней с даты подписания соглашения при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для безналичного перечисления денежных средств либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» (продавец) заключено предварительное соглашение №14 от 17.01.2018, согласно пункту 1.1. которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства - Lexus LХ450D (основной договор),  на  поставку транспортного  средства  (автомобиль), соответствующего характеристикам  согласно спецификации, указанной в Приложении 1 к соглашению.

Из пункта 1.2. соглашения следует, что розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения, составляет 6 084 750 руб. с учетом НДС (18%) 928 182,2 руб.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения, в обеспечение заключения и исполнения покупателем соглашения, а также в счет причитающихся с него платежей, покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца в срок до 25.01.2018, гарантийную сумму в размере не менее 3 042 375 руб. Денежные средства, внесенные покупателем по предварительному соглашению, в том числе и гарантийная сумма, в случае заключения основного договора будут засчитаны в счет исполнения обязательств покупателя по основному договору.

Согласно пункту 2.1 предварительного соглашения после поступления автомобиля на склад продавца продавец обязуется известить покупателя о стоимости и технических характеристиках автомобиля и пригласить его для заключения основного договора. При условии надлежащего исполнения покупателем всех взятых на себя обязательств продавец обязуется заключить с покупателем основной договор и передать в соответствии с условиями основного договора автомобиль по акту приема-передачи (пункт 2.2 предварительного соглашения).

В соответствии с пунктами 2.3-2.4 предварительного соглашения покупатель обязуется оплатить причитающуюся с него гарантийную сумму в соответствии с пунктом 1.3 договора и в течение 3 рабочих дней с даты его извещения подписать с продавцом основной договор.

В пункте 4.2. договора указано, что покупатель считается надлежащим образом извещенным, если письменное извещение продавца было доставлено по адресу покупателя, указанному в соглашении, либо представителем продавца был совершен звонок, по указанному в соглашении номеру телефона.

Согласно пункту 4.4. соглашения, в случае неисполнения продавцом по своей вине обязательств по соглашению, он обязан возвратить покупателю денежную сумму, указанную в п. 1.3. в течение 10 рабочих дней.

В материалы дела представлена спецификация к предварительному соглашению №14 от 17.01.2018.

22.01.2018 ООО «Крепость-Сириус» выставлен истцу счет №000014/1 на сумму                3 042 375 руб. 

На основании выставленного счета ООО «Энергосервисная компания» перечислило ООО «Крепость-Сириус» 3 042 375 руб. предварительной оплаты за автомобиль по платежному поручению от 24.01.2018 №6. 

04.04.2018 ООО «Крепость-Сириус» выставлен истцу счет №002261 от 04.04.2018 на сумму 123 085 руб. на оплату дополнительного оборудования. 

На основании выставленного счета ООО «Энергосервисная компания» перечислило ООО «Крепость-Сириус» 123 085 руб. по  платежному поручению от 04.04.2018 №12. 

07.05.2018 стороны подписали соглашение о расторжении предварительного соглашения №14 от 17.01.2018, согласно которому определили, что денежные средства, оплаченные покупателем в рамках предварительного соглашения в размере 3 042 375 руб., подлежат возврату покупателю в течение 90 дней с даты подписания соглашения при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для безналичного перечисления денежных средств либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что им в рамках предварительных соглашений по купли-продажи транспортного средства были внесены ответчику гарантийные платежи, основные договоры купли-продажи заключены не были, предварительные соглашения расторгнуты, оплаченная сумма ответчиком не возвращена, кроме того ответчиком не исполнено обязательство по установке дополнительного оборудования. С учетом данных обстоятельств  истец числит за ответчиком задолженность, в общем размере 6 310 920 руб., из которых: 6 084 750 руб. гарантийный платеж, 226 170 руб. стоимость дополнительного оборудования. 

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Письмом от 11.05.2018 №12/18 истец обратился к ответчику с требованием вернуть оплаченные по дополнительным соглашениям №13 и №14 от 17.01.2018 денежные средства в размере 6 084 750 руб., а также денежные средства в размере 246 170 руб., оплаченные за дополнительное оборудование по счетам №002260, №002261 от 04.04.2018. Факт направления претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовыми квитанциями, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Платежным поручением от 23.05.2018 №1251 на сумму 20 000 руб. ответчик частично возвратил оплату за доп. оборудование по претензии №12/18 от 11.05.2018.

Письмом без даты и номера истец обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченных денежных средств по дополнительным соглашениям №13 и №14 от 17.01.2018, а также за дополнительное оборудование по счетам №002260, №002261 от 04.04.2018. Факт вручения данного письма ответчику 04.09.2018 подтверждается почтовым уведомлением.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик, исковые требования не оспорил, письменный отзыв и контррасчет в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что им в рамках предварительного договора купли-продажи транспортного средства был внесен ответчику гарантийный платеж, основной договор купли-продажи заключен не был, оплаченная сумма ответчиком в полном объеме не возвращена. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон по дополнительным соглашениям №13 и №14 от 17.01.2018 регулируются положениями статьи  429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части определения существенных условий договора – положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации; правоотношения сторон в части предоставления дополнительного оборудования регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в обеспечение заключения и исполнения покупателем обязательств по предварительным соглашениям №13 и №14 от 17.01.2018 подтвержден материалами дела (платежными поручениями №5 от 24.01.2018, №6 от 24.01.2018,). Основные договоры купли-продажи транспортных средств заключены не был. 

Обязательства сторон по предварительным соглашениям прекращены с 07.05.2018 в связи с расторжением. Согласно данным соглашениям ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, перечисленные по предварительным соглашения №13 и №14. 

Доказательств возврата денежных средств, в заявленном истцом размере либо передачи транспортных средств, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Кроме того, истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 246 170 руб. в счет выставленных счетов №002260 от 04.04.2018, №002261 от 04.04.2018 за оказание услуги по установке дополнительного оборудования на автомобили. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами договор оказания услуг сторонами в письменной форме не подписан.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным, согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отгрузка товаров считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Услуги по счетам истцу не оказана. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

С учетом частичного возврата ответчиком денежных средств в размере 20 000 руб. по платежному поручению №1251 от 23.05.2018, истец числит за ответчиком задолженность, в размере 6 310 920 руб., из которых: 6 084 750 руб. гарантийный платеж, 226 170 руб. стоимость дополнительного оборудования. 

Доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере либо передачи транспортных средств, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 6 310 920 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать с ответчика 33 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Такая позиция содержится и в практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО2 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО3 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления      № 1).

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 08.08.2018, заключенный между ООО «Энергосервисная компания» (заказчик) и ООО «юридическое агентство «ПРОФЕССОР» (исполнитель). Согласно пункту 1. договора, заказчик поручает, а исполнитель оказывает следующие юридические услуги: консультация; составление искового заявления о защите прав потребителей; подача искового заявления в суд; представление интересов в суде. Из пункта 3 договора следует, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги, предусмотренные п. 1 договора; услуги оказываются сотрудниками исполнителя, в том числе: ФИО1; ознакомиться с материалами дела, подготовить в суд исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях в суде общей юрисдикции до момента вынесения решения по делу; при достижении соглашения с заказчиком составить и подать от имени заказчика апелляционную и (или) кассационную жалобы, участвовать в судебных заседаниях в суде апелляционной, кассационной инстанции (оплачивается отдельно по договоренности); -оказать услуги по защите прав заказчика с надлежащим качеством, в установленный срок, руководствоваться при оказании услуг исключительно интересами и указаниями заказчика, требованиями действующего законодательства; своевременно сообщать заказчику о предполагаемых и текущих расходах, произведенных, или производимых по настоящему договору. Согласно пункту 4, заказчик оплачивает оказываемые услуги в следующем размере и порядке: ознакомление с материалами заказчика – 2 000 руб.; выработка правовой позиции по делу, изучение и обобщение судебной практики – 5 000 руб.; составление искового заявления – 8 000 руб.; подача искового заявления в суд – 5 000 руб.; представление интересов истца в суде – 15 000 руб. Оплата услуг по договору осуществляется путем выплаты заказчиком наличных денежных средств исполнителю. Факт осуществления выплаты подтверждается актом приема - передачи денежных средств. По окончании выполнения услуг, сторонами составляется акт приема- передачи оказанных услуг;

- квитанции к приходным кассовым ордерам №5 от 08.08.2018 на сумму 2 000 руб., №5/1 от 08.08.2018 на сумму 5 000 руб.; №5/2 от 08.08.2018 на сумму 8 000 руб., №5/3 от 08.08.2018 на сумму 5 000 руб., №5/4 от 08.08.2018 на сумму 15 000 руб.;

- доверенность от 08.08.2018, в том числе на имя ФИО1

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 23 000 руб., исходя из следующего.

При определении разумности расходов истца на оплату услуг представителя суд руководствуется рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол №09/17) (далее - рекомендуемые минимальные ставки).

Как следует из материалов дела, интересы заявителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Красноярского края представлял ФИО1 по доверенности от 08.08.2018. 

За составление искового заявления истцом предъявлено к взысканию 8 000 руб. С учетом объема и сложности услуги по составлению иска, суд считает заявленную сумму судебных расходов за оказание данной услуги в размере 8 000 руб. обоснованной, исходя из существа иска, количества изученных документов, уровня сложности рассматриваемого спора, объема временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист, что также не противоречит  минимальным ставкам стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Вместе с тем, суд полагает, что сама по себе услуга по составлению искового заявления предполагает, в том числе консультацию, сбор, подготовку и изучение (ознакомление) документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, подачу иска в суд и направление его иным участникам процесса. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании 5 000 руб. за выработку правовой позиции, 5 000 руб. за подачу искового заявления и 2 000 руб. за ознакомление с материалами заказчика не подлежит самостоятельному возмещению за счет ответчика, а входит в стоимость услуги по составлению иска.

Возложение на ответчика в  данном случае расходов по совершению указанных действий не отвечает принципам разумности, справедливости и процессуального равноправия сторон.

Истцом заявлены судебные расходы за представление интересов клиента в арбитражном суде в размере 15 000 руб.

Как установлено судом и следует из протоколов предварительного судебного заседания и судебного заседания от 26.11.2018, судебных заседаний от 18.12.2018 и от 21.01.2019 представитель истца принимал в них участие.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальную активность представителя, объем проделанной им работы, количества судодней в которых участвовал представитель истца, исходя из установленной рекомендуемыми минимальными ставками стоимости участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде, суд полагает, что предъявленные к взысканию судебные расходы в размере 15 000 руб., является законным и обоснованным и подлежит взысканию с ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество лиц, участвующих в деле, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителя, количество, объем и качество оказанных услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу, об обоснованности и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов в размере                      23 000 руб. (за составление искового заявления 8 000 руб. + 15 000 руб. за участие представителя истца в судебных заседаниях).

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» (ИНН 

<

***>, г. Кемерово) 6 310 920 руб. долга; а также 54 555 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; 23 000 руб. судебных расходов по оплате представительских услуг.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» (ИНН 

<

***>, г. Кемерово) из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №209 от 17.10.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова