СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1669/2024-ГКу

г. Пермь

25 апреля 2024 года

Дело № А50-28952/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, 

общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-жилищно-эксплуатационный участок № 1»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 06 февраля 2024 года (резолютивная часть от 18 января 2024 года), 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по делу № А50-28952/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сана-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-жилищно-эксплуатационный участок № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сана-М» (далее – ООО «Сана-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-жилищно-эксплуатационный участок № 1» (далее – ООО «ЖЭУ № 1», ответчик) о взыскании 608 420 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг по уборке контейнерных площадок № 104 от 01.08.2020, 30 636 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 31.10.2023.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2024 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 608 420 руб. 00 коп. задолженности, 30 636 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 31.10.2023, а также 15 168 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 06.02.2024 изготовлено мотивированное решение. 

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указывает, что фактически услуги истцом за период март-май, август, сентябрь 2023 г. не оказаны; сведений о том, что работы выполнены, указаний на объемы выполненных работ по договору акты оказанных услуг не содержат; акты оказанных услуг со стороны ответчика не подписаны; истец не представил доказательства направления ответчику счетов на оплату и актов оказания услуг за заявленный в иске период. Апеллянт также отмечает, что при недоказанности факта передачи по договору работ, объема и стоимости, у истца может возникнуть неосновательное обогащение за счет средств ответчика. 

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по уборке контейнерных площадок № 104 (далее – договор), согласно условиям которого, исполнитель оказывает услуги по уборке контейнерных площадок, предназначенных для пользования населением, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести оплату (п. 2.5 договора).

Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании подписанного акта оказанных услуг и счета (п. 4.16 договора).

В соответствии с п. 4.17 договора, стоимость услуг определяется сторонами и составляет 145 руб. за одну контейнерную площадку в день.

Согласно п. 4.19 договора ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным исполнитель направляет в адрес заказчика акт оказанных услуг и счет на оплату.

Пунктом 3.2.4 установлена обязанность заказчика принять услуги,  оказанные по договору, подписать акты оказанных услуг в течение пяти календарных дней с момента их получения и подписанный акт вернуть исполнителю, либо предоставить мотивированные замечания по ним. В случае, если мотивированные замечания заказчиком  не представлены в течение десяти календарных дней после окончания отчетного месяца, услуги, оказанные исполнителем по договору, считаются оказанными в полном объеме в соответствии  с условиями договора и принятыми Заказчиком.

Факт оказания услуг, подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. Акт № 90 от 31.01.2023 подписан ответчиком, иные акты за период март-сентябрь 2023 г. ответчиком не подписаны, мотивированные замечания по актам отсутствуют.   

По утверждению истца, последним оказывались ответчику услуги по уборке контейнерных площадок, однако ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 608 420 руб. 00 коп. 

30.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией об оплате услуг, однако требование ответчиком исполнено не было.

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения ответчиком претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 104 от 01.08.2020 подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. Акт № 90 от 31.01.2023 подписан ответчиком, иные акты за период март-сентябрь 2023 г. ответчиком не подписаны, мотивированные замечания по актам отсутствуют.

При этом ответчик не отказался от договора, претензий по поводу неоказания услуг истцу не предъявлял, доказательств выполнения этой работы собственными силами или посредством привлечения третьих лиц в материалы дела также не представил. 

   Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, возражений в части произведенных истцом расчетов не приводил, данные расчеты истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65, 9 АПК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положением ч. 1 ст. 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика по представлению отзыва на исковое заявление, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 131 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик отзыв, а также каких-либо иных возражений, относительно предъявленных истцом требований, не представил, факт оказания услуг истцом, их объем, стоимость и размер задолженности не опроверг, обстоятельства, на которые ссылается ООО «Сана-М», ответчиком признаны (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании задолженности, так же как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции правомерно. 

Доводы о наличии неосновательного обогащения на стороне истца, ответчиком должным образом не мотивированы и не обоснованы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. 

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2024 года (резолютивная часть от 18 января 2024 года) по делу № А50-28952/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

          Р.А. Балдин