Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2524/2020

г. Петрозаводск

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Лукиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» 

к  закрытому  акционерному  обществу «Свинокомплекс «Кондопожский» 

о взыскании 10 927 руб. 26 коп., ,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»,  -  ФИО1, действующей на основании доверенности № 52 от 27.10.2019; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763, место нахождения:  185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск,  ул. Гоголя, 60 офис 6; далее – истец, ООО "Энергокомфорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к закрытому акционерному обществу «Свинокомплекс «Кондопожский» (ОГРН: 1071039001164, ИНН: 1003101714, место нахождения: 186210, Республика Карелия, Кондопожский район, пос. Березовка, ул Новая, 12; далее - ответчик,  ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский»)  о  взыскании 10 927 руб. 26 коп., в том числе: 10  635 руб. 06 коп. – задолженность по оплате за потребленную в ноябре и декабре 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 100-1-41-09452-01 от 07.12.2016  и  292 руб. 20 коп. – неустойка за период с 19.12.2019 по 02.03.2020.

В предварительном судебном заседании 26.06.2020 представитель истца поддержал ранее направленное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы неустойки до 646 руб. 18 коп. за период с 19.12.2019  по 26.06.2020.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено, к рассмотрению принято требование ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» о взыскании 11 281 руб. 24 коп., в том числе: 10 635 руб. 06 коп. - задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 100-1-41-09452-01 от 07.12.2016  за период с ноября по декабрь 2019 года и  646 руб. 18 коп. – неустойка за период с 19.12.2019  по 26.06.2020.

Представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске;    не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом  без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

 Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.  

07.12.2016 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 100-1-41-09452-01, по условиям которого по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в период с ноября по декабрь 2019 года поставил в адрес ответчика электроэнергию, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры на общую сумму 10  635 руб. 06 коп.

Порядок внесения платы за электроэнергию согласован сторонами в пункте 6.3 договора следующим образом: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится  до 10-го числа расчетного периода; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  расчетном периоде вносится  до 25-го числа расчетного периода; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Данный порядок расчетов за потребленную электрическую энергию соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

Поскольку оплата потребленной электроэнергии ответчиком не осуществлена, истец начислил ответчику неустойку и направил в адрес потребителя претензионное письмо от 21.01.2020, которое осталось без добровольного удовлетворения.

Неисполнение обязанностей по оплате потребленного ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки в период с ноября по декабрь 2019 года электрической энергии и наличие просрочки по ее оплате ответчиком не оспорено. Доказательства внесения платежей в материалы дела не представлены. 

Судом установлено, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве (дело № А26-10079/2015). Решением от 21.03.2018 года ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден  ФИО2 

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Денежные обязательства должника перед истцом по оплате потребленной электроэнергии за период с ноября по декабрь 2019 года (спорный период) возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и, как следствие, по своей правовой природе являются текущим требованием, что обуславливает его рассмотрение в общем исковом порядке. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца основаны на нарушении ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, следовательно, суд признает заявленный иск в части взыскания задолженности в размере 10635 руб. 06 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016 года (Вопрос 3), по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения; данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет неустойки, составленный истцом, произведен в соответствии с данной методикой, судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет истца по неустойке не оспорил. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Размер неустойки за период с 19.12.2019 по 26.06.2020 составил 646 руб. 18 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, что обуславливает удовлетворение требований истца в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Свинокомплекс "Кондопожский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- 11 281 руб. 24 коп., в том числе: 10 635 руб. 06 коп. - задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 100-1-41-09452-01 от 07.12.2016  за период с ноября по декабрь 2019 года и  646 руб. 18 коп. – неустойку за период с 19.12.2019  по 19.06.2020, 

- неустойку, предусмотренную статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на сумму основного долга (10 635 руб. 06 коп.), начиная с  27.06.2020 по день фактического исполнения обязательства; 

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб. 00 коп.

3.   Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

                  Судья

              Погосян А.А.