Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1359/2022

г. Кызыл

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Тыва  в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Красноярск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.08.2018)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 4 города Кызыла Республики Тыва" (дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>)

о взыскании задолженности и пени 

при участии в судебном заседании: 

ФИО3 - представителя истца по доверенности № 10 от 31.08.2022, диплом о ВЮО от 16.06.2005;

ФИО4 - представителя ответчика по доверенности от 15.03.2022, диплом о ВЮО от 12.06.2005;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 4 города Кызыла Республики Тыва" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 1 в размере 988 659 руб. 52 коп.,  неустойки за период с 03.10.2021 по 09.09.2022 в размере 175 552 руб. 60 коп., неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, от не выплаченной задолженности в сумме 988 659 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате пошлины в размере 23495 руб.

Перед судебным заседанием от ответчика поступили дополнение к отзыву на исковое заявление, к которому приложен локальный сметный расчет (локальная смета) и отзыв на заявление об увеличении размера исковых требований с расчетом пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, просил суд рассмотреть дело по существу, не согласился с доводами ответчика; сообщил, что подрядчик не отказывается от гарантийных обязательств и может устранить недостатки в случае, если будет надлежащим образом это установлено.

В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с иском и просила отказать в удовлетворении, просила суд учесть смету некачественно выполненных работ, расчет пени, отзыв и позицию; сообщила, что согласны обсудить с истцом условия мирового соглашения.

Представитель истца возражает против заключения мирового соглашения. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам проведения электронного аукциона в электронной форме № 0312300017321000109 (ИКЗ № 2131701034306117010100100180014332611) и на основании протокола проведения итогов электронного аукциона № 0312300017321000109-3 от 09.08.2021, между истцом (подрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключён муниципальный контракт от 20.08.2021, согласно предмету которого, муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить «Установку пластиковых окон в МБОУ СОШ №4» (работы) об объёме, установленном Техническим заданием (приложение №1 к контракту), сметой (приложение №3 к контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ, услуг выполненных подрядчиком в полном объёме и в сроки, установленные контрактом, и оплатить обусловленную цену, предусмотренную контрактом.

Согласно разделу II контракта Работы оказываются Подрядчиком в полном соответствии с требованиями технического задания (приложение №1), сметой (приложение №3), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Место выполнения работ: 

<

...>.

Цена контракта составляет 1988659 руб. 52 коп. (пункт 3.1 контракта). 

В разделе IV контракта сторонами согласован порядок расчётов. Так, оплата  муниципальным заказчиком выполненных Работ производится по факту выполнения Работ: авансирование контрактом не предусмотрено; оплата производится по факту выполнения Работ в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); окончательный расчет за фактически выпаленные Работы в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ. 

В разделе V контракта сторонами согласован порядок сдачи-приемки работ. Подрядчик сдает заказчику выполненные Работы и представляет акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня представления Подрядчиком вышеуказанных документов, подписать их или направить Подрядчику мотивированный письменный отказ в подписании с указанием соответствующих причин. Подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) фиксирует заявленный Подрядчиком в качестве выполненного объема Работ, определяет стоимость таких работ, не является окончательной приемкой работ по Контракту и не препятствует последующему заявлению заказчиком требований об устранении выявленных недостатков.

Гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 2 года (пункт 7.1 контракта).

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы на общую сумму 1 988 659 руб. 52 коп.

В подтверждение  выполненных работ истец представил акт освидетельствования скрытых работ от 29.08.2021, акт выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 17.09.2021 на сумму 1 988 659 руб. 52 коп., акт сдачи-приёмки выполненных работ от 17.09.2021. 

Заказчик в лице директора школы указанные документы подписал без возражений по объёму, качеству и стоимости выполненных работ, частично оплатил платежным поручением № 147459 от 19.11.2021 стоимость выполненных работ на сумму 1 000 000 руб.

Претензией от 18.03.2022 № 2 истец предложил ответчику оплатить оставшуюся часть в сумме 988 659 руб. 52 коп. и пени в размере 60 888 руб. 68 коп.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Предметов иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту на установку пластиковых окон от 20.08.2021 и договорной неустойки.

Следовательно, правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пунктов 1-5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных условиями контракта, истец представил в материалы дела подписанные истцом и ответчиком акт освидетельствования скрытых работ от 29.08.2021, акт сдачи-приёмки выполненных работ от 17.09.2021, акт о приёмке выполненных работ (формы КС-2) от 17.09.2021 №1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2) от 17.09.2021 № 1 на сумму 1 988 659 руб. 52 коп. Представленные акты и справка подписаны со стороны заказчика и проставлены печатью без возражений и замечаний.

Таким образом, истец в соответствии с условиями контракта выполнил свои обязательства по установке пластиковых окон на объекте ответчика на сумму 1988659 руб. 52 коп. С учётом произведённой ответчиком платёжным поручением  № 147459 от 19.11.2021 частичной оплаты работ в сумме 1000000 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 988659 руб. 52 коп.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что окна в количестве 19 шт. в кабинетах №№ 401. 405, 406, 407, 408, 409 установлены подрядчиком некачественно с дефектами: «окна промерзают, покрылись наледью по всему периметру, дует холодный воздух». В обоснование своих возражений ответчик представил односторонний акт проверки от 15.01.2022, подписанный комиссией школы. Ответчик направил в адрес истца претензию от 20.05.2022 № 55 об устранении несоответствий в выполненных работах в течение 30 дней. Вместе с претензией ответчик направил истцу на подписание акт об устранении выявленных несоответствий без даты.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения, связанные с ответственностью подрядчика за ненадлежащее качество работ. В частности, абзац 2 пункта 1 указанной статьи предусматривает право заказчика требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Из положений приведенных выше норм права следует, что в обязанности заказчика входит приёмка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков. При этом закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках, и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться после приёмки на их наличие.

Таким образом, исходя из заявленного предмета и основания исковых требований, в предмет доказывания по делу входит, в том числе установление того, являются ли дефекты скрытыми, которые не могли быть выявлены при приёмке работ, или явными.

Гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 2 года (пункт 7.1 контракта).

Подрядчик гарантирует качество выполнения Работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте. Гарантии качества распространяются на все выполненные Подрядчиком Работы, в том числе на оборудование, материалы, конструкции и изделия (пункт 7.11 контракта).

Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами (пункт 7.3 контракта).

Как следует из пунктов 7.5, 7.6 контракта, если в течение гарантийного срока, указанного в пункте контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений. Не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

В материалах дела имеется подписанный без возражений заказчиком и подрядчиком акт освидетельствования скрытых работ от 29.08.2021 № 1.

Ответчик не представил в материалы дела направленное в адрес истца в соответствии с условиями контракта уведомление о выявленных недостатках (дефектах) работ. О наличии дефектов, выявленных в период гарантийного срока, подрядчик не был уведомлен. Ответчик обратился к истцу с претензией на качество выполненных работ только 20.05.2022, т.е. после обращения истца в суд (29.04.2022) и возбуждении производства по настоящему делу.  

В пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 1 от 20.08.2021 в сумме 988 659 руб. 52 коп.

Судом также обращает внимание на то, что пунктом 7.1 муниципального контракта установлен двухлетний гарантийный срок материалов и выполненных работ, и в случае если у муниципального заказчика имеются претензии к качеству работ, он не лишён права соответственно обратиться к подрядчику за устранением возможных недостатков.

 Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.10.2021 по 09.09.2022 в размере 175 552 руб. 60 коп., неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, от не выплаченной задолженности в сумме 988 659 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате пошлины в размере 23495 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 8.3, 8.4 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчика, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Судом проверен расчёт неустойки, произведённый истцом, признаётся арифметически неверным. 

По мнению суда, неустойку за просрочку оплаты следует исчислять, исходя из пунктов 4.1.2 и 4.1.3 контракта, с  11.10.2021 по 31.03.2022 (172 дня), с исключением периода моратория на банкротство, введённого постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По условиям контракта, авансирование контрактом не предусмотрено, аванс заказчиком не выплачивался, оплата производится по факту выполнения работ в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Акты и справка подписаны заказчиком 17.09.2021. Следовательно, начало просрочки оплаты выполненных работ следует исчислять с 11.10.2021.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют своё действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов). 

Согласно произведённому судом расчёту, неустойка составляет 52512 руб. 36 коп.:

1988659,52 руб.х40 дн. (с 11.10.2021 по 19.11.2021)х1/300х7,5%=19886 руб. 60 коп.; 

988659,52 руб.х132 дн. (с 20.11.2021 по 31.03.2022)х1/300х7,5%=32625 руб. 76 коп. 

Исходя из позиции в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Поскольку в настоящем деле неустойка не уплачена, для её расчёта подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день вынесения решения суда. На день вынесения решения суда ключевая ставка ЦБ РФ установлена в размере 7,5%.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в виде пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 52512 руб. 36 коп., неустойки в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, от не выплаченной задолженности в сумме 988 659 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В оставшейся части неустойки требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 24642 руб. 

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23495 руб. (платежное поручение от 22.04.2022 № 22). Недоплачено истцом 1147 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 22040 руб. (89,44%).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 4 города Кызыла Республики Тыва" (дата регистрации: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Красноярск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 29.08.2018) задолженность по муниципальному контракту № 1 от 20.08.2021 в сумме 988 659 руб. 52 коп., неустойку в виде пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 52512 руб. 36 коп., всего 1041171 руб. 88 коп.; неустойку в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, от не выплаченной задолженности в сумме 988 659 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория (с 01 апреля по 30 сентября 2022 г.), введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22040 руб. 

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

СудьяШ.С.Чигжит