1788913/2019-172061(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

16 июля 2019 года Дело № А55-16730/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Н.А. рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ситилаб" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Профлидер"  о взыскании 623 769 руб. 90 коп., в том числе 282 040 руб. задолженности, 341 729 руб. 90  

коп. пени, при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Ситилаб" обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский  центр Профлидер" о взыскании 623 769,90 руб., в том числе 282 040 руб. задолженности по  договору № С-951-ПЛ/17 от 06.10.2017 в период с ноября 2017 по июль 2018 года, 341 729,90  руб. пени за период с 30.11.2017 по 27.05.2019.  

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о времени и  месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ, ответчиком  отзыв не представлен.  

С учетом представленных в материалы дела, документов и отсутствия возражений  сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на  основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми  предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Согласно ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил  завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в данном судебном  заседании.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии с п.2 ч. 4, ч. 1 ст.123 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению  дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск  обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью  

«Ситилаб» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский  центр Профлидер» (далее -ответчик) был заключен договор № С-951-ПЛ/17 от 06.10.2017 г.  об оказании платных медицинских услуг (далее - договор), согласно которому истец принял  на себя обязательства по оказанию ответчику медицинских услуг по проведению  лабораторных исследований биологического материала физических лиц, с которыми заказчик  заключил договоры об оказании медицинских услуг и в передаче заказчику результатов  проведенных лабораторных исследований, а так же иные сопутствующие услуги, а ответчик в  свою очередь был обязан оплачивать оказанные услуги.  

В соответствии с предметом договора истец принял на себя обязательства по оказанию  ответчику медицинских услуг по проведению лабораторных исследований биологического  материала человека, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.  

Согласно пункту 6.3 договора, оплата оказанных услуг производится за фактически  оказанные услуги ежемесячно на основании выставленного счета, объем, состав и стоимость  которых отражаются в акте сдачи-приемки.  

В силу пункта 6.4. исполнитель в течение первых семи рабочих дней месяца,  следующего за отчетным, передает заказчику по акту приема-передачи документов акт, счет  и счет-фактуру на оплату услуг, оказанных в отчетном месяце, заказчик в свою очередь при  принятии вышеуказанных документов обязуется подписать акт приема-передачи документов  и один экземпляр данного акта передать исполнителю.  

В период с ноября 2017 года по июль 2018 года истцом оказаны ответчику услуги на  сумму 371 750 руб., в подтверждение чего истцом представлены акты сдачи приемки услуг   № 2152 от 30.11.2017 г. на сумму 30 945, 00 рублей; № 76 от 31.01.2018 г. на сумму 38 480, 00  рублей; 3 № 516 от 31.03.2018 г. на сумму 44 580, 00 рублей; № 992 от 31.05.2018 г. на сумму  94 185, 00 рублей; № 1216 от 30.06.2018 г. на сумму 736 850, 00 рублей; № 1442 от 31.07.2018  г. на сумму 3 515, 00 рублей.  

В связи с тем, что ответчик в установленные договором сроки не представил истцу  подписанные акты, услуги, оказанные за период с ноября 2017 года по июль 2018 года  считаются оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком на основании условий  договора.  

Согласно доводам искового заявления оказанные истцом услуги были оплачены  ответчиком частично, при этом остаток задолженности составил 282 040 руб.  

Истцом претензия исх. № 261 от 11.10.2018 с требованием об оплате задолженности в  полном объеме по договору № С-951-ПЛ/17 от 06.10.2017 направлена в адрес ответчика,  которая оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре.  

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат  фактически оказанные услуги.  

Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил акты оказанных услуг за  спорный период.  

Факт оказания услуг с ноября 2017 года по июль 2018 года ответчиком не оспаривается,  

претензий по объему и качеству оказанных услуг не предъявлено.  

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается оснований,  которые бы позволяли ответчику не произвести оплату оказанных истцом услуг.  

Более того, представленные истцом в материалы дела акты: № 2152 от 30.11.2017 на  сумму 50 945 руб., № 76 от 31.01.2018 на сумму 38 480, № 516 от 31.03.2018 на сумму 44 580  руб. подписаны и со стороны истца и со стороны ответчика, при этом не полностью  оплачены.  

Акты № 1442 от 31.07.2018 на сумму 3 515 руб., № 992 от 31.05.2018 на сумму 94 185  руб., № 1216 от 30.06.2018, не подписаны со стороны ответчика, однако в материалах дела  имеется письмо истца от 11.10.2018 о направлении указанных актов в адрес ответчика,  которое возращено органом связи 17.10.2018, однако в силе ст. 165.1 ГК РФ, п. 67  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" считаются полученными ответчиком.  

При этом каких-либо возражений относительно подписания указанных актов от  ответчика не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Согласно пункту 6.5. договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения  Акта Заказчик обязан подписать его и передать Исполнителю подписанный им и  скрепленный печатью Акт либо в указанный срок направить письменный мотивированный  отказ от его подписания. В случае не направления в указанный срок Акта или  немотивированного отказа от его подписания Услуги считаются принятыми Заказчиком и  подлежат оплате в полном объеме.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип  возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими  предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою  собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику  встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ,  услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица  за счет другого, что является недопустимым.  

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств  погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против  предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была  осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск  наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут  лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).  

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и  доказательства оплаты задолженности не представил.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме на сумму 282 040 руб.  

Также истцом начислена на сумму задолженности неустойка в сумме 341 729 рубля 90  копеек, расчет которой приложен к исковому заявлению.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае просрочки оплаты услуг Исполнитель вправе  

потребовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Ответчик требования истца не оспорил, возражений относительно размера неустойки и  штрафа не заявил, контррасчет не представил.  

Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки, суд находит его  подлежащим частичному удовлетворению, поскольку срок исполнения обязательств согласно  пункту 6.7 договора рассчитан неверно (заказчик обязан произвести оплату услуг в течении 5  банковских дней со дня получения счета на оплату).  

Между тем истцом неустойка рассчитана с даты акта выполненных работ, что не  соответствует условиям договора.  

С учетом изложенного, по акту сдачи № 2152 от 30.11.2017 неустойка начисляется за  период с 06.12.2017 по 27.05.2019 в сумме 49 945 руб. 23 коп., по акту № 76 от 31.01.2018  неустойка начисляется за период с 06.02.2018 по 27.05.2019 в сумме 54 949 руб. 44 коп., по  акту № 516 от 31.03.2018 неустойка начисляется за период с 06.04.2018 по 27.05.2019 в сумме  55 769 руб. 58 коп. По данным актам неустойка начислена с учетом истечения 5 дней после  подписания указанных актов.  

 По акту № 992 от 31.05.2018 неустойка начисляется за период с 23.10.2018 по  27.05.2019 в сумме 61 314 руб. 44 коп., по актам № 992 от 31.05.2018, № 1216 от 30.06.2018  неустойка начисляется за период с 23.10.2018 в сумме 61 314 руб. 44 коп., 48 076 руб. 35 коп.  соответственно, по акту № 1442 от 31.07.2018 неустойка начисляется за период с 23.10.2018  по 18.02.2019 - согласно даты оплаты суммы задолженности, указанной в акте сверки - в  сумме 1 254 руб. 86 коп. Неустойка по указанным актам исчисляется по истечении 5 дней с  момента получения указанных актов ответчиком (17.10.2018).  

Судом указывается, что «банковский» день рассчитан судом как календарный,  поскольку законодательно понятие «банковский день» нигде не закреплено, доказательств  того, что при заключении договора стороны имели в виду под определением «банковский  день» только рабочие дни, в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки по договору № С- 951-ПЛ/17 от 06.10.2017 подлежит удовлетворению в сумме 271 309 руб. 90 коп., в  остальной части в удовлетворении иска следует отказать.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины  за подачу иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям, таким образом с ответчика надлежит взыскать 13 728 руб.   

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр  Профлидер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ситилаб" 553 349 руб. 90  коп., в том числе 282 040 руб. задолженности, 271 309 руб. 90 коп. пени, а также 13 728 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / В.В. Агафонов  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 30.05.2019 11:10:18

Кому выдана Агафонов Владислав Владимирович