Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5710/2025

г. Хабаровск

20 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, помещ. 1-6)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сэвэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680042, 

<

...>)

о взыскании 3 047 477 руб. 52 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сэвэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680042, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, помещ. 1-6)

о взыскании 2 672 234 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Строй-Эксперт» – ФИО1 - генеральный директор; адвокат Селедуев А.Ю. по доверенности от 05.04.2025 № 001,

от ООО «Сэвэн» – ФИО2 представитель по доверенности от 16.08.2024 № б/н.; ФИО3 - генеральный директор,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (далее – ООО «Строй-Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сэвэн» (далее – ООО «Сэвэн») о взыскании задолженности по договору субподряда № 2/24 от 11.10.2024 в размере 3 047 477 руб. 52 коп.

Определением суда от 09.04.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-5710/2025, назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2025 в 10 часов 00 минут.

Определением от 15.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 19.06.2024 в 14 часов 30 минут.

Определением от 19.06.2025 принято встречное исковое заявление ООО «Сэвэн» к ООО «Строй-Эксперт» о взыскании 2 672 234 руб. 19 коп. к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Судебные разбирательства по делу неоднократно откладывались. Определением от 03.12.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 25.12.2025 на 10 часов 30 минут.

Представители ООО «Строй-Эксперт» в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали, сославшись на отсутствие оснований для начисления штрафа и на отсутствие недостатков в выполненных работах, которые привели к возникновению убытков на стороне субподрядчика.

В судебном заседании представители ООО «Сэвэн» настаивали на невыполнении субподрядчиком работ на сумму 3 047 477 руб. 52 коп., в связи с чем, полагали, что основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют, поддержали требования по встречному иску в полном объеме, поддержали доводы относительно некачественного выполнения работ, необходимости заключения договоров с иными подрядчиками, что привело к возникновению убытков.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Строй-Эксперт» (субподрядчик) и ООО «Сэвэн» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 2/24 от 11.10.2024, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика своими силами выполнить работы, предусмотренные настоящим договором на объекте: «Промышленный парк «Большой Камень». Первая очередь строительства. 1 этап строительства. Производственно-складской комплекс № 2 с АБК (11 133,31 кв.м.), наружные инженерные сети к объекту, благоустройство» (код проекта: 132, код мероприятия: 0400), в пределах, составе, объеме и на иных условиях, предусмотренных настоящим договором и сметой (Приложение № 1), являющимся приложением и неотъемлемой частью договора, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:36:0000001919, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Объект, указанный в пункте 1.1 договора строится по заказу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промышленного парка «Большой Камень» (заказчик) на основании договора генерального подряда № 49/24 от 20.09.2024, заключенного между генподрядчиком и заказчиком на основании протокола от 03.09.2024 № CORP 2808241034231, составленного по итогам закупки (договор генерального подряда).

Согласно пункту 2.1 договора, цена настоящего договора определяется Сметой (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, генподрядчик вносит платежи по договору в следующем порядке: аванс, согласно пункта 2.5, дальнейшая оплата происходит по закрытию КС-2, КС-3, каждые 2 недели, не позднее 5ти банковских дней со дня подписания. Цена договора определяется Сметой (Приложение № 1 к договору).

Промежуточная оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании предъявленных субподрядчиком и оформленных в установленном порядке документов на оплату (счета, уПД, счета-фактура (в случае применения общей системы налогообложения)). Размер промежуточной оплаты определяется как стоимость выполненных и принятых работ за минусом размера аванса к зачету, полученного расчетным путем (пункт 2.8 договора).

В силу пункта 2.9 договора предусмотрено, что окончательная оплата производится после выполнения обязательств субподрядчика по выполнению объема работ и осуществляется не позднее 7 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, при условии соответствия результата работ, требованиям, предусмотренным пунктом 1.5 договора на основании предъявленных субподрядчиком и оформленных в установленном порядке документов на оплату (счета, УПД счета – фактуры (в случае применения общей системы налогообложения)).

05.03.2025 ООО «Строй-Эксперт» направило в адрес ООО «Сэвэн» уведомление за исх. № 14/2024 об окончании этапа работ с приложением к нему актов формы КС-2 № 3 от 03.03.2025 на сумму 621 983 руб. 40 коп., № 4 от 05.03.2025 на сумму 2 425 494 руб. 12 коп., а также актов формы КС-3 и исполнительной документации.

Стоимость промежуточного этапа выполнения работ составила 3 047 477 руб. 52 коп.

Между тем, ООО «Сэвэн» данные работы не приняло, от подписания актов отказалось, оплату выполненных ООО «Строй-Эксперт» работ не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 047 477 руб. 52 коп.

Претензией от 25.03.2025 исх. № 21/25, направленной в адрес ООО «Сэвэн», ООО «Строй-Эксперт» требовало в течение 10 дней с момента получения претензии произвести оплату выполненных работ. В противном случае оставляло за собой право на обращение за защитой своих нарушенных прав.

ООО «Сэвэн» оставило претензию без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Строй-Эксперт» в Арбитражный суд Хабаровского края с первоначальным иском.

В свою очередь, ООО «Сэвэн» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края со встречным иском о взыскании с ООО «Строй-Эксперт» 2 672 234 руб. 19 коп., составляющих убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением договора субподряда № 2/24 от 11.10.2024 в размере 526 000 руб. 00 коп. и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 2 146 234 руб. 19 коп.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и специальными нормами параграфа 3 главы 37 ГК РФ «Строительный подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

В обоснование исковых требований по первоначальному иску, ООО «Строй-Эксперт» указало на направление 05.03.2025 в адрес ООО «Сэвэн» уведомления за исх. № 14/2024 об окончании этапа работ с приложением к нему актов формы КС-2, КС-3 и исполнительной документации. Стоимость этапа работ составила 3 047 477 руб. 52 коп.

Между тем, от принятия данных работ ООО «Сэвэн» уклонился, акты формы КС-2 и КС-3 не подписал.

Возражая относительно заявленных требований, ООО «Сэвэн» сослался на направление в адрес субподрядчика мотивированного отказа от приёмки данных работ в виду несоответствия результата работ условиям договора по качеству. В обоснование данных доводов указал на письма № 128 от 13.03.2025, № 132 от 14.03.2025, № 139 от 17.03.2025, № 141 от 18.03.2025, направленные в адрес ООО «Строй-Эксперт», которыми генподрядчиком установлены сроки, в течение которых дефекты должны были быть исправлены.

Однако, ООО «Строй-Эксперт» недостатки не были исправлены, в результате чего, 24.03.2025 выполнение данных работ было поручено новому субподрядчику – ООО «Горизонт», с которым был заключен договор субподряда № 3/25 от 04.03.2025 и дополнительное соглашение № 1 к нему.

ООО «Горизонт» выполнило порученный ему объем работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 02.04.2025 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 02.04.2025 на сумму 352 011 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа ООО «Сэвэн» в одностороннем порядке от исполнения договора субподряда № 2/24 от 11.10.2024, заключённого с ООО «Строй-Эксперт», о чем в адрес последнего направлено уведомление от 27.03.2025.

Рассмотрев и оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт выполнения ООО «Строй-Эксперт» работ по договору на сумму 3 047 477 руб. 52 коп.

Подписанные ответчиком в одностороннем порядке акты формы КС-2 № 3 от 03.03.2025 на сумму 621 983 руб. 40 коп. и № 4 от 05.03.2025 на сумму 2 425 494 руб. 12 коп. суд принимает в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Указанные акты были направлены ООО «Строй-Эксперт» в адрес ООО «Сэвэн», что подтверждается уведомлением за исх. № 14/2024 об окончании этапа работ от 25.03.2025.

В рамках судебного разбирательства ООО «Строй-Эксперт» не опровергло относимыми и допустимыми доказательствами факт выполнения ответчиком работ на сумму 3 047 477 руб. 52 коп., предъявленных в актах формы КС-2 № 3 от 03.03.2025 и № 4 от 05.03.2025.

Однако суд считает необходимым уменьшить стоимость выполненных работ на стоимость устранения ООО «Горизонт» недостатков в сумме 352 011 руб. 93 коп. на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ.

В результате стоимость фактически выполненных ООО «Строй-Эксперт» работ, подлежащая оплате, составит 2 695 465 руб. 07 коп. (3 047 477 руб. 52 коп. – 352 011 руб. 93 коп.).

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, исковое требование ООО «Строй-Эксперт» о взыскании с ООО «Сэвэн» долга по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению частично – в размере 2 672 234 руб. 19 коп.

Во встречном иске ООО «Сэвэн» заявило требования о взыскании 2 672 234 руб. 19 коп., составляющих убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением договора субподряда № 2/24 от 11.10.2024 в размере 526 000 руб. 00 коп. и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 2 146 234 руб. 19 коп.

В обоснование требования о взыскании убытков истец по встречному иску сослался на заключение между ООО «Сэвэн» и ООО «Горизонт» дополнительного соглашения № 2 к договору субподряда № 3/25 от 04.03.2025, которым стороны согласовали стоимость выполненных ООО «Горизонт» работ в размере 211 000 руб. 00 коп. Указанная сумма была оплачена ООО «Сэвэн», что подтверждается платежным поручением № 801 от 10.06.2025 на сумму 211 000 руб. 00 коп.

Кроме того, как указал истец по встречному иску, исправление дефектов в работе, допущенных ООО «Строй-Эксперт» было поручено еще одному субподрядчику – ИП ФИО4, с которым 25.04.2025 было заключено дополнительное соглашение № 2 к ранее заключённому с ним договору подряда № 25 от 22.01.2025. Данным дополнительным соглашением было согласовано выполнение работ по демонтажу и монтажу Z профиля в количестве 350 погонных метров. Стоимость данных работ согласована сторонами в размере 315 000 руб. 00 коп. Указанная сумма была оплачена ООО «Сэвэн» ИП ФИО4 платежным поручением № 823 от 11.06.2025.

Суд считает необходимым во встречном иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как установлено судом, наличие недостатков в выполненных ООО «Строй-Эксперт» работах по договору субподряда № 2/24 от 11.10.2024 послужило основанием для отказа ООО «Сэвэн» в одностороннем порядке от исполнения договора, о чем в адрес последнего направлено уведомление от 27.03.2025.

Между тем, как следует из представленных ООО «Сэвэн» доказательств в обоснование требований по встречному иску о взыскании убытков, работы по монтажу профнастила по балкам перекрытия, выполненные ООО «Горизонт» на сумму 211 000 руб. 00 коп. являются доделкой невыполненных работ после расторжения договора субподряда № 2/24 от 11.10.2024, заключенного между ООО «Строй-Эксперт» и ООО «Сэвэн» и в связи с чем, не могут быть признаны судом убытками ООО «Сэвэн», понесенными в виду ненадлежащего исполнения ООО «Строй-Эксперт» обязательств по договору.

Доводы истца по встречному иску о наличии понесённых убытков на сумму 315 000 руб. 00 коп. (работы, произведенные ИП ФИО4) подлежат отклонению судом как документально не подтвержденные и опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленного в материалы дела ООО «Сэвэн» журнала исполнения работ (КС-6) следует, что работы в осях А 1/11 были выполнены после 18.03.2025 (когда ООО «Строй-Эксперт» покинуло строительную площадку) и то только в осях 5-6 и из-за того, что заказчик работ достраивал лестничные марши в этих осях. На остальных осях работы по ремонту Z-образных профилей не производились, так как эти оси уже были зашиты сэндвич-панелями к 17.04.2025, что исключает возможность механического ремонта (исправления) работ, произведенных ООО «Строй-Эксперт». По оси а A-К демонтажные работы не производились, согласно журналу КС-6, представленному ООО «Сэвэн». В журнале КС-6 указано, что имело место коррозия элементов конструкции по вине заказчика (так как материал был давальческий, и заказчик представил не оцинкованные метизы, и не окрашенные элементы).

Поскольку истец не доказал наличие совокупности условий, являющихся основанием для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков, в удовлетворении искового требования о взыскании убытков в размере 526 000 руб. 0 коп. следует отказать.

Помимо прочего, ООО «Сэвэн», на основании пункта 10.4 договора заявлено требование по встречному иску о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение ООО «Строй-Эксперт» обязательств по договору субподряда № 2/24 от 11.10.2024 в размере 2 146 234 руб. 19 коп.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении субподрядчиком обязательств по сдаче результата работ генподрядчику к сроку выполнения (окончания) работ, генподрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты штрафа в размере 0,1% от цены договора, за каждый день просрочки.

В обоснование заявленного требования ООО «Сэвэн» указало на нарушение ООО «Строй-Эксперт» установленного графика выполнения работ по договору субподряда № 2/24 от 11.10.2024, что послужило основанием для начисления неустойки за период с 01.01.2025 по 27.03.2025 в размере 2 146 234 руб. 19 коп.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Строй-Эксперт» и ООО «Сэвэн» подписывалось два варианта договора субподряда. В первом варианте договора субподряда пункт 3.2 был изложен без указания конкретной даты исполнения договора со ссылкой на приложения, в которых должны быть определены сроки выполнения работ.

Второй вариант договора субподряда в пункте 3.2 содержит конкретную дату окончания работ - 05 мая 2025 года.

Стороны договора исполняли второй вариант договора, в котором указана конкретная дата окончания работ. Эта редакция договора была подписана сторонами при открытии лицевого счета для ООО «Строй-Эксперт» в Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю.

03.12.2024 между сторонами договора субподряда заключено дополнительное соглашение № 1 к нему, согласно которому оплата за выполненные по договору субподряда работы передается в рамках казначейского сопровождения.

24.12.2024 между сторонами договора субподряда было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому сумма оплаты по договору оплачивается заказчиком за счет средств Бюджетного кредита из Федерального бюджета на лицевой счет субподрядчика, открытый в Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю.

10.02.2025 между сторонами договора субподряда было заключено дополнительное соглашение № 3, которым изменен перечень работ и снижена цена договора субподряда до 7 823 770 руб. 92 коп.

При открытии лицевого счета в казначействе для ООО «Строй-Эксперт» в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю был представлен договор субподряда.

ООО «Строй-Эксперт» запросило в Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю копию договора субподряда, заключенного между сторонами, дополнительные соглашения к договору субподряда и другие документы, связанные с исполнением договора субподряда.

Согласно пункту 3.2 договора субподряда, представленного Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю, срок окончания работ по договору - 05 мая 2025 года.

В качестве обоснования просрочки исполнения работ истец по встречному иску указал, что графиком работ срок выполнения работ установлен - 31.12.2024.

05.03.2025 согласно пункту 6.3 договора субподряда ООО «Строй-Эксперт» было направлено в адрес ООО «Сэвэн» уведомление об окончании этапа работ (за исх. № 14/2024 от 05.03.2025) с приложением к нему актов формы КС-2 и актов формы КС-3 и исполнительной документации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работы, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора субподряда № 2/24 от 11.10.2024 были окончены до даты окончания работ, установленной договором субподряда, в связи с чем, срок выполнения работ ООО «Строй-Эксперт» нарушен не был и основания для начисления штрафной неустойки у ООО «Сэвэн» отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении требования ООО «Сэвэн» по встречному иску о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку ООО «Строй-Эксперт» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, учитывая результат рассмотрения первоначального иска, с ООО «Сэвэн» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 102 976 руб. 00 коп., с ООО «Строй-Эксперт» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 13 448 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за встречный иск в сумме 105 167 руб. 00 коп. относятся на ООО «Сэвэн».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сэвэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по оплате выполненных работ по договору субподряда № 2/24 от 11.10.2024 в размере 2 695 465 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сэвэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 102 976 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 448 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин