ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72694/2021

21 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Горбатовской О.В., судей  Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42251/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу                                                  № А56-72694/2021 (судья Геворкян Д.С.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» 

к 1. Комитету по управлению муниципальным имуществом Кировского муниципального района Ленинградской области

2. Ленинградскому областному Комитету по управлению государственным имуществом 

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 

2. общество с ограниченной ответственностью «Геомакинфо» 

3. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области 

4. Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» 

об исправлении реестровой ошибки,

 

при участии:  

от истца: ФИО2 (генеральный директор); 

от ответчиков: 1. ФИО3 по доверенности от 19.01.2023;

2. ФИО4 по доверенности от 01.02.2023;

от третьих лиц: 1.,2., 3. не явился (извещен);

4. ФИО5 по доверенности от 23.09.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал "Невский" (далее – истец, ООО "Водоканал "Невский")  обратилось в Арбитражный суд города                      Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – КУМИ), Ленинградскому областному Комитету по управлению государственным имуществом (далее – Леонблкомимущество), обществу с ограниченной ответственностью "Геомакинфо" (далее – ООО "Геомакинфо") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении артезианской скважины с кадастровым номером 47:16:091002:121 и исключения из ЕГРН сведений об артезианской скважине с кадастровым номером 47:16:091002:121. 

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области и государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее – ГУП «Леноблводоканал»). 

Определением суда от 30.03.2022 общество с ограниченной ответственностью "Геомакинфо" (ИНН 

<

***>) исключено из состава ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ООО "Водоканал "Невский" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 10.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в иске по мотиву наличия в деле спора о праве, не указал, существует ли фактически объект недвижимого имущества артезианская скважина с кадастровым номером 47:16:091002:121, а также не установлен факт идентичности объектов «скважина артезианская высотой 18м, павильон над скважиной с кадастровым номером 47:16:0000000:29024» и «артезианская скважина с кадастровым номером 47:16:091002:121».

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводами суда об истечении срока исковой давности по заявленному требованию. Податель жалобы указывает, что истцом заявлены негаторные требования, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности не распространяется.

В судебном заседании представитель ООО "Водоканал "Невский" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители КУМИ, Леноблкомимущества, ГУП «Леноблводоканал» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, указанным в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле,   извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 22.09.2014 № 22-09-14-02, акта приема-передачи к нему зарегистрировано право собственности  ООО "Водоканал "Невский" на сооружение - артезианская скважина высотой 18 м., павильон над скважиной с кадастровым номером 47:16:091002:121 по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выписке из ЕГРН.

ООО "Водоканал "Невский" обратилось в ООО «Архитектор» для выполнения кадастровых работ по определению местоположения границ объектов недвижимости, в том числе указанного сооружения.

В ходе выполнения кадастровых работ по определению местоположения границ, принадлежащего ООО "Водоканал "Невский" сооружения - артезианской скважины, кадастровый номер 47:16:0000000:29024, выявлено, что в границах объекта в ЕГРН имеются сведения о наличии объекта, принадлежащего Кировскому муниципальному району Ленинградской области - артезианская скважина, кадастровый номер 47:16:0910002:121. 

Истец обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлениями об исправлении технической ошибки в сведениях о местоположении (координатах характерных точек) объекта с кадастровым номером 47:16:0910002:121. 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.06.2021 № КУВД-001/2021-24525101/1, в исправлении технической ошибки отказано, ввиду того что, согласно Единому государственному реестру недвижимости, сведения о местоположении (координатах характерных точек) границы контура объекта недвижимости с кадастровым номером 47:16:0910002:121 внесены в соответствии с техническим планом от 04.12.2015 б/н, представленным с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (ОКС) от 04.12.2015 № 35-3031756, в системе координат СК 63 (зонаЗ). На основании Приказа Управления Росреестра по Ленинградской области от 16.03.2018 № П/056 "Об использовании местной системы координат МСК-47 на территории Ленинградского кадастрового округа" по Документу на внесение изменений через автоматические процедуры от 27.04.2018 №47/101/18-425, осуществлен пересчет координат в систему координат МСК -47 (зона 2). Техническая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости не выявлена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что  истец избрал неверный способ защиты нарушенного права, поскольку заявленные им требования фактически направлены на разрешение спора о праве (оспаривание зарегистрированного права). Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Из изложенного следует, что перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, использование непоименованных в ГК РФ способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной за

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктами 2, 6 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно указанной норме исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН, Кировский муниципальный район Ленинградской области являлся до сентября 2021 года собственником объекта недвижимости - сооружение гидротехническое - артезианская скважина, кадастровый номер 47:16:0910002:121.

Право собственности на вышеуказанный объект было зарегистрировано за Кировским муниципальным районом Ленинградской области 08.12.2016 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность», Решения малого Совета Кировского городского Совета народных депутатов «О передаче предприятий, принимаемых в муниципальную собственность Кировского района» от 23.04.1992 № 34, Решения малого Совета Ленинградского областного Совета народных депутатов «Об утверждении Перечня предприятий и имущества, относящихся к муниципальной собственности Кировского района» от 21.05.1992 №80, Перечня предприятий, передаваемых в муниципальную собственность Кировского района, утвержденного Решением Малого Совета Кировского городского Совета народных депутатов Ленинградской области № 34 от 23.04.1992 и Решения Малого Совета Ленинградского областного Совета народных депутатов № 80 от 21.05.1992.

Ранее Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и ООО «ГеоМакИнфо» был заключен 23.06.2015 муниципальный контракт № 58 для выполнения комплекса работ по проведению технической инвентаризации и постановки на кадастровый учет муниципального имущества - сетей и сооружений холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района, с целью дальнейшей государственной регистрации права собственности Кировского муниципального района Ленинградской области на указанное имущество. Объемы и характеристика выполняемых работ указаны в Техническом задании (Приложение 1 к муниципальному контракту).

В ходе исполнения условий муниципального контракта ООО «ГеоМакИнфо» были выполнены кадастровые работы в отношении объектов, указанных в приложении 1 к Техническому заданию.

В дальнейшем, как указал КУМИ, после осуществления кадастровых работ на основании технического плана от 04.12.2015 на объект с кадастровым номером 47:16:0610002:121 в Управление Росреестра по Ленинградской области было направлено заявление с приложением технического плана и на основании которых, был осуществлен государственный кадастровый учет данного объекта.

07.09.2021 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на спорный объект Ленинградской области (рег. № 47:16:0910002:121-47/057/2021-2).

Во исполнение пункта 4 распоряжения Ленинградской области от 19.07.2021 № 461-р Леноблкомимуществом издано распоряжение от 30.09.2021 № 1358, пунктом 1 которого государственное имущество казны Ленинградской области, в том числе спорный объект, закреплен на праве хозяйственного ведения за                    ГУП «Леноблводоканал».

Из материалов дела следует, что границы сооружения с кадастровым номером 47:16:0000000:29024, на которое зарегистрировано право собственности ООО "Водоканал "Невский", совпадают с границами объекта с кадастровым номером 47:16:0610002:121, принадлежащего на праве собственности Ленинградской области.

Таким образом, удовлетворение заявленных ООО "Водоканал "Невский" требований о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении артезианской скважины с кадастровым номером 47:16:091002:121 и исключении из сведений ЕГРН сведения об артезианской скважине с кадастровым номером 47:16:091002:121 фактически влечет за собой полное прекращение прав собственности Ленинградской области в отношении артезианской скважины с кадастровым номером 47:16:091002:121.

С учетом приведенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Водоканал "Невский"  избран ненадлежащий способ защиты своего права, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ООО "Водоканал "Невский" по существу оспаривается зарегистрированное за Ленинградской областью право собственности, в то время как согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что в рамках дела № А56-76044/2022 принято к производству суда исковое заявление                                   ООО "Водоканал "Невский" о признании отсутствующим права Ленинградской области на объект с кадастровым номером 47:16:091002:121.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено существует ли фактически объект недвижимого имущества «артезианская скважина с кадастровым номером  47:16:091002:121», а также не установлен факт идентичности объектов «скважина артезианская с кадастровым номером 47:16:0000000:29024» и «артезианская скважина с кадастровым номером  47:16:091002:121», подлежит отклонению, поскольку не имеют правового значения для настоящего спора.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, истец указал именно на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении (координатах характерных точек) объекта с кадастровым номером 47:16:0910002:121, а также заявил требование об исключении из ЕГРН сведений об указанном сооружении. При этом, Управление Росрестра, как орган, уполномоченный а исправление в ЕГРН реестровой ошибки, не указан истцом в качестве ответчика по делу, требований к Управлению Росреестра Ленинградской области, истцом при рассмотрении дела не заявлено.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Из статей 301 - 305 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Иск, предъявленный в защиту своего права на объект недвижимого имущества лицом, которое не лишено владения этим объектом (статья 304 ГК РФ), следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, не связанных с лишением владения и поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Обстоятельства, связанные с установлением факта владения истцом спорным объектом, не исследовались при рассмотрении дела. Основания полагать, что требования истца направлены на защиту своего владения объектом недвижимости, исходя из установленных обстоятельств, отсутствуют.

Однако, в данном случае ввиду того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для применения сроков исковой давности не имелось.

Поскольку применение срока исковой давности не привело к принятию неправильного решения, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу № А56-72694/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбатовская

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 

 В.В. Черемошкина