ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                      Дело № А22-1710/2022

21.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Калмыкия, при участии от общества с ограниченной ответственностью «Грандис» – ФИО2 (доверенность № 196 от 27.10.2023), ФИО3 (доверенность № 195 от 27.10.2023); Управления Федеральной казначейства по Республике Калмыкия - ФИО4 (доверенность № 05-09-14-22-1410 от 03.04.2023), ФИО5 (доверенность № 05-09-14-12-1409 от 03.04.2023); Управления образования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия – ФИО6 (доверенность № 36 от 09.01.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления образования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.08.2023 по делу № А22-1710/2022 (судья Мисалова Р.Н.) по заявлению Управления образования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным представления Управления Федеральной казначейства по Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 31.01.2022 № 05-09-04/17-887 в части пункта 1,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Управление образования) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее - Казначейство) от 31.01.2022 № 05-09- 04/17-887 в части пункта 1 (далее - представление), признании незаконным действия Казначейства, выразившееся в направлении письма от 18.04.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: ООО «Грандис».

Решением суда от 04.08.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований Управления образования. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания оспариваемого пункта представления недействительным. 

Не согласившись с принятым решением, Управление образования обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, считает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной. 

От Управления образования поступили дополнения к апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От ООО «Грандис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, поддержана позиция подателя жалобы, считает решение суда незаконным, необоснованным, нарушающим права и интересы сторон.

В судебном заседании представители Управления образования и ООО «Грандис» поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и отзыве на жалобу. Представители Казначейства возразили по существу доводов жалобы, дополнений к ней и отзыва ООО «Грандис», просят решение суда оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Управления образования, ООО «Грандис», Казначейства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Казначейством в отношении Управления образования в период с 18.10.2021 по 19.11.2021 проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетной субсидии на реализацию мероприятий федерального проекта «Современная школа» в рамках национального проекта «Образование». Проверка проведена в соответствии с пунктом 12 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, пунктом 20 Плана контрольных мероприятий Казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2021 год. В ходе проверки выявлены нарушения подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 309 ГК РФ, частью 1 статьи 8.3 ГрК РФ, пунктами 3.2, 3.4 ГСН 81-05-01-2001, Управлением образования приняты к оплате затраты на возведение временных титульных зданий и сооружений по муниципальному контракту от 25.06.2019 № Ф.2019.359484 в процентном соотношении в отсутствие документов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ, на сумму 5590748,29р. По результатам проведенной проверки составлен акт выездной проверки от 10.12.2021.  

Казначейством в адрес Управления образования внесено представление от 31.01.2022 № 05-09-04/17- 887, в котором в том числе требуется до 01.04.2022 принять меры по устранению выявленных нарушений: 1. Принять меры по устранению причин и условий нарушений (пункты 1 - 6 Представления), а именно провести разъяснительную работу среди работников Учреждения в целях недопущения их в дальнейшем, в срок до 01.04.2022 и представить в Казначейство копии документов, подтверждающих исполнение настоящего пункта, не позднее 08.04.2022; 2. Устранить нарушение, указанное в пункте 1 Представления, с правом выбора учреждения по одному из вариантов устранения: - обеспечить предоставление в Казначейство копий первичных документов, иных документов, подтверждающих наличие и фактическую стоимость временных зданий и сооружений, в срок до 01.04.2022; - обеспечить возврат средств на сумму 5590748,29р в доход федерального бюджета в срок до 01.04.2022. Представить Казначейству копии документов, подтверждающих исполнение настоящего пункта, не позднее 08.04.2022. 

Считая представление от 31.01.2022 № 05-09-04/17- 887 в части пункта 1 мотивировочной части незаконным и необоснованным Управление образования обратилось в арбитражный суд с заявлением.

С учетом положений статьей 269.2, 270.2 БК РФ представление и предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Требования, включенные в представление государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Представление об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Как следует из пункта 1 оспариваемого представления, Управлением образования были приняты и оплачены затраты на возведение временных титульных зданий и сооружений по муниципальному контракту в отсутствие документов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ, на сумму 5590748,29р, в чем Казначейство усматривает нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

Статей 763, 766 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, 25.06.2019 между Управлением образования и ООО «Грандис» заключен муниципальный контракт № Ф.2019.349484 (далее - Контракт). Согласно пункту 1.1 Контракта его предметом является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство новой общеобразовательной школы на 528 мест в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия». В соответствии с пунктами 1.2., 1.3 подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с техническим заданием, проектной и рабочей документацией, в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения работ. Выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Калмыкия, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями контракта. 

Казначейством в ходе проверки в результате анализа актов КС-2 по Контракту выявлено, что Управлением образования приняты к оплате затраты на строительство и разборку временных титульных зданий и сооружений, предусмотренных разделом 5 проекта организации строительства проектной документации шифр 1136-18-К, в процентном соотношении по сметной норме 1,8 % от стоимости предъявленных строительно-монтажных работ за период с 26.07.2019 по 17.12.2020 на сумму 5947604,56р с НДС. 

Согласно пункту 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1, (далее - МДС 81- 35.2004) расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основании проектно-сметной документации. В соответствии с пунктом 3.2 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ ГСНр81-05-01-2001, утвержденного постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 46, (далее - ГСН 81-05-01-2001) расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения. Пунктом 3.4 ГСН 81-05-01-2001 предусмотрено, что построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда. 

Вместе с тем, условиями Контракта не предусмотрен расчет за построенные временные здания и сооружения по установленной сводным сметным расчетом норме, следовательно, расчеты между Управлением образования и ООО «Грандис» (подрядчиком) должны производиться в соответствии с пунктом 3.2 ГСН 81-05-01-2001 на основании проектно-сметной документации за фактически построенные временные здания и сооружения. 

Управлением образования в ходе проведенной Казначейством проверки не представлены документы, подтверждающие фактические затраты на строительство и разборку временных зданий и сооружений, принятых к оплате в процентном соотношении, затраты также не подтверждены ни первичными учетными документами, ни исполнительной документацией. Дополнительные соглашения № 12, 13 от 29.12.2021 к Контракту в период проверки не направлялись и в Единой информационной системе в сфере закупок не размещались.

Представленные Управлением образования после проведения проверки локальные сметы от 27.12.2021 № 08-01-01, от 27.12.2021 № 09-01-03а, № 09-01-05а, № 09-01-07а, 09-01-08а не являются подтверждением устранения выявленных Казначейством нарушений. Не предоставлена исполнительная документация на устройство временной дороги и покрытий временных площадок. Ограждение строительной площадки не относится к титульным временным зданиям и сооружениям (согласно 1136-18-К-ПОС временное ограждение строительной площадки не является архитектурно оформленным забором). Не предоставлена исполнительная документация на устройство навесов, так же отсутствуют данные о назначении навесов. Стоимость (с учетом амортизации) временных санитарно-бытовых блок контейнеров в количестве 8 штук не относится к титульным зданиям и сооружениям (согласно 1136-18-К-ПОС лист 15, один блок контейнер используется для инвентарных зданий административного назначения и 8 штук для санитарно-бытового назначения). Пусконаладочные работы по охранной сигнализации, автоматизации противопожарной защиты, пожарной сигнализации, системе охранного телевидения согласно ген 81-05-01-2001, не относятся к затратам на возведение временных титульных зданий сооружений. 

Построенные титульные временные здания и сооружения должны вводиться в эксплуатацию с оформлением актов ввода (с отражением стоимости строительства по каждому зданию и сооружению отдельно) в соответствии с порядком, установленным для основных средств, с зачислением на баланс заказчика и погашением их стоимости путем начисления амортизации или износа. В связи с отсутствием документации, подтверждающей обоснованность затрат на временные здания и сооружения, не представляется возможным определить реальное наличие затрат на временные здания и сооружения; их отнесение к затратам, поименованным в Перечнях согласно приложениям № 2,3 к ГСН 81-05-01-2001, и обоснованность применения к определению размера этих затрат нормативного метода в процентах от сметной стоимости работ. 

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учётный документ составляется в момент совершения операции, а если это не представляется возможным — непосредственно после её окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учётных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учёте, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (часть 3 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»). 

В соответствии с пунктом 34 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н, принятие к учету объектов основных средств, их выбытие осуществляется на основании решения постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов, оформленного оправдательным документом - актом о приеме-передаче здания (сооружения) - по форме № ОС 1а, актом о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) - по форме № ОС4.

В связи с отсутствием документации, подтверждающей обоснованность затрат на временные здания и сооружения, не представляется возможным определить реальное наличие затрат на временные здания и сооружения; их отнесение к затратам, поименованным в Перечнях согласно приложениям № 2,3 к ГСН 81-05-01-2001, и обоснованность применения к определению размера этих затрат нормативного метода в процентах от сметной стоимости работ. 

Оформление затрат на временные здания и сооружения только посредством отражения в актах КС-2, при отсутствии в проектной, технической, исполнительной или иной документации указания на конкретные виды работ и затрат, квалифицированных в качестве затрат на временные здания и сооружения, не позволяет достоверно определить, какие именно работы и затраты, предусмотренные в Приложении 2 к ГСН 81-05-01-2001, осуществлялись. Это не позволяет проверить факт реального несения и правильность отнесения расходов к работам и затратам, относящимся к титульным временным зданиям и сооружениям.

В рассматриваемом случае, Казначейство в оспариваемом пункте представления обосновало факт нарушения при принятии Управлением образования к оплате затрат на возведение временных титульных зданий и сооружений по муниципальному контракту в отсутствие документов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ, на сумму 5590748,29р.

Пункт 1 представления соответствует положениям БК РФ, принятие к оплате затрат на возведение временных титульных зданий и сооружений по муниципальному контракту в отсутствие документов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ, на сумму 5590748,29р, не согласуется с принципом эффективности использования бюджетных средств.

Казначейство при вынесении оспариваемого пункта представления действовало в рамках предоставленных полномочий.

Представление, направленное Управлению образования, содержит законные требования, исполнимо и содержит конкретные указания, сроки исполнения, понятные для исполнения формулировки относительно действий, которые необходимо совершить и которые должны быть направлены на устранение выявленных нарушений. Управление образования не указало на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению требований Казначейства, изложенных в пункте 2 резолютивной части представления (устранить нарушение, указанное в пункте 1 представления, с правом выбора по одному из вариантов устранения).

Поскольку оспариваемый пункт представления Казначейства соответствует нормам действующего законодательства, то суд первой инстанции правомерно отказал Управлению образования в удовлетворении заявленного требования.

Управлением образования при рассмотрении  дела в суде первой инстанции были уточнены заявленные требования, просит признать незаконным действия Казначейства по направлению письма от 18.04.2022. Вместе с тем, Управлением образования не учтено, что письмо не обладает признаками ненормативного правового акта. В содержании письма нет властно-обязывающих предписаний в отношении Управления образования, само по себе не влечет для него каких-либо правовых последствий, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения, соответственно, письмо не затрагивает права и законные интересы Управления образования в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и отзыва ООО «Грандис», не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Ссылки на судебную практику отклоняются, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. 

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.08.2023 по делу № А22-1710/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

                                                                                                     Сомов Е.Г.