АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3472/2019

г. Махачкала

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.02.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

по первоначальному иску 

администрации сельского поселения "с. Авадан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368659, Республика Дагестан, 

<

...>)

к ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3-и лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ТУ Росимущества в РД, Управление Росреестра по РД, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, администрация муниципального образования "Докузпаринский район" ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений,

о взыскании 61 288,62 руб. платы за пользование участком, проценты 

по встречному иску

ФИО1 к администрации сельского поселения "с. Авадан"

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000000:1518 в части площади, накладывающейся на арендуемый ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 05:51:000039:58

при участии представителей

от истца: ФИО6 - глава администрации, паспорт (до перерыва),

от ответчика: ФИО1 лично, паспорт; ФИО7 по доверенности от 23.10.2019 (до перерыва), ФИО8 по доверенности от 23.10.2019, паспорт (после перерыва)

от районной администрации: ФИО9 по доверенности от 03.06.2019, паспорт (до перерыва),

от иных лиц: извещены, не явились, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО10

УСТАНОВИЛ:

администрация "с. Авадан" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: 

- обязать в полной мере устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:07:000000:1518 общей площадью 18135 кв.м., расположенном по адресу: с.Авадан, Докузпаринский район, РД путем снесения установленных строений (хоз. постройка - навес 32х8 метр., брусчатый сруб 25x7 метр.) и ограждений со всеми вспомогательными устройствами с территории земельного участка и приведения земли в начальное состояние.

- взыскать плату за пользование земельным участком за период пользования в размере 61 288,62 руб.

Определением от 27.11.2019 к производству суда принят встречный иск ФИО1 к администрации сельского поселения "с. Авадан" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000000:1518 в части площади, накладывающейся на арендуемый ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 05:51:000039:58.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ТУ Росимущества в РД, Управление Росреестра по РД, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, администрация муниципального образования "Докузпаринский район", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

03.02.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 05.02.2020, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 03.02.2020. После перерыва судебное заседание при участии представителя ответчика ФИО8

Представители администрации сельского поселения "с. Авадан" и администрации муниципального образования "Докузпаринский район" в судебном заседании просят удовлетворить первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просят отказать по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ФИО1 просят удовлетворить встречный иск, в удовлетворении первоначального иска просит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц (ТУ Росимущества в РД, Управление Росреестра по РД, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5), извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ахтынского райсовета от 28.05.1993 №379 крестьянскому хозяйству «Молот-2» в лице его председателя Айдунбекова Тофика на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок «Авадан» площадью 4,2 га пашни для сельхозпроизводства, о чем выдан Государственный акт (зарегистрирован в книге записей актов за №235).

12.02.2010 за ФИО12 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 05:51:000093:0049 площадью 4,2 га, с местоположением: Докузпаринский район с.Авадан, земли колхоза  им. «Ахундова», о чем в ЕГРН сделана запись за регистрационным номером 05-05-18/0012010-069.

01.04.2010 между главой КФХ ФИО12  (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) подписаны договор аренды сроком на 49 лет принадлежащего арендатору на праве пожизненного наследуемого владения земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:51:000039:58, находящийся по адресу: Докузпаринский район, с. Авадан, земли колхоза им. «Ахундова» и передаточный акт к договору от 01.04.2010.

По завещанию от 07.03.2012 ФИО12 передал ½ доли принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 05:51:000093:0049, находящегося в Докузпаринском районе с. Авадан, земли колхоза  им. «Ахундова», ФИО1.

19.04.2016 регистрационный орган зарегистрировал право собственности муниципального образования сельское поселение "село Авадан" Докузпаринского района на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования) площадью 5672306 кв.м с кадастровым (или условным) номером 05:07:000000:1407, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Дербентский  район, с. Авадан, Докузпаринского района, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 19.04.2016 № 05-05-/001-05/140/012/2016-8192/2. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является акт приема-передачи земельного участка находящегося в собственности Республики Дагестан от 24.02.2016, распоряжение №39-р от 03.02.2016 Правительства Республики Дагестан.

Распоряжением муниципального образования сельское поселение "село Авадан" Докузпаринского района № 121 от 06.09.2016 образованы два земельных участка площадью 4796509 кв.м и 876460 кв.м. категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 05:07:000000:1407, утверждена схема расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью данного решения, согласно приложению.

26.04.2017 регистрационный орган зарегистрировал право собственности муниципального образования сельское поселение "село Авадан" Докузпаринского района на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов) площадью 4796509 кв.м с кадастровым номером 05:07:000000:1518, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Докузпаринский район, с. Авадан, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 26.04.2017 № 05:07:000000:1517-05/005/2017-1. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является акт приема-передачи земельного участка находящегося в собственности Республики Дагестан от 24.02.2016, распоряжение №39-р от 03.02.2016 Правительства Республики Дагестан и распоряжение № 121 от 06.09.2016 МО СП "село Авадан" Докузпаринского района.

Как указано в заявлении истца (л.д. 38, 39 т. 1) спорный земельный участок ответчик огородил проволочным ограждением, возвел хозяйственные строения, на остальной части выращивает сельскохозяйственную продукцию и использует в своих нуждах. 

Полагая, что ответчик без правовых оснований возвел на спорном участке хозяйственные строения, что создает препятствия истцу в пользовании земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, а ответчик со встречным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22). 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 года – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 № 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов № 10/22).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное указанной статьей Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 данного Кодекса).

В пункте 29 совместного постановления Пленумов № 10/22  разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В пунктах 45 и 47 постановления Пленумов № 10/22 содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных (размещенных) на нем строений (объектов), может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

С учетом вышеизложенного, избранный истцом способ защиты нарушенного права предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.) 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2016 регистрационный орган зарегистрировал право собственности муниципального образования сельское поселение "село Авадан" Докузпаринского района на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования) площадью 5672306 кв.м с кадастровым (или условным) номером 05:07:000000:1407, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Дербентский  район, с. Авадан, Докузпаринского района, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 19.04.2016 № 05-05-/001-05/140/012/2016-8192/2. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является акт приема-передачи земельного участка находящегося в собственности Республики Дагестан от 24.02.2016, распоряжение №39-р от 03.02.2016 Правительства Республики Дагестан.

Ответчиком право собственности на занимаемый земельный участок не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами.

Свое право на занимаемый земельный участок ответчик основывает на договоре аренды от 01.04.2010, заключенном с ФИО12 

Так, 01.04.2010 между главой КФХ ФИО12  (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) подписаны договор аренды сроком на 49 лет принадлежащего арендатору на праве пожизненного наследуемого владения земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:51:000039:58, находящийся по адресу: Докузпаринский район, с. Авадан, земли колхоза им. «Ахундова» и передаточный акт к договору от 01.04.2010.

Согласно статье 267 Гражданского кодекса распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции. В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение.

Таким образом, указанный договор применительно к статье 168 Гражданского кодекса, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В данном случае действия главы КФХ ФИО12  по передаче земельного участка в пользование ФИО1 противоречат действующему законодательству, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности противоправности поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению истцом полномочий пользования и распоряжения.

В соответствии с нормами процессуального права заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеющим приоритета над другими доказательствами (часть 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ). Достаточность доказательств определяется судом, рассматривающим дело по существу.

В рамках дела №А15-329/2018 по иску администрации сельского поселения "с. Авадан" об истребовании у Балабекова М.К. земельного участка площадью 2 га с кадастровым номером 05:07:000000:1518 проведена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертным исследованием установлено, что имеет место быть наложение фактических границ земельного участка площадью 21407 кв.м, находящегося в пользовании Балабекова Мирзабека Курабековича, с кадастровыми границами земельного участка площадью 4796509+/-1533 кв.м с кадастровым номером 05:07:000000:1518, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РД, Докузпаринский район, с. Авадан, находящийся в собственности муниципального образования сельское поселение "с. Авадан" Докузпаринского района Республики Дагестан (регистрация права от 26.04.2017 №05:07:000000:1518-05/005/2017-1). Экспертом установлено, что хозпостройка (навес) 32х8 м и брусчатый сруб 2,5х7 м полностью находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 05:07:000000:1518. Имеется участок, которым пользуется Балабеков Мирзабек Курабекович, но который не находится в границах земельного участка с кадастровым номером 05:07:000000:1518 площадью 3242 кв.м. Кроме того, в заключении отражено, что хозпостройка (навес) 32х8 м не обладает признаками капитального строения,  а брусчатый сруб 2,5х7 м - обладает.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, предложены вопросы для постановки их перед экспертом. Доказательств внесения денежных средств на депозит суда Балабековым М.К. не представлено. Данное ходатайство Балабекова М.К. судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения поскольку не представлено доказательств позволивших совершить процессуальные действия, необходимые для удовлетворения судом заявленного ходатайства о назначении экспертизы, в связи с чем, руководствуясь положениями части  2 статьи 108 и частью 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"). 

Кроме того, согласно ответу регистрационного органа (исх. №13-исх-01208/19-03 от 10.12.2019, вх. №3472/2019 от 16.12.2019) каких-либо сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 05:51:000039:58 в программном обеспечении ФГИС ЕГРН не имеется. 

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, принимая во внимание представленное истцом заключение эксперта, судом установлено наличие объектов ответчика на спорной территории, демонтаж которых возможен без причинения вреда иным объектам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств правомерного использования спорной территории не представил.

В силу положений статей 12 и 304 Гражданского кодекса, при удовлетворении негаторного иска суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Поскольку ответчик является фактическим пользователем занятой части спорного земельного участка и по существу своими противоправными действиями препятствует истцу в реализации права пользования частью земельного участка, нарушенное права истца, согласно статье 12 Гражданского кодекса подлежит судебной защите.

В связи с незаконным использованием ФИО1 спорной части земельного участка истцом начислено 18 511,83 руб. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 26.04.2017 по 25.09.2019. Судом расчет истца проверен и признан правильным как методологически, так и арифметически.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически неверным. 

По расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию  больше, чем размер процентов, заявленный истцом.

Согласно расчету суда общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 25.09.2019 составляет 3 515,73 руб. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

18 511,83 р.

26.04.2017

01.05.2017

6

9,75

18 511,83 × 6 × 9.75% / 365

29,67 р.

18 511,83 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

18 511,83 × 48 × 9.25% / 365

225,19 р.

18 511,83 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

18 511,83 × 91 × 9% / 365

415,38 р.

18 511,83 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

18 511,83 × 42 × 8.5% / 365

181,06 р.

18 511,83 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

18 511,83 × 49 × 8.25% / 365

205,02 р.

18 511,83 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

18 511,83 × 56 × 7.75% / 365

220,11 р.

18 511,83 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

18 511,83 × 42 × 7.5% / 365

159,76 р.

18 511,83 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

18 511,83 × 175 × 7.25% / 365

643,48 р.

18 511,83 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

18 511,83 × 91 × 7.5% / 365

346,15 р.

18 511,83 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

18 511,83 × 182 × 7.75% / 365

715,37 р.

18 511,83 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

18 511,83 × 42 × 7.5% / 365

159,76 р.

18 511,83 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

18 511,83 × 42 × 7.25% / 365

154,43 р.

18 511,83 р.

09.09.2019

25.09.2019

17

7,00

18 511,83 × 17 × 7% / 365

60,35 р.

Сумма основного долга: 18 511,83 р.

Сумма процентов: 3 515,73 р.

Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, удовлетворение требования в части взыскания процентов в заявленном размере (2 776,79 руб.) не нарушает интересов ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 40 000 руб. судебных расходов на проведенную в рамках дела №А15-329/2018 судебную экспертизу.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска в данной части, суд считает возможным пояснить, что указанная сумма (40 000 руб.) является судебными расходами понесенными проигравшей стороной в рамках иного спора (№А15-329/2018). При этом вступившим в законную силу решением суда по делу №А15-329/2018 судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, судом распределены.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска, за исключением требования истца о взыскании 40 000 руб. расходов на судебную экспертизу по дел №А15-329/2018. В удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу в размере 7 612 взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета.                                                                           

Руководствуясь статьями 110, 153, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части. 

Обязать ФИО1 устранить препятствия администрации "с. Авадан" в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:07:000000:1518 площадью 18135 кв.м. расположенным по адресу: с. Авадан Докузпаринский район Республика Дагестан, путем демонтажа хоз. постройки - навеса 32х8 м. и ограждений со всеми вспомогательными устройствами, сноса капитального строения - брусчатого сруба 25x7 м., привести земельный участок в начальное состояние. 

Взыскать с ФИО1 в ползу администрации "с. Авадан" 21 288,62 руб., в т.ч. 18 511,83 руб. задолженности и 2 776,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 25.09.2019. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 7612 руб.  государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          К.С. Гридасова