Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого,7, Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8759/2022

17 апреля 2023 года

г. Липецк

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (398001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Грязинского муниципального района (398058, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)

о признании права собственности,

третье лицо: акционерное общество «Куриное Царство» (399784, 

<

...>, почт. адрес: 398531, 

<

...>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность  № 7 от 31.03.2023 сроком действия 3 года, копия диплома),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО3 (доверенность № КЦ/22/0310 от 09.09.2022 г., сроком действия до 09.09.2023 г., копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

06.10.2022 г. управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – истец, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации Грязинского муниципального района (далее – ответчик, Администрация Грязинского муниципального района) о признании права собственности на реконструированные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 48:02:0000000:8514, 48:02:0000000:7032, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 48:02:0940201:4, по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с/п Казинский сельсовет, с. Казинка.

Определением от 11.10.2022 г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 20.12.2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста,   в частности эксперту  ФИО4 

08.02.2023 г. результаты экспертизы поступили в суд. 

06.03.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил признать за Липецкой областью право собственности на реконструированные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 48:02:0000000:8514, 48:02:0000000:7032, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 48:02:0940201:4, по адресу: Липецкая обл., р-н Грязинский, с/п Казинский сельсовет, с. Казинка.

Суд принял к рассмотрению уточненное требование истца.

Определением от 06.03.2023 г. суд вызвал в судебное заседание эксперта ФИО4 для дачи пояснений по существу проведенной им экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившегося участника процесса. 

В судебном заседании произведен опрос эксперта, который пояснил, что указание в экспертном заключении на то, что после проведения работ по реконструкции испрашиваемые объекты находятся технически в ограниченно-работоспособном состоянии, не является отклонением от нормы, поскольку каких-либо видимых дефектов, оказывающих существенное влияние на снижение общей несущей способности здания, не выявлено, равно, как не выявлено и каких-либо нарушений градостроительных норм и требований пожарной безопасности.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель третьего лица возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Липецкая область является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 48:02:0000000:8514, 48:02:0000000:7032, расположенных на земельном участке площадью 194600 кв.м, по адресу: Липецкая обл., р-н Грязинский, с/п Казинский сельсовет, с кадастровым номером 48:02:0940201:4, также находящимся в собственности Липецкой области.

20.02.1998 г. Комитет по управлению государственным имуществом Липецкой области, ООО «Золотой Петушок Инвест» и ОАО «Липецккомплекс» заключили договор аренды объектов недвижимости, по условиям которого арендатор сдает в аренду объекты недвижимости и иное имущество, вместе со всеми правами, указанными в различных разделах настоящего договора, для ведения сельскохозяйственной деятельности в целях производства инкубационных яиц, полнорационных комбикормов, вывода бройлерных цыплят, откорма бройлеров, переработки и реализации мяса бройлеров и отходов, хранения зерна и комбикормов, включая все вспомогательные, подсобные производства, а также административную деятельность, которую арендатор сочтет необходимой для своей хозяйственной деятельности в целях настоящего договора.

Указанное свидетельствует о том, что объекты недвижимости принадлежат на праве аренды АО «Куриное Царство» в соответствии с договором аренды имущества от 20.02.1998 г.

АО «Куриное Царство» проведены работы по реконструкции объектов недвижимости с кадастровыми номерами 48:02:0000000:8514 (лит.1Б, лит.1Б1, лит.1Б2, лит.ХLV), 48:02:0000000:7032 (лит. 1Т) с целью приведения их в надлежащее состояние, необходимые разрешения на которые в установленном порядке не оформлены.

АО «Куриное Царство» принимались меры по легализации совершенных работ, в частности, по результатам проведенных работ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» подготовило технические заключения о соответствии реконструированных объектов.

18.04.2022 г. АО «Куриное Царство» направлено письмо в адрес Администрации Грязинского района Липецкой области о необходимости получения разрешения на строительство (реконструкцию).

11.05.2022 г. письмом № 1147 Администрация Грязинского района отказала в выдаче запрашиваемого документа.

Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием  для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Основания приобретения права собственности определены в главе 14 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума от 29.04.2010 г. №  10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 28 постановления Пленума от 29.04.2010 г. № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало действия. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец произвел следующие виды работ:

1. Здание птичника одноэтажное:

- в помещении №2 (площадью 17,4м2 - до изменений) выполнена каркасная перегородка с устройством дверного проема с последующей установкой в него дверного блока, в результате чего образовались помещения №2 подсобное, площадью 10,1м2 - после изменений), №3 (коридор, площадью 6,9 кв.м. - после изменений),

- выполнена отделка внутренних помещений, ремонт мягкой кровли и бетонной отмостки,

- выполнены системы электроснабжения, отопления, вентиляции, газоснабжения, установлены системы поения и кормления птицы, устроена система охранно-пожарной сигнализации.

2. Здание ветсанпропускника с бытовыми помещениям, основными пристройками, трубы вентиляционной.

- выполнен демонтаж внутренних ненесущих перегородок, в результате чего образовалось помещение №18 (туалет, площадью 2,1м2 - после изменений)

-выполнено устройство кирпичной перегородки, в результате чего образовались помещения №19 (раздевалка, площадью 59,1 м2 - после изменений) и №31 (раздевалка, площадью 51,5м2 - после изменений);

- выполнено устройство кирпичной перегородки в помещении №13, в результате чего его площадь уменьшилась и стала 107,8м2 - после изменений.

- выполнены системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, газоснабжения, охранно-пожарной сигнализации

В ходе рассмотрения спора определением от 20.12.2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста,   в частности экспертам  ФИО4, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

-соответствуют ли реконструированные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 48:02:0000000:8514, 48:02:0000000:7032, расположенные на земельном участке площадью 194600 кв. м. по адресу: Липецкая обл., Грязинский р-н., с/п Казинский сельсовет, с. Казинка, с кадастровым номером 48:02:0940201:4, градостроительным и строительным нормам и правилам?

-создают ли реконструированные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 48:02:0000000:8514, 48:02:0000000:7032, расположенные на земельном участке площадью 194600 кв. м. по адресу: Липецкая обл., Грязинский р-н., с/п Казинский сельсовет, с. Казинка, с кадастровым номером 48:02:0940201:4, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно экспертному заключению № 4/14-3 от 06.02.2023 г. эксперт при производстве экспертизы пришел к следующим выводам: 

- реконструированные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 48:02:0000000:8514, 48:02:0000000:7032, расположенные на земельном участке площадью 194600 кв. м. по адресу: Липецкая обл., Грязинский р-н., с/п Казинский сельсовет, с. Казинка, с кадастровым номером 48:02:0940201:4, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, технических и иных обязательных норм и правил, требованиям пожарной безопасности,

- реконструированные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 48:02:0000000:8514, 48:02:0000000:7032, расположенные на земельном участке площадью 194600 кв. м. по адресу: Липецкая обл., Грязинский р-н., с/п Казинский сельсовет, с. Казинка, с кадастровым номером 48:02:0940201:4, после проведения работ по реконструкции объектов находятся технически в ограниченно-работоспособном состоянии, каких-либо видимых дефектов, оказывающих существенное влияние на снижение общей несущей способности зданий, не обнаружено, не создают угрозу внезапного обрушения, а также угрозу жизни и здоровья граждан при условии осуществления их эксплуатации в соответствии с разрешённым функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта.

Данное заключение суд в силу статей 64, 67, 68 АПК РФ считает надлежащим доказательством, подтверждающим, что реконструкция зданий осуществлена  с соблюдением установленных законодательством обязательных норм и правил, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры по легализации произведенных работ.  При этом доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие условий, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольно реконструированные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 48:02:0000000:8514, 48:02:0000000:7032, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 48:02:0940201:4, по адресу: Липецкая обл., р-н Грязинский, с/п Казинский сельсовет, с. Казинка, поскольку признание такого права устранит возникшую неопределенность в правоотношениях с целью дальнейшего распоряжения этим имуществом.

В пункте 31 постановления Пленума от 29.04.2010 г. № 10/22 разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 22.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 333.16, статей 333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

В настоящем случае в силу статьи 333.37 НК РФ и истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Липецкой областью право собственности на реконструированные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 48:02:0000000:8514, 48:02:0000000:7032, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 48:02:0940201:4, по адресу: Липецкая обл., р-н Грязинский, с/п Казинский сельсовет, с. Казинка.

Произвести перечисление с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежных средств в размере 57 236 руб. 96 коп. на счет ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста РФ по реквизитам, указанным в счете № 32 от 06.02.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                        Е.А. Истомина