АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26024/2023

г. Нижний Новгород                                                                                        15 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ГУФССП России по Нижегородской области - ФИО2, доверенность от 21.07.2023, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных других лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО МФК "Саммит" (ОГРН1117746346244, ИНН7728771940), г.Москва, о признании незаконным и отмене постановления 16.08.2023 по делу об административном правонарушении №77/23/52-АД,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г.Кстово Нижегородской области, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО МФК "Саммит" (далее – заявитель, Общество, ООО МФК «Саммит») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя ГУ ФССП по Нижегородской области  (далее – Управление, административный орган) от 16.08.2023 по делу об административном правонарушении №77/23/52-АД.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении. Общество в обоснование своей позиции ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. 

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось, мотивированной позиции не представило.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО3 (вх. №№37756/23/52000-КЛ от 19.06.2023) о совершении неправомерных действий со стороны Общества, осуществляющих с ней взаимодействие по вопросу просроченной задолженности.

По результатам рассмотрения обращения выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях заявителя по возврату просроченной задолженности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

02.08.2023 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №99/23/19/52-АП.

16.08.2023 административным органом вынесено постановление №77/23/52-АД о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Общество, являясь кредитором, 07.06.2023 в 11 часов 40 минут, 13.06.2023 в 13 часов 40 минут, 16.06.2023 в 10 часов 05 минут, 17.06.2023 в 10 часов 00 минут и 17.06.2023 в 10 часов 20 своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа, нарушило общие правила установленные частью 1 статьи 6, пунктом 4 части 2 и подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившиеся в том, что ООО МФК «Саммит» при взаимодействии с должником посредством текстовых сообщений действовало недобросовестно и неразумно, ввело должника в заблуждение, относительно последствий неисполнения обязательства для должника, оказало психологическое давление на должника.

Как следует из представленных доказательств 08.05.2023 между ООО МФК «Саммит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № 003 80 6 2305080748 согласно которому ООО МФК «Саммит» предоставило заявителю денежные средства в сумме 44 000 руб. до полного погашения денежных обязательств 23.10.2023.

В связи с неисполнением своей обязанности по исполнению вышеназванного договора займа с 06.06.2023 у заявителя образовалась просроченная задолженность.

ООО МФК «Саммит», являясь кредитором с целью возврата просроченной задолженности, осуществило взаимодействие посредством направления текстового сообщения через точку доступа, по адресу фактического нахождения юридического лица, на контактный номер телефона ФИО3 +79877582256 по адресу фактического нахождения должника: 607655, Нижегородская область, г. Кстово, ул. Ушакова, д. *, кв. **. При этом юридическое лицо, осуществляющее расположенную взаимодействие, 07.06.2023 в 11 часов 40 минут, 13.06.2023 в 13 часов 40 минут, 16.06.2023 в 10 часов 05 минут, 17.06.2023 в 10 часов 00 минут и на дополнительный номер +7904******4 17.06.2023 в 10 часов 20 минут, направило текстовые сообщения следующего содержания: «Сегодня истечет обещанный срок оплаты задолженности ООО МФК "Саммит", 88007752545», «Ваш договор рекомендован для передачи коллекторам. Срочно оплатите задолженность 7928.54 р. ООО МФК "Саммит", 88007752545 dbzr.ru/~ds», «Вы не оставили нам шанс помочь Вам! Кредитор передает документы в суд!84955404970 ОООМФК Саммит/88007007901 ООО КА Доброзайм».

Направляя данные текстовые сообщения с использованием вышеуказанных формулировок, ООО МФК «Саммит» действовало недобросовестно и неразумно, оказывало психологическое давление на ФИО3, вводило ее в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, т. е. применения к должнику мер возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; тем самым побуждая должника совершить действия по оплате просроченной задолженности, что таким образом нарушило требование, установленное частью 1 статьи 6, пунктом 4 части 2 и подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Таким образом, ООО МФК «Саммит», являясь кредитором, 07.06.2023 в 11 часов 40 минут, 13.06.2023 в 13 часов 40 минут, 16.06.2023 в 10 часов 05 минут, 17.06.2023 в 10 часов 00 минут и 17.06.2023 в 10 часов 20 своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа, нарушило общие правила установленные частью 1 статьи 6, пунктом 4 части 2 и подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившиеся в том, что ООО МФК «Саммит» при взаимодействии с должником посредством текстовых сообщений действовало недобросовестно и неразумно, ввело должника в заблуждение, относительно последствий неисполнения обязательства для должника, оказало психологическое давление на должника, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона № 230-ФЗ, настоящий закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по взысканию просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При назначении наказания учитывается степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела.

ООО МФК «Саммит» не представлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, и трудного финансового положения. ООО МФК «Саммит» на момент совершения административного правонарушения не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. С учетом изложенного положения ст. 4.1.2 КоАП РФ юридическому лицу не применимы.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены ни административным органом ни судом.

Между тем, установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно вступившему 28.11.2022 в законную силу постановлению заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области по делу № 27/22/74000 от 30.03.2023 ООО МФК «Саммит» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, согласно вступившему 28.02.2023 в законную силу постановлению заместителя руководителя ГУ ФССП России по Республике Башкортостан по делу № 104/2022 от 28.11.2022 ООО МФК «Саммит» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, согласно вступившему 02.02.2023 в законную силу постановлению заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области по делу № 97/2022 от 20.12.2022 ООО МФК «Саммит» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, согласно вступившему 26.01.2023 в законную силу постановлению заместителя руководителя ГУ ФССП России по Ростовской области по делу № 161/61/2022 от 22.12.2022 ООО МФК «Саммит» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,что в соответствии с п.п.2 п.1 ст.4.3 КоАП РФ настоящее правонарушение является повторным совершением однородного административного правонарушения и признаётся обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, по мнению суда, указанное выше в полной мере свидетельствует о наличии в действиях Общества события и состава вмененного Обществу правонарушения.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, учитывая требования Закона N 230-ФЗ, его цели и задачи, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обратная позиция Общества признается несостоятельной, юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм Закона N 230-ФЗ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Совершенное правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. назначено Управлением исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Основания для применения положений статей 4.1.1 и 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не установлены.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к итоговому выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р  Е  Ш  И  Л:

в удовлетворении заявленных требований ООО МФК "Саммит" (ОГРН1117746346244, ИНН7728771940), г.Москва, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                                         А.В.Леонов