АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 февраля 2024 года

Дело №

А55-37482/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме  21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупновой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2024 года дело по иску

Акционерного общества «Самара-Волгоэлектромотаж», г. Самара

от  16 ноября 2023 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС», Ростовская область, г. Таганрог о взыскании задолженности,

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2024,от ответчика - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самара-Волгоэлектромотаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в сумме 2 509 982,85 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме за период с 15.12.2022г. по 25.10.2023г. в размере 188 867,61 руб., процентов за пользование указанными денежными средствами, начиная с 26.10.2023г. по дату фактического возврата данной суммы основного долга.

Определением суда от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 09.09.2021 между № 23/08-2021 (далее – договор), согласно условиям которого,                                 ООО «ОНИКС»  обязалось на основании чертежей металлических конструкций Рабочей документации по объекту «Азотная станция» в соответствии с Приложением № 1, предоставляемых Покупателем, разрабатывать деталировочные чертежи металлоконструкций на Объект «Азотная станция» ООО «РН-Туапсинский НПЗ», а также в соответствии с утвержденным Покупателем КМД изготавливать на их основе металлоконструкции, указанные в Спецификациях к Договору, поставить и отгрузить данный товар в сроки, указанные в Спецификациях, а Покупатель в лице АО «Самара-ВЭМ» обязался принять и оплатить указанные товары (п.1.1 Договора) (л.д. 7-13).

Сторонами были подписаны три Спецификации к данному Договору:

- Спецификация № 1 от 03.09.2021 на 38 468 640руб., в т.ч. НДС 20%,

- Спецификация № 2 от 07.02.2022 на 122 100руб., в т.ч. НДС 20% + ДпС №1 к ней на 60 000,02руб., в т.ч. НДС 20%,

- Спецификация № 3 от 15.02.2022 на 9 553 390,14руб., в т.ч. НДС 20%.

Как указал истец в своем заявлении, в течение всего срока действия договора ответчик исполнял свои обязательства Поставщика несвоевременно, с большими нарушениями, а именно:

- изготовление металлоконструкций и их поставка осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме,

- в поставленных металлоконструкциях были неоднократно обнаружены дефекты,

- выявленные дефекты поставленных металлоконструкций Поставщиком по требованию Покупателя не устранялись.

Письмом исх. № 398-Т от 19.09.2022 в адрес ООО «ОНИКС» было направлено уведомление об инициировании расторжения договора поставки № 23/08-2021 от 03.09.2021 в связи с несвоевременной поставкой металлоконструкций и срывом графика их монтажа.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2022 у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплаченной, но не поставленной продукции на сумму 2 509 982,85 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец заказным письмом направил в адрес ответчика 01.12.2022 уведомление об одностороннем отказе истца от договора поставки на основании ст.523 ГК РФ с требованием возвратить сумму предварительной оплаченного, но не поставленного товара, в размере 2 509 982,85руб. путем безналичного перечисления средств на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в бланке уведомления-претензии согласно п.8.2 Договора.

Поскольку указанная сумма не была возвращена ответчиком истцу, истец направил претензию 28.07.2023 с требованием о возврате указанной задолженности как неосновательного обогащения Поставщика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, а также об оплате процентов за пользование данными денежными средствами в связи с просрочкой их возврата, которые были предъявлены в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ и рассчитаны по правилам ст. 395 ГК РФ.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствий со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара Покупателю или возврата ему предварительно оплаченной им суммы.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в связи с выявленными истцом существенными нарушениями договора, истец направил в адрес ответчика 01.12.2022 уведомление об одностороннем отказе от договора поставки на основании ст. 523 ГК РФ с требованием возвратить сумму предварительной оплаченного, но не поставленного товара, в размере 2 509 982,85руб., которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар, является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Материалами дела подтвержден факт отсутствия поставки оплаченного товара.

Учитывая, что истец оплатил товар на сумму 2 509 982,85 руб., который не был поставлен ответчиком в адрес истца, соответственно, ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, уклонялся от их возврата, продолжал пользоваться чужими денежными средствами. Поэтому ответчик обязан уплатить проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.12.2022 г. по 25.10.2023

Согласно представленному истцом расчету размер процентов составляет 188 867 рублей 61 коп., расчет представлен в материалы дела.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы процентов судом проверена и признана верной.

Ответчик контррасчет процентов в материалы дела не представил.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащими взысканию с ответчика проценты в сумме 188 867 рублей 61 коп.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на дату принятия судебного акта по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ                   «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами исходя из суммы долга в размере 2 509 982 рублей 85 коп., начиная с 26.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга является законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере                           36 494 рублей и почтовые расходы в сумме 36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС»                                                        (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Самара-Волгоэлектромотаж»                 (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2 509 982 рубля 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 867 рублей 61 коп., проценты за пользование указанными денежными средствами исходя из суммы долга в размере 2 509 982 рублей 85 коп., начиная с 26.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, судебные расходы в сумме 36 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 494 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

 

Судья

 

/

 

С.В. Агеенко