﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2368/2021

19 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Росагролизинг»

на определение Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021

по делу № А04-975/2020

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Комета»

об утверждении конкурсного управляющего сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «ДСМ - Архара»

в рамках дела о признании сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «ДСМ - Архара» (ОГРН: 1092813000103, ИНН: 2810004511, адрес: 676740, Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. Привокзальная, д. 33, оф. 2) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Комета» (далее – общество «Комета», заявитель по делу о банкротстве) возбуждено производство по делу о признании сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «ДСМ-Архара» (далее – кооператив, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02.06.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитров Виталий Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2020 в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Дмитров В.В.

Определением суда первой инстанции от 24.11.2020 на 24.12.2020 назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего, заявителю и кредиторам предложено представить ходатайство о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий кооперативом.

24.11.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство заявителя по делу о банкротстве об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Содействие» (далее – ассоциация «Содействие»).

17.12.2020 конкурсный кредитор - акционерное общество «Росагролизинг» (далее – общество «Росагролизинг») с использованием сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направил в адрес суда первой инстанции ходатайство об утверждении конкурсным управляющим кооперативом члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» Семиволковой Натальи Сергеевны.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, конкурсным управляющим должником утвержден Дмитров В.В.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Росагролизинг» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит, определение суда первой инстанции от 24.12.2020 и постановлением апелляционного суда от 04.03.2021 отменить, утвердить конкурсным управляющим должником Семиволкову Н.С.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на допущенные судами нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регламентирующих процедуру утверждения конкурсного управляющего. Считает, что суд первой инстанции после принятия решения о признании должника банкротом обязан был в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве возложить на исполняющего обязанности конкурсного управляющего обязанность провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. В связи с этим полагает, что порядок утверждения конкурсного управляющего, примененный судом первой инстанции со ссылкой на статью 45 Закона о банкротстве, не подлежал применению в рассматриваемом деле.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В суд округа по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство представителя общества «Росагролизинг» о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, что согласно правилам части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению судом округа кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и согласуется с информацией из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, первое собрание кредиторов, проведение которого было назначено на 25.09.2020, не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Из представленного конкурсным управляющим 27.10.2020 в материалы электронного дела протокола повторного собрания кредиторов от 19.10.2020 следует, что решение по вопросу 4 повестки дня - «Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего» не было принято: общество «Комета», которому принадлежит 20,36 % голосов, проголосовало за определение в качестве саморегулируемой организации – ассоциацию «Содействие», общество «Росагролизинг» (78,57% голосов) – воздержалось.

24.11.2020 судом первой инстанции по результатам рассмотрения отчета временного управляющего Дмитрова В.В. и на основании решения первого собрания кредиторов должника принято решения о признании общества «ДСМ-Архара» банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Дмитрова В.В.

Определением от 24.11.2020 суд первой инстанции назначил на 24.12.2020 судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником и предложил заявителю по делу о банкротстве и кредиторам заявить ходатайство о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий обществом «ДСМ-Архара».

Определением суда первой инстанции от 24.12.2020 удовлетворено ходатайство общества «Комета», предложившее первым саморегулируемую организацию - ассоциацию «Содействие».

При этом суд руководствовался положениями статьи 45 Закона о банкротстве и исходил из того, что кандидатура Дмитрова В.В. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованности Дмитрова В.В. по отношению к обществу «Комета» либо к должнику не установлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Положениями статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрен общий порядок утверждения арбитражного управляющего. Этой же нормой Закона о банкротстве заявитель по делу о банкротстве и иные участвующие в деле о банкротстве лица наделены правом, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. В этом случае первой рассматривается кандидатура арбитражного управляющего предложенная заявителем по делу о банкротстве информация о соответствии которой требованиям, указанным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве, представлена заявленной саморегулируемой организацией.

И только в случае необращения заявителя по делу о банкротстве с таким ходатайством либо при непредставлении заявленной в этом ходатайстве саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Вместе с тем применению названных положений предшествует реализация собранием кредиторов своей исключительной компетенции в части принятия большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (абзац шестой пункта 2 статьи 12, абзац девятый пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В абзаце третьем пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве указано, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, суду первой инстанции при принятии решения о признании должника банкротом и назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего необходимо было соблюсти порядок, определенный положениями статьи 75 Закона о банкротстве, независимо от того, что на собраниях кредиторов, проведенных до принятия решения о банкротстве должника, вопрос о саморегулируемой организации либо кандидатуре конкурсного управляющего не был разрешен.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции от 24.12.2020 и постановление апелляционного суда от 04.03.2021 следует отменить на основании части 2 статьи 288 АПК РФ с направлением вопроса об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении соответствующего вопроса суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить отмеченные в настоящем постановлении недостатки и с учетом установленного разрешить вопрос по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А04-975/2020 отменить, вопрос об утверждении конкурсного  управляющего сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «ДСМ-Архара» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.А. Шведов

 

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин

А.Ю. Сецко