129/2023-10231(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13782/2022

г. Вологда

02 марта 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Холминова А.А.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АГ Эстейт» на решение Арбитражного суда  Вологодской области от 23 декабря 2022 года (резолютивная часть  от 12 декабря 2022 года) по делу № А13-13782/2022, рассмотренному в порядке  упрощённого производства,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 160012, 

<

...>; далее – АО «Вологдагортеплосеть») обратилось в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГ Эстейт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее –  ООО «АГ Эстейт») о взыскании 50 396,11 руб. долга за тепловую энергию за  период с октября 2019 года по февраль 2020 года.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2022  (резолютивная часть от 12.12.2022) иск удовлетворён.  

ООО «АГ Эстейт» с этим решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, АО «Вологдагортеплосеть» поставляло  тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:  

<

...>.  

ООО «АГ Эстейт» являлось собственником квартир № 13, 18, 45,  расположенных в данном доме.  

АО «Вологдагортеплосеть» обратилось в суд с настоящим иском,  ссылаясь на наличие у ООО «АГ Эстейт» долга по оплате тепловой энергии за  период с октября 2019 года по февраль 2020 года.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что  отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не  освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.  

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве  акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период тепловой  энергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в  заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (универсальными  передаточными документами, счетами). Данные обстоятельства со стороны  ответчика как-либо не опровергнуты.  

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в  спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком не опровергнуты, доказательств  погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере  не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об  удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.  

ООО «АГ Эстейт» в апелляционной жалобе ссылается на незаконность и  необоснованность судебного акта, однако не указывает, в чём именно  заключается данное нарушение.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права  применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения суда нет.  

Поскольку ответчиком не были предоставлены документы об уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то эта пошлина  согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря  2022 года (резолютивная часть от 12 декабря 2022 года) по делу   № А13-13782/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АГ Эстейт» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГ Эстейт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в  размере 3 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.А. Холминов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 4:40:14

 Кому выдана Холминов Алексей Андреевич