АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8042/2018

г. Барнаул

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 04 декабря 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичева Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Третьяковский элеватор» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления от 27.04.2018 № 08-10/04-02/20188 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

- от заинтересованного лица – ФИО2 доверенность от 04.09.2018, ФИО3 доверенность от 29.05.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Третьяковский элеватор» (далее по тексту – общество, ООО «Третьяковский элеватор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту - управление) об оспаривании постановления от 27.04.2018 № 08-10/04-02/20188 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В поданном в суд заявлении общество сослалось на незаконность оспариваемого постановления, в связи с недоказанностью вины, а также допущенными административным органом существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, что выразилось в неизвещении общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, управлением представлен отзыв на заявление, в котором указано, что общество допустило нарушение требований технического регламента при реализации партии крупы, что является нарушением части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Вынесенное постановление является законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель общества не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Представители управления в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей управления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 05.02.2018 управлением на основании приказ от 17.01.2018 № 01/2-04/18 проведена плановая выездная проверка краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Масальский психоневрологический интернат» в целях осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением требований законодательства РФ к качеству и безопасности крупы при закупке для государственных нужд.

В ходе проверки установлено, что на основании договора поставки № 3 от 21.11.2017, счет-фактуры № 776 от 21.11.2017 и товарно-транспортной накладной № 743 от 21.11.2017, ООО «Третьяковский элеватор» осуществило поставку для государственных нужд в краевое государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Масальский психоневрологический интернат» партию крупы пшена шлифованного 1 сорта массой 101,5 кг, дата выработки 23.10.2017, изготовитель - ООО «Николаевские крупы», 413720, Саратовская область, г. Пугачев, Северная промзона, 4. 

В продукции, поставленной ООО «Третьяковский элеватор» для государственных нужд, маркировка крупы не соответствовала требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, а именно: в маркировочном ярлыке партии крупы пшена шлифованного I сорта массой 101,5 кг, дата выработки 23.10.2017, изготовитель - ООО «Николаевские крупы», 413720, Саратовская область, г. Пугачев, Северная промзона, 4, не указан срок годности.

По данному факту уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества 11.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении                     № 08-10/04-02/2018 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Рассмотрев собранные в ходе проверки материалы, 27.04.2018 управлением вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 39 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту - Технический регламент 021/2011), маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 1 статьи 4.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (вместе с "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки") ((далее по тексту - Технический регламент 022/2011)) маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) количество пищевой продукции;

3) дату изготовления пищевой продукции;

4) срок годности пищевой продукции;

5) условия хранения пищевой продукции;

6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Административным органом в ходе проверки установлено, что в продукции, поставленной ООО «Третьяковский элеватор» для государственных нужд, маркировка крупы не соответствовала требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, а именно: в маркировочном ярлыке партии крупы пшена шлифованного I сорта массой 101,5 кг, дата выработки 23.10.2017, изготовитель - ООО «Николаевские крупы», 413720, Саратовская область, г. Пугачев, Северная промзона, 4, не указан срок годности.

Таким образом, факт нарушения обществом вышепоименованных требований Технических регламентов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества выразилась в нарушении продавцом требований технических регламентов и требований, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.

Доводы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности отклоняются судом, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.03.2018 государственный инспектор отдела по надзору за качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства ФИО4 направила уведомление о составлении протокола с датой составления 11.04.2018 в адрес ООО «Третьяковский элеватор», данный факт подтверждается выпиской из почтового реестра за 14.03.2018. Содержание почтового отправления «уведомление о составлении протокола» указано в выписке из журнала регистрации почтовых отправлений. Данное отправление с почтовым идентификатором 65606819498099 по отчету об отслеживании получено адресатом 20.03.2018. По данным извещения № ZK -54 Почты России, отправление с почтовым идентификатором 65606819498099 получено19.03.2018 представителем по доверенности № 8 от 15.01.2018 ФИО5

10.04.2018 перед составлением протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Третьяковский элеватор» управлением направлен запрос в Барнаульский почтамт ОСП У ФПС Алтайского края - филиал ФГУП «Почта России» (отрывной талон № 592 от 10.04.2018) по вопросу вручения почтового отправления - заказного письма № 65606819498099, направленного 14.03.2018 в адрес ООО «Третьяковский элеватор».

11.04.2018 в 8 час. 00 мин. Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай получена телефонограмма от ФГУП «Почта России» о содержании письма от 12.04.2018 № 8.6.16.2.16.1-23/592 (т. 1, л.д. 39), в соответствии с которымпочтовое отправление № 65606819498099 получено 19.03.2018 представителем ООО «Третьяковский элеватор» ФИО5 по доверенности № 8 от 15.01.2018.   Получение почтового отправления - заказного письма №65606819498099 - подтверждено телефонограммой от 11.04.2018 и распечаткой телефонных переговоров, полученной Управлением от ПАО «Ростелеком» на запрос от 13.11.2018.

Также факт получения уведомления от 13.03.2018 о составлении протокола об административном правонарушении подтверждается следующим. 03.04.2018 главный инженер ООО «Третьяковский элеватор» ФИО6 направил телефонограмму в адрес Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай с информацией о должностном лице, ответственном за качество и безопасность выпускаемой в оборот продукции, а на электронный адрес межрайонного пункта rub-karantin@yandex.ru им были направлены данные о вышеуказанном должностном лице ФИО7 (копия паспорта, должностная инструкция, приказ о назначении на должность), что подтверждено скриншотом входящей корреспонденции за следующие даты: 03.04.2018 и 05.04.2018, копией журнала входящих телефонограмм и распечаткой телефонных переговоров, представленных ПАО «Ростелеком».

11.04.2018 государственный инспектор отдела по надзору за качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства ФИО4, получив подтверждение о вручении уведомления о составлении протокола, в связи с неявкой должностного лица или законного представителя ООО «Третьяковский элеватор», извещенного надлежащим образом, составила протокол в отношение юридического лица в отсутствие представителя.

13.04.2018 протокол об административном нарушении был направлен в адрес ООО «Третьяковский элеватор», что подтверждается выпиской из почтового реестра от 13.04.2018. Содержание почтового отправления «протокол об административном нарушении» указано в выписке из журнала регистрации почтовых отправлений. Данное отправление с почтовым идентификатором 65606819497474, по отчету об отслеживании получено адресатом 21.04.2018.

18.04.2018 в адрес ООО «Третьяковский элеватор» направлено определение о назначении рассмотрения дела, что подтверждается выпиской из почтового реестра от 18.04.2018.

Данное почтовое отправление с почтовым идентификатором 65606821545224 , по отчету об отслеживании, получено адресатом 24.04.2018. Кроме того, по уведомлению о вручении, вышеуказанное почтовое отправление получено представителем по доверенности № 8 от 15.01.2018 ФИО5 23.04.2018. В данном определении рассмотрение дела назначено на 12-00 час . 27.04.2018.

Таким образом суд приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе о надлежащеи извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере организации торговли и оборота продукции, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется. 

Оснований для снижения суммы штрафа и переоценки выводов управления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 и 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Третьяковский элеватор»  отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья                                                                                                              Л.Ю. Ильичева