30/2023-65209(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6327/2022

город Ростов-на-Дону

30 июня 2023 года

15АП-8111/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Попова А.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от заявителя (путем использования системы веб-конференции): представитель  ФИО2 по доверенности от 15.08.2022;  

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования город Горячий ключ  Краснодарского края  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу № А326327/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Булава»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город  Горячий ключ Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, об обязании  

заключить договор, об установлении и взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Булава» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального  образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее – администрация) с  требованиями о признании незаконными действия администрации города Горячий  ключ, выразившиеся в бездействии в выдаче решения о выкупе земельного участка  расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:41:1002002:6, общей площадью: 6447 кв.м.; об  

обязании администрации города Горячий ключ в 10-дневный срок со дня  вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению  направить в адрес ООО «Булава» проект договора купли-продажи земельного  участка расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:41:1002002:6, общей площадью: 6447  кв.м.; о взыскании ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере  3 000 рублей.  

В рамках дела № А32-22012/2022 общество с ограниченной  ответственностью «Булава» обратилось в суд с требованием о признании  незаконным отказа администрации города Горячий Ключ выраженного в письме от  11.11.2021 № 18-4440121 по причине отнесения земельного участка (кадастровый  номер 23:41:1002002:6, общей площадью: 6 447 кв. м.) ко второй и третьей зоне  округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Горячий Ключ за  которой закреплен статус особо охраняемой природной территории незаконным;  об обязании администрацию города Горячий Ключ в 10-дневный срок со дня  вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению  направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Булава» проекта  договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу  

<

...>, кадастровый номер  23:41:1002002:6, общей площадью: 6 447 кв. м; об установлении и взыскании  судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации с администрации города Горячий Ключ в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Булава» в размере 1 тыс. рублей за каждый день  просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по  настоящему делу по день исполнения указанного решения.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022 суд  объединил дело № А32-22012/2022 с делом № А32-6327/2022. Объединенному  делу присвоен № А32-6327/2022.  

В судебном заседании 25.01.2023 представитель истца заявил ходатайство об  уточнении требований, просил суд признать незаконным отказ администрации  города Горячий Ключ (выраженного в письме от 11.11.2021 № 18-4440121) в  предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый номер  23:41:1002002:6, общей площадью: 6 447 кв. м.) по причине его отнесения ко  второй и третьей зоне округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения  Горячий Ключ, за которой закреплен статус особо охраняемой природной  территории; обязать администрацию города Горячий Ключ в 10-дневный срок со  дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению  направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Булава» проекта  договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу  

<

...>, кадастровый номер  23:41:1002002:6, общей площадью: 6 447 кв. м; установить и взыскать судебную  неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с  администрации города Горячий Ключ в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Булава» в размере 1 тыс. рублей за каждый день просрочки  исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по  настоящему делу по день исполнения указанного решения.  

От остальных требований заявитель отказался. 

Определением суда от 25 января 2023 года ходатайство заявителя  удовлетворено, приняты к рассмотрению требования:  

- о признании незаконным отказа администрации города Горячий Ключ  (выраженного в письме от 11.11.2021 № 18-4440121) в предоставлении в  собственность за плату земельного участка (кадастровый номер 23:41:1002002:6,  общей площадью: 6 447 кв. м.) по причине его отнесения ко второй и третьей зоне  округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Горячий Ключ, за  которой закреплен статус особо охраняемой природной территории;  

- об обязании администрацию города Горячий Ключ в 10-дневный срок со  дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению  направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Булава» проект  договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу  

<

...>, кадастровый номер  23:41:1002002:6, общей площадью: 6 447 кв. м;  

- об установлении и взыскании судебной неустойки в порядке статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации с администрации города Горячий  Ключ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Булава» в размере 1  тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня  принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения указанного  решения.  

В остальной части первоначально заявленных требований судом принят  отказ заявителя, производство по делу в части этих требований прекращено.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 года  требования общества удовлетворены.  

Суд признал незаконным отказ администрации города Горячий Ключ  (выраженный в письме от 11.11.2021 № 18-4440121) в предоставлении обществу с  ограниченной ответственностью «Булава» в собственность за плату земельного  участка с кадастровым номером 23:41:1002002:6, общей площадью: 6 447 кв. м.,  расположенного по адресу 

<

...>. В порядке устранения допущенного нарушения суд обязал администрацию  города Горячий Ключ в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу  решения направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Булава»  проект договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу  

<

...>, кадастровый номер  23:41:1002002:6, общей площадью: 6 447 кв. м;.  

На случай неисполнения судебного акта установлена судебная неустойка в  порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000  рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня  вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день исполнения  указанного решения.  

Распределены судебные расходы. 

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что вывод отнесение  земельного участка ко второй и третьей зоне горно-санитарной охраны курорта  краевого значения Горячий Ключ предусматривает особый порядок его  эксплуатации, ограничение той или иной деятельности на нем, но не определяет  режим собственности на землю. Передача земельного участка, входящего в зону  округа горно-санитарной охраны курорта, из муниципальной или государственной  

собственности в частную не изменяет режим использования такого земельного  участка.  

Администрация муниципального образования город Горячий ключ  Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый  судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

Согласно данным выписки из ЕГРН и полученным судом материалам  землеустроительных дел по описанию границ второй и третьей зоны горно-санитарной охраны курорта краевого значения Горячий Ключ, спорный земельный  участок входит во вторую и третью зону округа горно-санитарной охраны курорта  краевого значения Горячий Ключ, на него распространяется особый режим  использования земли. Спорный участок ограничен в обороте, так как расположен в  границах 2 и 3 зон округа горно-санитарной охраны, установленной  постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1984 № 403 «Об установлении  границ и режима округа санитарной охраны курорта Горячий Ключ в  Краснодарском крае». Данное постановление СовМина РСФСР не утратило  юридической силы и является действующим. В силу п. 2 ст. 4 Закона  Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах,  лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" на  территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты  Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа.  

Соответственно, являются законными действия администрации МО город  Горячий Ключ Краснодарского края, отказавшей ООО Булава в предоставлении в  собственность за плату земельного участка с кадастровым номером  23:41:1002002:6 по основаниям, указанным в пп.6 ч.1 ст.39.16 Земельного кодекса  РФ, т.е. в связи с тем, что указанный в заявлении ООО Булава земельный участок  является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не  допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного  участка.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Булава» просило оставить  решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения. Указывает, что спорный земельный участок находится в черте  населенного пункта город Горячий Ключ, имеет категорию – земли населенных  пунктов, в соответствии со ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации  также признается относящимся к землям населенных пунктов, независимо от его  включения в состав особо охраняемых природных территорий.  

Таким образом, спорный земельный участок не является изъятым из оборота  или ограниченным в обороте.  

В судебном заседании представитель общества «Булава» дал суду пояснения  об обстоятельствах и материалах дела, просил оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  Администрация письменно заявила ходатайство о проведении судебного  разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной  инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  неё, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью  «Булава» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: здание с  мансардой и пристройкой – спальный корпус на 120 мест с лечебно-диагностическим отделением (ЛДО), площадью 1643 кв.м., этажность 3, и здание  блока-столовой с киноконцертным залом, этажность 2, общей площадью 1388, 4 кв.  м., расположенное по адресу 

<

...> на земельном участке общей площадью: 6447 кв.м. с  кадастровым номером 23:41:1002002:6.  

Указанный земельный участок относится к муниципальной собственности,  предоставлен заявителю на праве аренды сроком до 13.07.2050 на основании  договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 93 от  12.04.2002.  

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок относится к категории земель  – земли населенных пунктов, виду разрешенного использования – для  эксплуатации санатория.  

Полагая, что земли курортов исключены из состава земель особо  охраняемых природных территорий, общество сочло, что ограничения в обороте  земельного участка отсутствуют и оно, как собственник расположенных на  земельном участке объектов недвижимости, вправе требовать предоставления его в  собственность.  

11.10.2021 ООО «Булава» направило в администрацию города Горячий  Ключ заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка  расположенного по адресу 

<

...>, (кадастровый номер 23:41:1002002:6, общей площадью: 6447 кв.м.) для целей  эксплуатации санатория.  

Обжалуемым в настоящем деле решением администрации (письмо от  11.11.2021 № 18-4440121) в предоставлении земельного участка в собственность  обществу было отказано, поскольку участок расположен во второй и третьей зоне  округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Горячий Ключ, а  запрет их приватизации сохраняется.  

Полагая, что у администрации не имелось правовых оснований для отказа в  предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к  выводу о том, что спорный земельный участок входит во вторую и третью зону  округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Горячий Ключ, на  него распространяется особый режим использования земли.  

Так, в разделе 4.1., лист 23 выписки из ЕГРН от 19.12.2022 № КУВИ- 001/2022-225654196 указано, что на территории второй зоны запрещаются  применение ядохимикатов, в массовом количестве: открытое содержание и  хранение минеральных удобрений и ядохимикатов; размещение животноводческих  комплексов, птицефабрик и навозохранилищ; складирование и захоронение  промышленных и сельскохозяйственных отходов; устройство неорганизованных  свалок и скоплений твердого мусора; вырубка зеленых насаждений, кроме  

санитарных рубок и рубок ухода: производство горных работ, не связанных  непосредственно с эксплуатацией участков месторождений и развитием  гидроминеральной базы курорта; сброс неочищенных сточных вод в открытые  водоемы; массовый прогон скота; всякое строительство и иные работы, которые  могут оказать неблагоприятное влияние на санитарное состояние территории и  месторождения минеральных вод.  

На территории третьей зоны (округа) запрещаются: устройство хранилищ и  захоронений химических и радиоактивных веществ, а также вредных  промышленных отходов; строительство промышленных предприятий, объектов и  сооружений и выполнение работ, которые могут оказать неблагоприятное влияние  на природные факторы курорта.  

Таким образом, особый режим использования земли предусматривает  особый порядок ее эксплуатации, ограничение той или иной деятельности на ней,  но не определяет режим собственности на землю.  

С указанным выводом судебная коллегия не согласна ввиду следующего. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух  условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предоставляются, в  частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления  земельного участка в собственность за плату.  

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации  продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.  

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса установлено, что без  проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых  расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо  помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.  

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской  Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  

муниципальной собственности, без торгов при наличии одного из оснований,  предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.  

В пункте 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в числе  прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа в  предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических  лиц – указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является  изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не  допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного  участка.  

В подпункте 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что ограничены в обороте находящиеся в  государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах  особо охраняемых природных территорий, не указанных в пункте 4 данной статьи.  

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых  природных территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального  закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и  муниципального имущества".  

До принятия Закона N 406-ФЗ курорты входили в состав особо охраняемых  природных территорий в качестве одной из их категорий (подпункт "ж" пункта 1  статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых  природных территориях" в первоначальной редакции; далее - Закон N 33-ФЗ).  

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства,  установил, что испрашиваемый земельный участок находится в границах второй и  третьей зоны округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Горячий  Ключ, установленной на основании постановления Совета Министров РСФСР от  27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной  охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель- Дере, Шепси) в Краснодарского крае" (далее – постановление от 27.09.1988 N 406).  Изложенное подтверждено представленными в дело доказательствами.  

Постановлениями Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83, от  27.09.1988 N 406 в утвержденный перечень курортных местностей Краснодарского  края включены курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга,  утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района,  описанные в приложении.  

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О  природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах  Краснодарского края" на территории Краснодарского края курортами краевого  значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа.  Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098  курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах  утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого  значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского  края.  

Вывод суда о том, что земельный участок не ограничен в обороте, не  соответствует нормам материального права.  

В силу части 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ особо охраняемые природные  территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого Закона,  сохраняются в границах, определенных соответствующими органами  

государственной власти или органами местного самоуправления в порядке,  установленном до дня вступления в силу данного Закона.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  27.09.2018 N 2369-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина  ФИО3 на нарушение его конституционных прав  частью 3 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный  закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные  законодательные акты Российской Федерации" приведена следующая правовая  позиция. Статьи 2, 31 и 32 Закона N 33-ФЗ в ранее действовавшей редакции  предусматривали отнесение курортов к землям особо охраняемых природных  территорий, оборот которых ограничен в силу пункта 2 и подпункта 1 пункта 5  статьи 27 Земельного кодекса. Однако Законом N 406-ФЗ (статьи 2 и 6) курорты  были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий.  Вместе с тем, в силу оспариваемой нормы особо охраняемые природные  территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного  Федерального закона, сохранились в границах, определенных соответствующими  органами государственной власти или органами местного самоуправления.  Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма  обеспечивает преемственность сложившихся отношений в сфере охраны  окружающей среды посредством сохранения ранее созданных особо охраняемых  природных территорий.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  12.11.2019 N 2970-О "По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского  края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса  Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35  Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей  552 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на существующее в  силу норм действующего законодательства ограничение приватизации земли на  территории курорта федерального значения (город-курорт Геленджик), имеющего  режим особо охраняемой природной территории.  

Подобное толкование применительно к курортам краевого значения  приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  30.01.2020 N 103-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного  общества "Завод минеральных вод "Горячеключевской" на нарушение  конституционных прав и свобод частью 3 статьи 10 Федерального закона "О  внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных  территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".  Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из приведенных  конституционных предписаний и требований статьи 55 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения  справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц,  законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную  собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N  1059-О-О, от 08.12.2015 N 2742-О, от 28.09.2017 N 1918-О и др.), с учетом их  специфики и особого публичного значения. Так, по смыслу подпункта 1 пункта 5  статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в  

государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах  особо охраняемых природных территорий, не указанные (в качестве изъятых из  оборота) в пункте 4 данной статьи.  

Часть 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ обеспечивает преемственность  сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством  сохранения существующих особо охраняемых природных территорий. Такое  правовое регулирование согласуется и с требованиями статьей 41 (часть 1) и 42  Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на  благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь, что  предполагает, в том числе недопустимость произвольного и необоснованного  отказа законодателя от существующих правовых гарантий и связанных с ними  ограничительных мер в данной сфере общественных отношений, влекущего за  собой существенное снижение уже достигнутого уровня охраны окружающей  среды на конкретной территории, в частности на территории курортов, признанных  ранее в установленном порядке особо охраняемыми природными территориями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N  26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и  курортах" признание территории лечебно-оздоровительной местностью или  курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством  Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на  основании специальных курортологических, гидрогеологических и других  исследований.  

Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом  регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами  исполнительной власти (пункт 2 статьи 3 данного Закона).  

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41- КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и  курортах Краснодарского края" на территории Краснодарского края курортами  краевого значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска,  Горячего Ключа.  

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского  края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского  района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов  санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в  ведении органов государственной власти Краснодарского края.  

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса нахождение  земельного участка в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны  курорта регионального значения, созданного до дня вступления в силу Закона N  406-ФЗ, препятствует его передаче в частную собственность.  

Поскольку спорный земельный участок находится во второй и третьей зоне  округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Горячий Ключ, он не  подлежит передаче в частную собственность в силу прямого указания закона.  

Отсутствие на местности границ первой, второй либо третьей зон  санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, а также соответствующих  сведений в государственном кадастре недвижимости не изменяют и не отменяют  установленный нормативными правовыми актами статус курорта, ограничение  

таких земель в обороте и запрет на приобретение в собственность.  Соответствующие правовые позиции сформулированы Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.06.2009 N  1882/09 и от 09.10.2012 N 5366/12.  

Поскольку нахождение испрашиваемого земельного участка в ранее  утвержденных границах регионального курорта подтверждено документально, в  удовлетворении заявленных обществом требований надлежит отказать.  

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить  решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый  судебный акт.  

Таким образом, апелляционная жалоба Администрации муниципального  образования город Горячий ключ Краснодарского края подлежит удовлетворению,  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу № А326327/2022 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как  принятое при неправильном применении норм материального права, и  несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу №  А32-6327/2022 отменить.  

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Сулименко  

Судьи А.А. Попов  

С.И. Яицкая