АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24187/23

22 сентября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Энергоресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 454 от 18.08.2023 (веб-конференция);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 65 от 04.09.2023;

от Минобороны России: представитель ФИО4 по доверенности №207/4/267д от 24.10.2022,

установил:

акционерное общество «Энергоресурсы» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 299 495 руб. 63 коп. за поставленную тепловую энергию за период с 09.12.2019 по 22.04.2020, пени в размере 76 716 руб. 96 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2023 по делу №А63-16366/2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

В процессе рассмотрения спора судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 245039,53 руб., пени в сумме 93727,62 руб.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 19.09.2023, уточненные требования поддержал, исковые требования мотивированы неисполнением обязанности ответчика, в оперативном управлении которого находится отапливаемое нежилое здание, по уплате задолженности за фактически поставленную тепловую энергию.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Минобороны России считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФГБУ «ЦЖКУ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, ранее указало, что имущество передано на баланс ответчика.

От ФГБУ «ЦЖКУ» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

АО «Энергоресурсы» осуществляет поставку тепловой энергии через присоединенную сеть в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Б.

Указанное нежилое здание находится в собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 28.09.2022 № 99/2022/496608183.

Между АО «Энергоресурсы» и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в письменной форме не заключен договор теплоснабжения (государственный контракт), между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Истцом в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ направлялись письма с предложением заключить договор теплоснабжения, в ответ на которые ответчик

указал на нецелесообразность заключения договора,  поскольку здание не используется.

Истец указывает, что истец подал абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, которую ответчик потребил, однако обязанность по ее оплате не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за период с 09.12.2019 по 22.04.2020 в размере 299495,63 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами на отпуск тепловой энергии, актом сверки взаимных расчетов.

С учетом принятых судом уточнений заявленных требований размер задолженности за период с 01.01.2020 по 22.04.2020 составил 245039,53 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии № 1972 от 12.03.2020, № 4758 от 16.07.2020 с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 01.04.2011 ФГУ «Пятигорская квартирно-эксплуатационная часть района» передало, а ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации приняло имущество, документацию, а также все права и обязанности в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в/г 61, литер Б. 

Согласно выписке из Реестра федерального имущества № 549/5 от 30.09.2020 за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления (основание возникновения иного вещного права – передаточный акт от 01.04.2011, приказ Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871). Кроме того, в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 28.09.2022 указано, что нежилое здание находится в собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии, ее объем и стоимость, наличие и размер долга, документально подтверждены, установлены судом.

Расчет задолженности представлен в дело, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Ответчик при рассмотрении дела исковые требования оспорил и указал, что учреждение уполномоченным лицом по несению расходов на содержание помещений в виде оплаты коммунальных услуг, поскольку их содержание и эксплуатация не входит в его компетенцию и задачи. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьей 294, 296 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии целям своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у учреждения с момента передачи указанного имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника. Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Согласно пункту 4 порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Поэтому ответчик как обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязано оплачивать поставленную в спорные помещения тепловую энергию.

В обоснование заявленных возражений ответчик указывает, что согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 28.09.2022, дата государственной регистрации права – 02.11.2020, следовательно обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов не могла возникнуть ранее 02.11.2020.

Указанные доводы суд отклоняет ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с дополнительным соглашением №3 от 09.12.2019 к договору безвозмездного пользования недвижимого имущества № 447 от 29.01.2019 и актом приема-передачи недвижимого имущества от 09.12.2019 ответчику было возвращено спорное нежилое помещение. 

Отсутствие договора теплоснабжения в виде единого документа, заключенного между истцом и ответчиком в отношении спорного нежилого здания, не освобождает ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации от внесения платы за фактически поставленный ресурс в силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения». Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в порядке пункта 3 статьи 458 ГК РФ.

Факт передачи ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны спорных нежилых помещений на праве оперативного управления ответчиком не оспаривается. При этом, на АО «Энергоресурсы» не должны возлагаться негативные последствия несвоевременной государственной регистрации ответчиком соответствующего вещного права на нежилые помещения.

Исходя из вышеуказанного, доводы ответчика о том, что он не является лицом, обязанным нести расходы на содержание спорных помещений в виде оплаты коммунальных услуг, поскольку их содержание и эксплуатация не входит в его полномочия и задачи, отклоняются судом, а ссылки Минобороны России на отсутствие оснований для оплаты тепловой энергии ввиду не заключения государственного контракта не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по оплате тепловой энергии обусловлена в первую очередь фактом потребления ресурса и не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия договорных отношений. 

Доводы об отсутствии бюджетного финансирования на оплату данных услуг отклонены судом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15 и 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», нормы, регламентирующие бюджетное финансирование не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских правоотношений. Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, нежилое помещение отключено от центральной тепловой сети только 11.01.2021, о чем обществом составлен акт, следовательно, уточненное требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 22.04.2020 в размере 245039,53 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 17.05.2023 в сумме 93727,62 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Судом уточненный расчет проверен и признан верным. Истцом произведен расчет с применением ключевой ставки Банка России равной 7,5% и с учетом введенного моратория.

С учетом изложенного, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 93727,62 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а основания для взыскания с ответчика по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение иска судом у суда отсутствуют в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергоресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 245039,53 руб., пени в сумме 93727,62 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина