АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-13413/2019

23 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

кредитора общества с ограниченной ответственностью «Югрос» 

ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2021 

по делу № А29-13413/2019

по иску Министерства природных ресурсов и 

охраны окружающей среды Республики Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Югрос» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки, расторжении договора аренды и

возврата объекта найма

и   у с т а н о в и л : 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югрос» (далее – ООО «Югрос», Общество) о взыскании 110 рублей 60 копеек неустойки, начисленной с 20.06.2019 по 06.08.2019 за несвоевременное внесение арендной платы с 15.03.2019 по 15.06.2019, расторжении договора аренды лесного участка от 01.12.2017 № С0990521/05/17-АЗ, об обязании ответчика произвести биологическую рекультивацию и своевременную сдачу участка.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 26.02.2021 удовлетворил иск, выдал Министерству 10.01.2020 исполнительный лист серии ФС № 030839789 на принудительное исполнение решения.

Общество в лице конкурсного управляющего Общества ФИО2 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 23.11.2021 утвердил представленное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

«Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, в лице и.о. министра ФИО3, действующего на оснований приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды № 234-к от 21.07.2021 «О возложении обязанностей», именуемое в дальнейшем «Истец» с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Югрос», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующей на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2019 по делу № А50-11580/2017 с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о следующем: 

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.12.2017 № С0990521/05/17-АЗ. 

2. Стороны констатируют, что по договору аренды лесного участка от 01.12.2017 № С0990521/05/17-АЗ за Ответчиком числится задолженность: 

– 150 000 рублей 00 копеек неустойки за непредставление проекта освоения( лесов в период 01.06.2018-01.07.2018 (за июнь 2018 года), установленной решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2018 по делу № А29-12182/2018; 

– 34 рубля 67 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы по ( сроку оплаты на 20.12.2017 за период 16.01.2018 – 13.02.2018 и по сроку оплаты на 15.03.2018 за период 16.03.2018 – 29.03.2018, установленную решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2019 по делу № А29-17085/2018;

– 1 152 рубля 05 копеек задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 15.03.2019, 12 рублей 67 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы по сроку оплаты на 15.03.2019 за период 16.03.2019 – 26.03.2019, установленную решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2019 по делу № А29-6603/2019; 

– 1 152 рубля 05 копеек задолженности но арендной плате по сроку оплаты на 15.06.2019, 99 рублей 07 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы по сроку оплаты на 15.03.2019, 15.06.2019 за период 27.03.2019 – 19.06.2019, установленную решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2019 по делу № А29-11047/2019;

– 110 рублей 60 копеек неустойки за период 20.06.2019 – 06.08.2019, установленную решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2019 по делу № А29-13413/2019;

– 8 659 рублей 92 копейки задолженности по арендной плате за период 30.09.2019 – 30.06.2020, 728 рублей 14 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы по сроку оплаты на 15.03.2019, 15.06.2019, 160 рублей 86 копеек неустойки, начисленной с 15.02.2020 по 30.06.2020 за просрочку внесения арендной платы за период 30.09.2019 – 31.12.2014, установленную решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2020 по делу № А29-10577/2020; 

– 24 248 рублей 75 копеек задолженности по доначисленной арендной платы за 2019 – 2021 годы.

Также решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2020 по делу № А29-13413/2019 суд решил расторгнуть договор аренды лесного участка от 01.12.2017 № С0990521/05/17-АЗ и обязал Ответчика произвести рекультивацию лесного участка, предусмотренную договором и передать участок истцу по акту приема-передачи. Судебный акт вступил в законную силу.

3. В настоящее время Стороны по делу № А29-13413/2019 договорились заключить мировое соглашение па следующих условиях:

Ответчик в срок до 30.09.2021 обязуется оплатить задолженность, указанную в пункте 2 настоящего соглашения, а Истец отказывается от требований по делу № А29-13413/2019 о расторжении договора аренды лесного участка от 01.12.2017 № С0990521/05/17-АЗ и обязании Ответчика произвести рекультивацию лесного участка, предусмотренную договором и передать участок истцу по акту приема-передачи.

В случае неисполнения Ответчиком принятых на себя обязательств в установленный срок, мировое соглашение считается расторгнутым.

4. Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Согласно части 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами па любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В соответствии с части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

5. Условия настоящего мирового соглашения не нарушают законных прав й интересов других лиц и не противоречат закону. Заключение мирового соглашения согласовано с конкурсными кредиторами, требования которых включены в реестр.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Республики Коми. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Республики Коми.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.».

Суд прекратил исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2019 по делу № А29-13413/2019.

Не согласившись с данным определением, ФИО1, являющаяся кредитором ООО «Югрос», обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

ФИО1 полагает, что мировое соглашение утверждено с нарушением требований, предусмотренных статьей 141 (часть 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд не учел, что заявитель, являясь мажоритарным кредитором ООО «Югрос» и председателем комитета кредиторов Общества, был против утверждения мирового соглашения; в утвержденном судом мировом соглашении имеется неясность, так как не понятно, что следует после расторжения судебным решением договора аренды земельного участка его восстановление или продление.

ООО «Югрос» в лице конкурсного управляющего Общества ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Пермского края решением от 23.07.2019 признал ООО «Югрос» несостоятельным (банкротом), утвердил конкурсным управляющим ФИО2

На собрании кредиторов ООО «Югрос», состоявшемся 06.08.2021, большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение об утверждении мирового соглашения.

Условиями мирового соглашения предусмотрены, в том числе, обязанности сторон: ответчика до 30.09.2021 оплатить задолженность, указанную в пункте 2 мирового соглашения, истца – отказаться от требований по делу № А29-13413/2019 о расторжении договора аренды, обязании ответчика произвести рекультивацию лесного участка и передаче участка истцу по акту приема-передачи.

Конкурсным управляющим ООО «Югрос» ФИО2 16.07.2021 из собственных средств (так как на расчетном счете Общества нет денежных средств) оплачена задолженность в общей сумме 35 237 рублей 13 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном в главе 15 данного кодекса.

В силу статей 139 (частей 1 и 3) и 141 (части 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В противном случае суд не утверждает мировое соглашение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражному суду надлежит установить наличие или отсутствие в нем условий, противоречащих закону, а также нарушающих права и законные интересы других лиц.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) даны разъяснения о том, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле. 

Суд первой инстанции установил, что представленное на утверждение мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, судом соблюдены указанные нормы, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. В этой связи Арбитражный суд Республики Коми правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил исполнение решения.

Довод ФИО1 о нарушении ее права и законных интересов утвержденным мировым соглашением является несостоятельным. 

Суд установил, что платежи по данному соглашению произведены лично конкурсным управляющим Общества ФИО2, поэтому на данном этапе нет оснований полагать, что мировым соглашением нарушаются права и законные интересы Общества и его кредиторов.

Кроме того суд указал, что определением Арбитражного суда Пермского края в рамках дела № А50-2174/2019 заявление ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов по протоколу от 06.08.2021 оставлено без удовлетворения.

Суд округа отметил, что наличие мирового соглашения не препятствует оспариванию соответствующей сделки в будущем по выбытию актива в рамках дела о банкротстве ООО «Югрос».

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского                  округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2021 по делу № А29-13413/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова