Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-16788/2022

15 ноября 2023 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения 

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Текэ Тау» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 422951, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ЧИСТОПОЛЬСКИЙ РАЙОН, ЧИСТОПОЛЬ ГОРОД, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1/1, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 8

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чердаклинский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 433590, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОМАЛЫКЛИНСКИЙ РАЙОН, СТАНЦИЯ ЯКУШКА ПОСЕЛОК, ЭЛЕВАТОРНАЯ 

<

...>

о признании его несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

от ООО "Вектор-ЮГ" – до и после перерыва – ФИО2, доверенность (путём использования веб-конференции (онлайн-заседание);

от ООО "Элеватор Текэ Тау" – до и после перерыва – ФИО3, доверенность (путём использования веб-конференции (онлайн-заседание);

от иных лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. 

 

установил:

17.11.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Текэ Тау», в котором просит суд:

1. Признать должника ООО «Чердаклинский элеватор» несостоятельным (банкротом), возбудить производство по делу о банкротстве, и ввести процедуру наблюдения.

2. Включить ООО «Элеватор Текэ Тау» в реестр требований кредиторов ООО «Чердаклинский элеватор» с требованием в размере 29 351 479 руб. 32 коп., в том числе: 27 720 590 руб. - основной долг, 1 461 976 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 28.03.2022 и 168 913 рублей - расходы по оплате государственной пошлины с очередностью погашения в составе третьей очереди.

3. Назначить арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 420029, Республика Татарстан, г. Казань, а/я85) - член Саморегулируемой организации СОЮЗ "АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПРАВОСОЗНАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 423600, 

<

...>).

4. Установить размер ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего ООО «Чердаклинский элеватор» 30 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2022 заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи  32  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Определением от 20.03.2023 (резолютивная часть объявлена 15.03.2023) заявление ООО «Элеватор Текэ Тау» удовлетворено. Требование ООО «Элеватор Текэ Тау» признано  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Чердаклинский элеватор»  с суммой требований в размере 29 351 479 руб. 32 коп., в том числе: 27 720 590 руб. - основной долг, 1 461 976 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 168 913 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. В отношении ООО «Чердаклинский элеватор» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Чердаклинский элеватор» утвержден ФИО4,  член СРО СОЮЗ «АУ «ПРАВОСОЗНАНИЕ».

Определением от 20.03.2023 заявление ООО «Вектор-ЮГ» о признании ООО «Чердаклинский элеватор» несостоятельным (банкротом) суд считает заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела №А72-16788/2022.

Определением от 11.09.2023 ходатайство об открытии конкурсного производства принято к рассмотрению.

Определением от 09.10.2023 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

07.11.2023 через систему «Мой Арбитр» от ООО «Элеватор Текэ Тау» поступило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего, в котором просит утвердить конкурсным управляющим ООО «Чердаклинский элеватор» ФИО4, в случае отклонения указанной кандидатуры просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов СРО Союз «АУ «Правосознание».

Представленные документы приобщены судом в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.

В судебном заседании 07.11.2023 представитель ООО «Вектор-ЮГ» дал пояснения по делу, возражал против назначения конкурсным управляющим ФИО4, просил назначить конкурсного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации. Представитель ООО "Чердаклинский элеватор" дал пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

07.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.11.2023.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.11.2023.

08.11.2023, 10.11.2023 по электронной почте от Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области поступили сведения на запрос суда.

09.11.2023 через систему «Мой Арбитр» от СРО СОЮЗ «АУ «ПРАВОСОЗНИЕ» поступили сведения о кандидатуре ФИО5 и информация о соответствии  его требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Вектор-ЮГ» дал пояснения по делу, поддержал ранее заявленные требования, возражал против назначения конкурсным управляющим ФИО4 и ФИО5, просил назначить конкурсного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что процедуру наблюдения в отношении ООО «Чердаклинский элеватор» следует завершить. Признать ООО «Чердаклинский элеватор»  несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении ООО «Чердаклинский элеватор»  процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Чердаклинский элеватор» на временного управляющего должником ФИО4,  члена СРО СОЮЗ «АУ «ПРАВОСОЗНАНИЕ».

При этом суд исходил из следующего.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно ст.75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

За период проведения процедуры наблюдения был проведен анализ финансового состояния должника, подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, заключение о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

На основании проведенного анализа финансового состояния должника сделан вывод о наличии признаков несостоятельности (банкротстве), и наличии имущества за счет которого может осуществлено финансирование проведения процедуры арбитражного управления.

Согласно данным бухгалтерского баланса, по состоянию на 31.12.2022 доля вне оборотных активов составляет примерно (32%), а оборотных – две трети.

Стоимость ликвидных активов на 31.12.2022 равнялась 63 921,00 руб., что намного выше значения стоимости ликвидных активов ООО «Чердаклинский элеватор» на начало анализируемого периода (31.12.2019). В течение анализируемого периода наблюдалось равнонаправленное изменение стоимости ликвидных активов ООО «Чердаклинский элеватор» (как повышение так и снижение); максимальное значение составило 108 382,00 руб. минимальное – 18 226,00 руб. За весь рассматриваемый период отмечен очень сильный рост величины краткосрочной дебиторской задолженности – в 11,1 раза.

Проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия позволяет сделать следующие выводы:

1.                       Основные финансовые показатели ООО «Чердаклинский элеватор» не укладываются в нормативные значения, что отрицательно характеризует кредитоспособность организации.

2.                       Имущества должника недостаточно для полного удовлетворения требований всех кредиторов.

3.                       Имущество должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов связанных с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим.

4.                       Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства на данном этапе анализа не выявлены. 

На дату проведения собрания кредиторов размер требований установленных и включенных в реестр требований кредиторов составляет 29 787 671,65 рублей.

Кроме того, судом не рассмотрено требование кредитора ООО "Вектор-ЮГ" о включении в реестр требований кредиторов. 

23 августа 2023 года проведено первое собрание кредиторов ООО «Чердаклинский элеватор». Собранием принято решение направить в арбитражный суд ходатайство о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

По кандидатуре конкурсного управляющего принято решение направить в Арбитражный суд Ульяновской области ходатайство об утверждении конкурсным управляющим ООО «Чердаклинский элеватор» ФИО4, члена Союз «Арбитражных Управляющих «Правоосознание».

Таким образом, ООО «Чердаклинский элеватор» отвечает признакам банкротства, установленным ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу действия статьи 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве суд выносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно статье 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедуру наблюдения в отношении ООО «Чердаклинский элеватор» следует завершить, признать ООО «Чердаклинский элеватор» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении ООО «Чердаклинский элеватор»  конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. В силу действия вышеназванной статьи суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении АО «Комета».

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На первом собрании кредиторов в качестве арбитражного управляющего, который должен быть утвержден в процедуре конкурсного производства, был избран ФИО4  член СРО Союз «АУ «Правосознание».

29.08.2023 через систему «Мой Арбитр» от СРО СОЮЗ «АУ «ПРАВОСОЗНАНИЕ» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Между тем, по вопросу утверждения конкурсного управляющего в расстраиваемом деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Судом установлено, что на дату проведения первого собрания кредиторов (23.08.2023) судом не были рассмотрены требования ООО "Вектор-ЮГ", заявленные в предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

На момент проведения первого собрания кредиторов, остающиеся нерассмотренными требования кредитора являлись значительными по размеру применительно к общему размеру требований (превышали размер требований, включенных в реестр) и заведомо могли повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае, кредитор, требования которого являются значительными по отношению к общему размеру всех требований кредиторов, при этом, заявившее свои требования в предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, не принял участие в первом собрании кредиторов должника и не выразил своего волеизъявления относительно дальнейшей процедуры банкротства и кандидатуры арбитражного управляющего в следующей процедуры, по причине нерассмотрения их требований на момент проведения первого собрания кредиторов.

Учитывая указанные обстоятельства, в обоснование необходимости введения процедуры конкурсного производства суд считает возможным применить в данном случае нормы абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве согласно которым в случае непринятия решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела установлено наличие признаков банкротства у должника, отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

Учитывая установленный ст. 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о банкротстве, при наличии у должника признаков банкротства суд при решении вопроса о введении следующей процедуры не связан исключительно решением собрания кредиторов должника (аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2019 N Ф05-21037/2018 по делу N А40-40223/2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2019 по делу N А11-9430/2017, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А55-33078/2018).

При этом, в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, суд считает необходимым учесть, что в силу статьи 12, 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий относится в компетенции первого собрания кредиторов.

Являясь субъектом профессиональной деятельности, и, выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника, арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения.

Право на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации является одним из основных прав кредитора.

Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Таким образом, проведение собрания без учета позиции всех кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь в дальнейшем нарушение прав кредиторов.

В пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Между тем в пункте 2 статьи 72 Закона о банкротстве специально оговорено два критерия для определения состава участников с правом голоса именно на первом собрании кредиторов должника - это кредиторы и уполномоченные органы, требования которых, во-первых, были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и, во-вторых, внесены в реестр требований кредиторов.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве следует, что должны учитываться оба указанных критерия в совокупности, что также следует из пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, где предусмотрено отложение первого собрания кредиторов в случае необходимости рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, а также из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": не откладывать проведение первого собрания кредиторов в такой ситуации суд вправе, если остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Таким образом, из системного толкования положений Закона о банкротстве, судом первой инстанции сделан вывод о том, что решения на первом собрании кредиторов, имеющем ключевое значение, должны приниматься с учетом голосов всех кредиторов, предъявивших требования к должнику в процедуре наблюдения с соблюдением срока для целей участия в первом собрании.

Исключение может быть сделано в случае, если не рассмотренными на дату собрания кредиторов остались незначительные по размеру требования кредиторов, что не относится к рассматриваемой ситуации.

В рассматриваемом случае решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства принято только при участии двух кредиторов,  при этом кредитор с максимальным размером требований участия в собрании не принимали по причине нерассмотрения требований на момент проведения первого собрания кредиторов. Доказательств, что указанный кредитор извещались о проведении первого собрания кредиторов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из положений, содержащихся в статьях 71 - 73 Закона о банкротстве, проведение первого собрания кредиторов по вопросу утверждения конкурсного управляющего в отсутствие кредиторов должника, требование которых заявлены в срок и находились в производстве арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, было невозможно.

Непринятие судом в рассматриваемом случае нормы пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве приведет к нарушению прав кредиторов на участие в первом собрании кредиторов с правом голоса по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего (аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2020 по делу N А55-33078/2018).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной СРО СОЮЗ «АУ «ПРАВОСОЗНАНИЕ» информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с этим, суд, рассмотрев сообщение СРО СОЮЗ «АУ «ПРАВОСОЗНАНИЕ» и приложенные к нему документы в отношении арбитражного управляющего, считает необходимым применить нормы абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве и утвердить исполняющим обязанности временного управляющего должником ФИО4, члена СРО СОЮЗ «АУ «ПРАВОСОЗНАНИЕ», обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Чердаклинский элеватор» в месячный срок с даты введения процедуры конкурсного производства провести собрание кредиторов должника для целей выбора кандидатуры конкурсного управляющего должника либо саморегулируемой организации, из членов которой надлежит утвердить конкурсного управляющего должника.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Чердаклинский элеватор» необходимо произвести опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Копию такой публикации следует представить в суд.

С учетом положений пункта 5 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023, суд не принимает довод ООО "Вектор-ЮГ" об аффилированности ФИО4 с кредитором ООО «Элеватор Текэ Тау».

Поскольку судом утвержден исполняющего обязанности конкурсного управляющего, иные кандидатуры не рассмтриваются.

Известить лиц, участвующих в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и для лиц, получивших его на бумажном носителе, является первым судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, первого судебного акта, все последующие судебные акты (определения, решение) направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса, без направления по почте.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Суд, руководствуясь статьями 3, 20.6, 32, 52, 53, 75, 159 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 110, 167-170, 223 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Процедуру наблюдения в отношении ООО «Чердаклинский элеватор»  завершить.

Признать ООО «Чердаклинский элеватор»  несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ООО «Чердаклинский элеватор»  процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Чердаклинский элеватор» на временного управляющего должником ФИО4,  члена СРО СОЮЗ «АУ «ПРАВОСОЗНАНИЕ».

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Чердаклинский элеватор» в месячный срок с даты введения процедуры конкурсного производства провести собрание кредиторов должника для целей выбора кандидатуры конкурсного управляющего должника либо саморегулируемой организации, из членов которой надлежит утвердить конкурсного управляющего должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Чердаклинский элеватор» на 06.05.2024 на 10 ч. 00 мин. (время местное, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: 

<

...>, каб. 402.

Взыскать с ООО «Чердаклинский элеватор»  в пользу ООО ««Элеватор Текэ Тау» государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. 

С момента признания ООО «Чердаклинский элеватор» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                    С.Н. Мызров