АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2286/2021

Дело № А06-12316/2018

г. Казань

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя открытого акционерного общества «Астрагрузтранс» - ФИО1, доверенность от 08.04.2021, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инколор» и индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020

по делу № А06-12316/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инколор» (ОГРН 1093017002320), индивидуального предпринимателя Голобокова Дмитрия Анатольевича (ОГРНИП 316302500055003) к открытому акционерному обществу «Астрагрузтранс» (ОГРН 1023000824758) об установлении сервитута, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Астраханский таксопарк», общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Астраханьспецгазавтосервис»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инколор» (далее – истец, общество «Инколор»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Астрагрузтранс» (далее – общество «Астрагрузтранс», ответчик) об установлении бессрочно сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:030080:1001, в целях проезда к объектам недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...> 38:

- земельному участку, площадью 191 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030080:125;

- земельному участку, площадью 730 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030080:124;

- земельному участку, площадью 418 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030080:1009, со следующими координатами поворотных точек границ проезда (общей площадью 822 кв.м.):

Номер

X. m

Y,m

Длина

1-2

417951.37

2221616.54

17.74

2-3

417933.99

2221620.08

2.47

3-4

417931.53

2221620.34

2.48

4-5

417929.06

2221620.16

2.48

5-6

417926.66

2221619.53

2.48

6-7

417924.41

2221618.49

66.36

7-8

417867.17

2221584.92

20.11

8-9

417848.23

2221578.16

1.60

9-10

417846.87

2221577.32

1.59

10-11

417845.71

2221576.23

1.60

11-12

417844.80

2221574.91

1.60

12-13

417844.18

2221573.44

1.60

13-14

417843.88

2221571.87

1.60

14-15

417843.92

2221570.27

1.46

15-16

417845.38

2221570.21

2.03

16-17

417847.40

2221570.05

2.04

17-18

417849.43

2221569.89

1.46

18-19

417850.89

2221569.85

1.04

19-20

417851.11

2221570.87

1.03

20-21

417851.70

2221571.72

1.03

21-22

417852.57

2221572.28

18.72

22-33

417870.20

2221578.57

67.29

23-24

417928.24

2221612.62

2.13

24-25

417930.26

2221613.31

2.13

25-26

417932.39

2221613.34

17.10

26-27

417949.14

2221609.91

0.49

27-28

417949.44

2221610.30

0.24

28-29

417949.64

2221610.16

3.04

29-30

417950.51

2221613.07

3.04

30-1

417951.37

2221615.99

0.55

с выплатой ответчику рыночной стоимости сервитута за земельный участок, площадью 822 кв.м., в размере 1 356 750 руб. 45 коп. разово.

Решением Арбитражного суда Астраханской области в пользу общества «Инколор», ИП ФИО2 установлено право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 30:12:030080:1001 на следующих условиях:

- сервитут устанавливается для обеспечения проезда и прохода к объектам недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>: 

земельному участку, площадью 191 кв.м, с кадастровым номером 30:12:030080:125, принадлежащему обществу «Инколор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

земельному участку, площадью 730 кв.м, с кадастровым номером 30:12:030080:124 принадлежащему обществу «Инколор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

земельному участку, площадью 418 кв.м, с кадастровым номером 30:12:030080:1009 принадлежащему ИП ФИО2 (ОГРНИП 316302500055003, ИНН 

<

***>); 

- площадь части земельного участка, на который устанавливается право ограниченного пользования (сервитут), составляет 912 кв м;

 - границы сферы действия сервитута согласно координат поворотных точек, определенных по результатам проведенной повторной землеустроительной экспертизы экспертом ФИО3:

Обозначение

характерных точек границ

Координаты, м. Система координат

МСК-30.2

Средняя квадратическая

погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

1

2

3

4

1

417949.75

2221609.68

0.07

2

417949.94

2221609.94

0.07

3

417951.44

2221615.97

0.07

4

417939.16

2221618.16

0.07

5

417928.32

2221619.16

0.07

6

417899.02

2221621.17

0.07

7

417896.47

2221620.68

0.07

8

417894.60

2221619.65

0.07

9

417892.89

2221618.41

0.07

10

417891.05

2221616.16

0.07

11

417890.17

2221613.54

0.07

12

417886.41

2221582.24

0.07

13

417886.06

2221581.14

0.07

14

417885.31

2221580.22

0.07

15

417884.38

2221579.67

0.07

16

417883.11

2221579.44

0.07

17

417854.99

2221580.28

0.07

18

417853.10

2221580.12

0.07

19

417851.22

2221579.69

0.07

20

417849.84

2221579.17

0.07

21

417847.76

2221578.05

0.07

22

417846.26

2221576.90

0.07

23

417844.91

2221575.52

0.07

24

417843.78

2221573.96

0.07

25

417842.89

2221572.27

0.07

26

417842.52

2221571.26

0.07

27

417849.72

2221571.08

0.07

28

417851.10

2221572.46

0.07

29

417852.37

2221573.15

0.07

30

417853.63

2221573.54

0.07

31

417854.95

2221573.68

0.07

32

417883.36

2221572.93

0.07

33

417885.05

2221573.10

0.07

34

417886.70

2221573.57

0.07

35

417888.21

2221574.30

0.07

36

417889.57

2221575.28

0.07

37

417890.79

2221576.54

0.07

38

417891.77

2221577.99

0.07

39

417892.42

2221579.46

0.07

40

417892.85

2221581.19

0.07

41

417896.54

2221612.10

0.07

42

417896.83

2221612.96

0.07

43

417897.39

2221613.65

0.07

44

417898.09

2221614.15

0.07

45

417898.71

2221614.49

0.07

46

417899.42

2221614.63

0.07

47

417927.80

2221612.68

0.07

48

417938.29

2221611.72

0.07

1

417949.75

2221609.68

0.07

- режим пользования сервитутом: круглосуточно, в пределах установленных границ сервитута с соблюдением требований знаков дорожного движения, правил безопасности движения и санитарно-экологических норм и правил;

- обременение участка общества «Астрагрузтранс» с кадастровым номером 30:12:030080:1001 сервитутом не лишает собственника права владения, пользования и распоряжения указанным участком; 

- соразмерная плата за ограниченное право пользования частью земельного участка составляет 17 060 руб. 07 коп. в месяц, которую общество «Инколор» и ИП ФИО2 (совместно или по отдельности) обязаны вносить ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за датой пользования частью земельного участка, начиная с даты проведения государственной регистрации сервитута в установленном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общсетва «Астрагрузтранс» по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 302501001, Р/С 

<

***>, К/С 30101810400000000715, АО ЕАТПБАНК г. Астрахань, БИК 041203715, ОКВЭД: 49.41.2, КОД по ОКПО 03089756, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 12701000. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество «Инколор» и ИП ФИО2 обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные судебные акты изменить в части,  установить сервитут в целях проезда (общей ширины полосы сервитута 4,25 м) к объектам недвижимого имущества истцов, бессрочно, с выплатой ответчику рыночной стоимости сервитута за земельный участок. 

Заявители ссылаются на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель общества «Астрагрузтранс» возражал на доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу «Инколор» принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 30:12:030080:125 и 30:12:030080:124, площадью 191 кв.м. и 730 кв.м. соответственно, ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 30:12:030080:1009, площадью 418 кв.м.

Названные участки расположены по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. 2-я Дербентская. 

Обществу «Астрагрузтранс» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 30:12:030080:1001, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. 2-я Дербентская, через который осуществлялся проход и проезд к земельным участкам истцов. 

Ссылаясь на отсутствие договоренности по вопросу использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:030080:1001 в целях прохода и проезда к объектам общества «Инколор» и ИП ФИО2, последние обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание заключение судебной экспертизы № 124/02-19 и дополнительной судебной экспертизы № 259/02-19 автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы», установив, что проход и проезд к принадлежащим истцам объектам недвижимости, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 30:12:030080:125, 30:12:030080:124, 30:12:030080:1009, возможен только через земельный участок с кадастровым номером 30:12:030080:1001, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установили в пользу общества «Инколор», ИП ФИО2 право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 30:12:030080:1001, соответственно, с указанием границ поворотных точек, для эксплуатации объектов недвижимого имущества, с установлением платы за сервитут в размере 17 060 руб. 07 коп. в месяц. 

В силу пунктов 1, 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 20.07.2010 № 2509/10 по делу № А53-5239/2009, по смыслу статьи 274 ГК РФ собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Суд вправе удовлетворить требование об установлении сервитута проезда на соседнем (служащем) земельном участке, даже если будет установлена потенциальная возможность организации альтернативного проезда без установления сервитута, но только при условии, что реализация такой возможности потребует проведения значительных по объему, времени и затратам работ. 

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последнее обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя иной реальной возможности реализовать свое право пользования господствующим земельным участком.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 № 11248/11 установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2019 по делу назначена комплексная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» и перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

-какие существуют варианты проезда и прохода без установления сервитута и с установлением сервитута к земельным участкам, с кадастровыми номерами: 30:12:030080:124 площадь 730 кв.м, собственник: общество «Инколор», 30:12:030080:125 площадь 191 кв.м, собственник: общество «Инколор», 30:12:030080:1009 площадь 418 кв.м, собственник: ФИО2;

- с учетом ответа на первый вопрос определить какова рыночная стоимость сервитута по разработанным вариантам проезда и прохода к земельным участкам с кадастровым номерами: 30:12:030080:124, 30:12:030080:125, 30:12:030080:1009; 

- какой размер месячной ставки платы за сервитут для целей проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами: 30:12:030080:124,  30:12:030080:125, 30:12:030080:1009.

В последующем определением суда первой инстанции от 16.12.2019 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы». 

Согласно экспертному заключению и дополнительному экспертному заключению автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы», проезд и проход к земельным участкам с кадастровыми номерами 30:12:030080:124, 30:12:030080:125, 30:12:030080:1009 без установления сервитута не представляется возможным. 

По результатам выполненной экспертизы были определены три варианта установления сервитута. Самым оптимальным вариантом стороны считают вариант № 3, где проезд устанавливается через земельный участок с кадастровым номером 30:12:030080:1001, через организованный проезд: металлические ворота. 

Согласно выводу судебной экспертизы, по данному варианту площадь сервитута составляет: 912 кв.м., ширина полосы сервитута 6,5 м. 

Размер месячной ставки платы за сервитут для целей проезда и прохода к земельным участкам составляет 17 060 руб. 07 коп. 

Суды, оценив заключение судебных экспертиз по делу в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, установили сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:030080:1001, по варианту № 3, предложенному в экспертизе, поскольку данный вариант является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости и наименее обременительным для общества «Астрагрузтранс».

Cуды признали заключения экспертиз по делу достоверными и допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ: экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; в экспертном заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой; ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования и методы, использованные при исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам; в экспертных заключениях указаны все объекты и исходные данные, на основании которых было выполнено исследование. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебных экспертиз, ответчиком не представлено, достоверность сведений, отраженных в заключении, не опровергнута.

На основании вышеизложенного, суды исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии у истцов необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы заявителей о неверном применении экспертом ФИО3 при проведении экспертизы для определения площади сервитута норм таблицы 8 Свода Правил 42.13330.2011. Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Суд установив, что общество «Астрагрузтранс» и общество «Астраханский таксомоторный парк» являются предприятиями, спроектированными и построенными в 1980-х годах, пришел к выводу, что эксперт ФИО3 при определении параметров ширины проезжей части обоснованно применил нормативы СНиП 2.07.01-89*, определив минимально возможную ширину проезда в 6,5 метров. 

Исходя из определенного размера площади сервитута, судами правомерно в соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ определена соразмерная плата за сервитут в размере, определенной экспертными заключениями № 124/02-19 и № 259/02-19. 

Ссылка заявителей на внесудебное экспертное заключение АНО «Базис», правомерно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку оно подготовлено вне рамок судебного процесса, проведение экспертизы указанному лицу судом в рамках настоящего дела не поручалось, данное лицо судом не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, мнение указанного специалиста и эксперта является субъективным и не принимается как доказательство, опровергающее выводы судебной экспертизы в соответствии с положениями статей 68, 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе по существу спора, отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, основаны на неправильном толковании закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286АПК РФ).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с установленными процессуальным законом требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А06-12316/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

Судьи     В.А. Петрушкин

     А.Ф. Фатхутдинова