179/2018-47049(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3281/2013

г. Вологда

07 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 07 сентября 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и  Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Промета» на определение  

Арбитражного суда Псковской области от 20 июля 2018 года по делу   № А52-3281/2013 (судья Дегтярева Е.Ф.),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 04.03.2014  принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Кроника»  (место нахождения: 180006, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Кроника», Общество,  Должник) о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 28.04.2014 заявление Общества признано  обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО2.  

Определением суда от 29.10.2014 в отношении Общества введена  процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним  управляющим утверждён ФИО2  

Решением суда от 14.07.2016 ООО «Кроника» признано банкротом, в  отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,  конкурсным управляющим утверждён ФИО2  

Общество с ограниченной ответственностью «Промета» (далее – 

Компания) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными  результатов торгов по продаже имущества Должника в виде публичного  предложения по лоту № 3.  

Определением суда от 20.07.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Компания с вынесенным определением не согласилась, обратилась в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что  конкурсным управляющим нарушен срок опубликования сообщения о  проведении торгов. Также Компания указала, что расчёт задатка исходя из  начальной продажной цены публичного предложения нарушает  законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности  торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных  уплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЛТС» (далее – 

ООО «ЛТС») в отзыве на жалобу просило оставить определение суда первой  инстанции без изменения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие его  представителя.  

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее –  Банк) 03.11.2017 утверждено положение о продаже залогового имущества  Должника посредством публичного предложения (далее – Положение).  

Начальная продажная цена лота № 3 – 45 062 100 руб. 

Организатором торгов выступает конкурсный управляющий, торги  проводятся на электронной площадке общества с ограниченной  ответственностью «ЮТендер» (далее – ООО «ЮТендер»). Сумма задатка –  10% от начальной цены продажи имущества.  

Конкурсным управляющим Должника 07.11.2017 в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение №  2214740 о проведении торгов по продаже имущества Должника посредством  публичного предложения, а также 11.11.2017 в газете «Коммерсантъ»  размещено сообщение о проведении торгов.  

В соответствии с извещением начало первого интервала – 27.11.2017 в  00:00 часов, дата окончания последнего интервала – 28.02.2018 в 00:00 часов;  задаток на участие в торгах в размере 10 % первоначальной стоимости по лоту  вносится на расчётный счёт Должника.  

Согласно протоколам об определении участников торгов по продаже  имущества Должника от 29.01.2018 № 213135 к участию в торгах были  

допущены общество с ограниченной ответственностью «А1 Эстейт» и  

ООО «ЛТС». 

В соответствии с протоколом о результатах торгов по лоту № 3  победителем торгов признано ООО «ЛТС», которое представило в  установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное по  сравнению с другим участником предложение о цене имущества в размере  31 550 300 руб.  

Конкурсным управляющим Должника и ООО «ЛТС» 07.02.2018  заключен договор купли-продажи имущества № 01/02/2018, по условиям  которого имущество Должника реализовано ООО «ЛТС» по цене  

31 550 300 руб. 

Компания, ссылаясь на то, что торги проведены с существенными  нарушениями норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратилась в  суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции счёл требования заявителя необоснованными.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  состоявшегося судебного акта.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и  любого другого заинтересованного лица о признании недействительными  торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведённых в  ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника  процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит  предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о  банкротстве.  

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом,  установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве и Порядком  проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или  предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,  утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,  могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Исходя из смысла указанной нормы основанием для признания в  судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может  выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом  основанием для признания торгов недействительными является не всякое  нарушение процедуры, а только нарушение правил, установленных законом.  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов  недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или  

интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским  законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться  основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи  имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и  не могут быть восстановлены при применении последствий  недействительности заключенной на торгах сделки.  

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при  существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять  на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными,  заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены  вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов,  не подлежит удовлетворению (пункты 1 и 5 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2005 № 101).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 139 Закона о банкротстве после  проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный  управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника  осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и  пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учётом особенностей,  предусмотренных статьей 139 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора  торгов по продаже имущества, проводимых в электронной форме, выступает  внешний (конкурсный) управляющий или привлекаемая для этих целей  специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счёт  предприятия должника.  

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их  организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке,  установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном  органе по месту нахождения должника (пункт 9 статьи 110 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания  торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с  единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора  купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в  течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим  Законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для  заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником  торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам  торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении  начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке,  установленном настоящим Законом.  

Как следует из пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если  повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися  или договор купли-продажи не был заключён с их единственным участником, а  также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам  повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит  продаже посредством публичного предложения.  

При продаже имущества должника посредством публичного предложения  в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными  статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной  цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого  последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная  цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены,  указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах  (абзац второй пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве к участию в торгах  допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и  прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям,  установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении  торгов.  

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в  торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах  осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.  При этом согласно пункту 14 названной статьи организатор торгов обязан  обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к  информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах  без взимания с них платы, не предусмотренной Законом о банкротстве.  

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах,  содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже  установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение  начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки,  указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством  публичного предложения.  

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов  по продаже имущества должника посредством публичного предложения,  который представил в установленный срок заявку на участие в торгах,  содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже  начальной цены продажи имущества должника, установленной для  определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений  других участников торгов по продаже имущества должника посредством  публичного предложения.  

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества  должника посредством публичного предложения представили в установленный  срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника,  но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для  определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества  

должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену  за это имущество.  

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника  посредством публичного предложения прием заявок прекращается (пункт 4  статьи 139 Закона о банкротстве).  

Судом первой инстанции на основании оценки имеющихся в деле  доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установлено, что конкурсным  управляющим как организатором торгов надлежащим образом в соответствие с  приведенными правовыми нормами опубликовано сообщение о проведении  торгов имущества должника, указана в публикациях вся необходимая  информация, определены участники торгов и победитель торгов – ООО «ЛТС»,  который предложил максимальную цену за спорное имущество.  

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по содержанию и смыслу  аргументам, приведенным суду первой инстанции, были предметом  исследования Арбитражного суда Псковской области и получили надлежащую  правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.  

Поскольку в данном случае цель торгов по продаже имущества Должника  достигнута, а сопутствующие ей условия соблюдены, суд пришёл к  правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требований заявителя.  

Апелляционная инстанция считает, что доводы подателя апелляционной  жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом  при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и  законность судебного акта либо опровергали выводы суда.  

Повторно приведённая в апелляционной жалобе ссылка Компании на  нарушение конкурсным управляющим заблаговременного срока опубликования  информационного сообщения о проведении торгов в форме публичного  предложения уже исследована и правомерно отклонена судом первой  инстанции как противоречащая правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, сформированной в определениях от 11.07.2017 № 306-КГ17-8041 и  от 23.10.2017 № 306-КГ17-15040.  

Довод апеллянта о нарушении его права как конкурсного кредитора  Общества на продажу имущества по максимально возможной цене не может  быть принят апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела не  имеется сведений о наличии потенциальных покупателей, желающих  приобрести спорное имущество по большей стоимости.  

Несогласие заявителя с произведённой судом оценкой обстоятельств и  имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном  применении норм материального права и не может быть положено в  обоснование отмены обжалуемого определения.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 20 июля 2018 года  по делу № А52-3281/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Промета» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промета» 

3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Чапаев 

Судьи О.Г. Писарева  

Л.Ф. Шумилова