Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-41944/2019

03 июля 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

МИНЗДРАВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО «САВ-МЕД» 

о взыскании штрафа по Государственному контракту № 0148200003917000803-02 от 19.07.2017 в размере 26 169 руб., без вызова сторон, 

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме между Минздравом МО (заказчик) и ООО «САВ-МЕД» (поставщик) был заключен государственный контракт № 0148200003917000803-02 от 19.07.2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществить поставку заказчику лекарственного препарата ФИО1 (товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно п. 3.1. контракта поставщик обязался осуществить поставку товара получателю в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта.

В соответствии с п. 3.3. контракта поставщик обязался не позднее 5-ти рабочих дней с даты поставки товара получателю представит заказчику: акт о приемке товара, подписанный поставщиком, в 4-х экземплярах, счет в 2-х экземплярах, счет-фактуру, товарную накладную, подписанную поставщиком и получателем, в 2-х экземплярах.

В п. 7.3 контракта предусмотрена ответственность поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде штрафа. Размер указанного штрафа является фиксированным – 10 % от цены контракта и составляет 26 169 руб.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, Минздрав МО указал, что 21.07.2017 ответчик осуществил поставку товара в адрес истца, однако, в нарушение условий контракта, не представил истцу в указанный в контракте срок необходимый набор документов об окончательном выполнении поставки, в связи с чем истцом ответчику был начислен штраф в размере 26 169 руб.

Поскольку указанная сумма неустойки ответчиком в добровольном порядке уплачена не была в рамках досудебного урегулирования спора, Минздрав МО обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В пункте 7.3 спорного контракта предусмотрена ответственность поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафа, размер которого является фиксированным – 10 % от цены контракта и составляет 26 169 руб.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных положений контракта и федерального закона, штраф начисляется за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но не за их просрочку.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Так, из материалов дела усматривается, что поставка согласованного в контракте товара была осуществлена ответчиком 21.07.2017, а необходимый набор документов, за непредставление которых истцом начислен заявленный в рамках настоящего дела штраф, был представлен истцу 03.08.2017, то есть по истечению 5 рабочих дней с даты поставки товара получателю.

При указанных обстоятельствах, со стороны ответчика отсутствует неисполнение обязательства по предоставлению истцу предусмотренных контрактом документов, а имеет место просрочка исполнения указанного обязательства, ввиду чего основания для начисления ответчику штрафа на основании п.7.3 контракта отсутствуют, вследствие чего заявленные Минздравом МО исковые подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  М.А. Миронова