АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9903/2022

г. Оренбург

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        14 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                           Щербаковой С. В., при ведении протокола до перерыва помощником судьи Курлыковой Е. М., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КПД Лиски" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово - промышленная компания "Гайский щебень" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

о взыскании 4 810 012 руб. 46 коп

при участии: 

от истца до перерыва и после перерыва: ФИО2 - представитель (дов. от 01.11.2021).

от ответчика до и после перерыва: ФИО3 - представитель (дов. от 17.01.2022).

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.02.2023 до 06.03.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью "КПД Лиски" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово - промышленная компания "Гайский щебень" о взыскании задолженности в размере       4 219 484 руб. 98 коп. - сумма задолженности по оплате за переработку продукции по договору подряда №РДМ/Ч/11 от 14.04.2021, сумма пени в размере 143 262 руб. 48 коп., пени за период с 26.02.2022 по 31.03.2022; пени за период с даты окончания моратория (03.10.2022) по 16.01.2023 в размере 447 265 руб. 00 коп.; пени за период с 17.01.23 по день вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки; пени за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебных заседаниях и в отзывах на исковое заявление относительно требований возражал. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "КПД Лиски" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью ТПК "Гайский щебень" (заказчик) 14.04.2021 заключен договор подряда №РДМ/Ч/11 от 14.04.2021 по условиям, которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по дроблению, сортировке и переработке (далее по тексту договора "работа") сырья заказчика, наименование которого, количество и условия переработки которого, установлены Техническим заданием (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять выполненные работы и своевременно оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора). 

Подрядчик выполняет работ на нижеуказанном мобильном дробильно - сортировочном комплексе (далее по тексту договора "оборудование") согласно перечня, принадлежащем подрядчику на праве собственности или аренды. Подрядчик обязуется предоставить заказчику копии документов, подтверждающих право собственности или иное законное право использования оборудования для целей выполнения обязательств по настоящему договору (пункт 1.2. договора). 

В обоснование исковых требований ООО "КПД Лиски" пояснил, что свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил в полном объеме, услуги оказаны на сумму 25 143 215 руб. 80 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены: универсально - передаточные акты, счет фактуры, корректировочные передаточные акты: №14 от 27.04.2021, №22 от 10.05.2021, №30 от 20.05.2021, №44 от 04.06.2021, №45 от 04.06.2021, №47 от 30.06.2021, №48 от 30.06.2021, №76 от 01.07.2021, №62 от 19.07.2021, №65 от 23.07.2021, №70 от 31.07.2021, №71 от 31.07.2021, №72 от 04.08.2021, №73 от 04.08.2021, №77 от 31.08.2021, №78 от 31.08.2021, №82 от 30.09.2021. №84 от 30.09.2021, №99 от 31.12.2021, №102 от 08.11.2021, №101 от 08.11.2021, №12 от 22.02.2022. Перечисленные акты подписаны со стороны истца и ответчика и скреплены печатями организаций. 

Акты №58 от 01.10.2021, №104 от 30.11.2021, №105 от 30.11.2021 подписаны со стороны общества "КПД Лиски", письмом с описью вложения акты направлены в адрес ответчика. 

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что оплата производится 05, 16 и 25 числа каждого (отчетного) месяца за фактически выполненные объемы работ, на основании актов выполненных работ (информации журнала выполненных работ и простоя, при отсутствии подписанные обеими сторонами актов). 

В нарушение условий пункта 4.2.1. договора ООО ТПК "Гайский щебень" работы, выполненные в рамках договора оплачены частично на сумму 20 923 730 руб. 82 коп. 

Сумма в размере 4 219 484 руб. 98 коп. истцу не оплачена. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности (т.1, л.д. 129) с предупреждением о начислении штрафных санкций. Требование направлено в адрес ответчика, однако осталось им без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Суд установил, что рассматриваемый договор является договором подряда. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рамках заключенного договора исполнил в полном объеме, услуги оказаны на сумму 25 143 215 руб. 80 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены: универсально - передаточные акты, счет фактуры, корректировочные передаточные акты: №14 от 27.04.2021, №22 от 10.05.2021, №30 от 20.05.2021, №44 от 04.06.2021, №45 от 04.06.2021, №47 от 30.06.2021, №48 от 30.06.2021, №76 от 01.07.2021, №62 от 19.07.2021, №65 от 23.07.2021, №70 от 31.07.2021, №71 от 31.07.2021, №72 от 04.08.2021, №73 от 04.08.2021, №77 от 31.08.2021, №78 от 31.08.2021, №82 от 30.09.2021. №84 от 30.09.2021, №99 от 31.12.2021, №102 от 08.11.2021, №101 от 08.11.2021, №12 от 22.02.2022. Перечисленные акты подписаны со стороны истца и ответчика и скреплены печатями организаций. 

Акты №58 от 01.10.2021, №104 от 30.11.2021, №105 от 30.11.2021 подписаны со стороны общества "КПД Лиски", письмом с описью вложения акты направлены в адрес ответчика, вместе с тем подписанные экземпляры в адрес истца не возвращены. 

Согласно пункту 2.1.8. договора предусмотрено, что заказчик обязан ежедневно, с учетом информации, зафиксированной обеими сторонами в журнале учета выполненных работ и простоя, по факту выполнения подрядчиком работ, принимать результат  выполненных работ по акту выполненных работ либо представлять подрядчику свои письменные мотивированные возражения относительно качества выполненных работ и их стоимости, если таковые имеются. Если заказчик необоснованно отказывается от подписания акта (без указания причины), то акт подписывается подрядчиком самостоятельно и в нем делается отметка об отказе заказчика от его подписания. В данном случае акт подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, считается действительным, а работы выполненными надлежащего качества, в полном объеме и подлежащим оплате. 

После подписания акта выполненных работ претензии по качеству со стороны заказчика не принимаются, за исключением случаев, когда о качестве товара есть соответствующая отметка в рапорте (пункт 2.1.9. договора). 

В силу условий пункта 2.1.15. договора предусмотрена обязанность заказчика подписать акт сдачи - приемки оказанных услуг по доставке оборудования на объект указанный в п. 2.3.1. в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания оказания услуг и предоставления акта подрядчиком. В случае если заказчик не подпишет акт сдачи - приемки в указанные сроки, либо не предоставит мотивированный отказ от подписания данного акта услуги считаются выполненными в полном объеме и в согласованные сроки и должны быть оплачены заказчиком в полном объеме. 

Из представленных в материалы дела описей вложения в ценное письмо (т.1, л.д. 126, 128) следует, что универсальные передаточные документы №58 от 01.10.2021, №104 от 30.11.2021, №105 от 30.11.2021 направлены в адрес заказчика с присвоением РПО 39400540552786, 39400540486876. 

Судом самостоятельно произведен запрос об отслеживании почтового отправления с указанными почтовыми идентификаторами и получена информация, что УПД получены ООО "ТПК "Гайский щебень" 02.03.2022 и 06.12.2021. Вместе с тем, в адрес подрядчика с замечаниями не возвращены, таким образом с учетом условий заключенного между сторонами договора указанные акты принимаются судом в качестве надлежащего доказательства, как подписанные со стороны ООО "КПД "Лиски" в одностороннем порядке. 

Доводы ответчика о том, что истец не выполнял транспортировку оборудования, судом также отклонены. 

В пункте 1.3. договора №РДМ/Ч/11 от 14.04.2021 предусмотрена техника, которой ответчику оказаны услуги: 

- Мобильная дробильная установка POWERSCREEN PREMIERPAK 400X 2019 года выпуска, балансовой стоимостью 365 000 000 руб. 00 коп. с учетом НДС;

- Мобильных грохот POWERSCREEN CHIEFTAIN 1700 (или аналог) 2019 года выпуска, балансовой стоимостью 18 000 000 руб. 00 коп. с учетом НДС;

- Гусеничный экскаватор TEREX TX - 300 (или аналог) 2019 года выпуска, балансовой стоимостью 10 000 000 руб. 00 коп. с учетом НДС;

- Фронтальный погрузчик LONKING ZL50 NC (или аналог) 2020 года выпуска, стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. с НДС;

- Мобильная конусовая дробильная установка 1000 SR MAXTRAK (или аналог) 2012 года выпуска балансовой стоимостью 35 000 000 руб. 00 коп. с учетом НДС. 

Истцом представлено в материалы дела письмо исх. №014-03/218 от 26.07.2021 о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) с ООО "Оренбургская государственная лизинговая компания" в указанном уведомлении поименована техника, которая использовалась обществом "КПД "Лиски". 

Перечень оборудования не совпадает с оборудованием указанным в пункте 1.3. договора. 

Ответчик представил в материалы дела акт зачета взаимных требований (т.1, л.д. 40).

Суд к указанному акту относится критически, так в материалы дела не представлена первичная документация на суммы заявленные к зачету.

Как следует из представленного ответчиком акта зачета взаимных требований №1 от 20.09.2022 указано, что сторона 1 (ООО "ТПК "Гайский щебень") имеет задолженность перед стороной 2 (ООО "КПД Лиски") в сумме 1 436 504, 68 руб.: 

по договору подряда №РДМ/Ч/11 от 14.04.2021 в сумме 1 436 594 руб. 65 коп., в том числе НДС 20 %- 239 417, 45 руб.

Сторона 2 имеет задолженность перед стороной 1 в сумме         712 895,38:

по договору подряда №РДМ/Ч/4 от 25.02.2021 в сумме 648 302,75 в том числе НДС - 108 050, 46;

по договору подряда №7/2-21 от 21.04.2021 в сумме 64 592,63 в том числе НДС 20% - 10 765,44 руб.

Акт не подписан ООО "КПД Лиски" достоверных доказательств получения акта зачета, материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат. 

Также в акте не указаны какие-либо конкретизирующие признаки (номера и дата первичных документов), на каком основании возникли данные задолженности, в результате чего невозможно установить обязательство, которое прекращается зачетом.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что представленные в суд только акты зачета встречных однородных требований, составленных с нарушением требований, предъявляемых к оформлению документов бухгалтерского учета, не подтвержденные первичными документами и не позволяющими определить вид зачтенного обязательства, не являются основанием для признания между сторонами прекращения денежного обязательства.

Само по себе соглашение без первичных документов не подтверждает реальное исполнение сторонами обязательств, возникших в результате зачета встречных однородных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2019 №306-ЭС19-15466.

С учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, а также возражений истца, суд не может признать представленный акт зачета надлежащим доказательством по прекращению между сторонами обязательств на спорные суммы, и как основание для уменьшения размера предъявленного ко взысканию требования.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании суммы в размере  4 219 484 руб. 98 коп.  - суммы основного долга по обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением условий по оплате основного долга, истцом предъявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере                  590 527 руб. 48 коп.  

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае необоснованного уклонения заказчика от участия в приемке выполненных работ или необоснованного отказа в подписании акта выполненных работ, подрядчик вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости непринятых работ за каждый день просрочки в приемке работ. 

Согласно расчету истца истец просит взыскать неустойку за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 143 262 руб. 48 коп. и с 03.10.2022 по 16.01.2023 в размере 447 265 руб. 41 коп.

Всего в общей сумме 590 527 руб. 48 коп.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Проверив начисленную сумму неустойки, суд признал ее обоснованной, подлежащей взысканию.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено в связи с просрочкой по оплате долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи, с чем и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 46 714 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Поскольку государственная пошлина истцом в бюджет внесена без учета последующего уточнения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 336 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово - промышленная компания "Гайский щебень" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КПД Лиски" 4 810 012 руб. 46 коп., в том числе 4 219 484 руб. 98 коп. - сумма основного долга,                        590 527 руб. 48 коп.  - сумма пени с продолжением ее начисления за период с 17.01.2023 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки; пени за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 714 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово - промышленная компания "Гайский щебень" в доход федерального бюджета 336 руб. 00 коп. 

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

   Судья                                                                              С. В. Щербакова